数学建模论文——汽车召回问题模型的建立与分析.doc

.数学建模论文汽车召回问题模型的建立与分析2010-08-03 12:59:48|分类： 默认分类 |标签： |字号大中小订阅 摘要汽车是现代人生活的一个大件，在现代人的生活中渐渐的不可缺少了，而汽车的质量问题也牵动着消费者的心。所以现在汽车召回问题成了人们关注的话题。缺陷汽车产品召回已在我国推行三年，但企业、消费者对缺陷汽车产品召回的认同度和响应度还很低，因此本文构建了基于企业价值、客户价值和社会价值三大价值体系的缺陷汽车产品召回市场价值评估模型框架，以便企业、消费者、政府更加系统理解缺陷汽车产品召回制度的市场价值从而做出科学决策。缺陷汽车产品召回会给企业带来巨大的风险甚至危机，中国汽车召回制度的实施，迫使中国汽车制造企业必须开展预防性的风险分析与控制研究。本文首先对国内外缺陷汽车产品召回案例进行原因分析与经验、总结，通过召回风险评估分析确定了关键风险因素，并制定出相应的控制机制，全面和系统的评估了缺陷汽车产品召回事件，得出了影响销售的因素，预测了丰田汽车的长短期销售，在此基础上进一步探讨了导致汽车质量下降原因之一的高度紧密的集团成员供应商体系和汽车企业与零部件供应商之间的关系，分析了美日零部件供应商体系得优劣，最后，给出了一些对国有汽车自主品牌的建议。 关键词：汽车召回，市场评价，价值一、 问题的重述随着社会的发展，科技的进步，越来越多的人拥有了属于自己的高档消费品汽车，可是随之而来也有一个问题，那就是由于汽车本身的一些缺陷，而引起的汽车召回。现需要解决的问题如下：汽车召回问题 沸沸扬扬的丰田“召回门”波及到了中国。由于油门踏板存在质量问题，2010年1月28日，天津一汽丰田向国家质量监督检验检疫总局递交了召回报告，决定自2010年2月28日开始，对2009年3月19日至2010年1月25日生产的75552辆RAV4轻型越野车辆进行召回。因踏板问题，丰田目前在全球的召回数量已达到854万辆，超过其去年718万辆的全球销量，成为汽车召回史上规模最大的一次，为此丰田将付出沉重的经济代价。全球近千万辆问题车的召回，铺天盖地的负面报道，令丰田汽车面临名誉和经济的双重危机。但全球汽车史上，动辄就是几百万辆的召回显然不只丰田一家，还有一些著名品牌，比如福特、通用、大众和本田等汽车企业也都曾遭遇“召回门”。2010年03月16日，中国国家质量监督检验检疫局公布的统计数据显示，2009年，中国汽车召回次数和数量均创历史新高。去年，中国共召回汽车57次，涉及车辆近140万辆，共涉及33个不同的汽车生产企业，其中包括玛莎拉蒂、奔驰、宝马、路虎、捷豹、沃尔沃等国际品牌，也包括吉利、长城等国产品牌。自2004年10月1号中国实施缺陷汽车产品召回管理规定以来，中国已经累计召回汽车超过321万辆。问题一：自缺陷汽车产品召回管理规定实施以来，汽车召回的范围在不断地扩大，数量也在不断地增加。一方面，缺陷汽车产品召回给企业带来大量的召回成本，影响了客户对企业的满意度，也影响了汽车的销售；另一方面，汽车召回确实为消费者消除了安全隐患，有效保护了消费者的合法权益和人身财产安全，企业的诚信度得到提升。请你建立一个评价模型，对缺陷汽车产品召回事件做一个尽可能全面和系统的评估。问题二：根据你的评价模型，有哪些因素会影响销售？试对丰田汽车的长期销售和短期销售情况进行预测。问题三：1. 一直以来，丰田以其高度紧密的集团成员供应商体系闻名，这也被认为是导致汽车质量下降的原因之一，请你分析这种说法的正确性。如果正确请你设计一个汽车企业与汽车零售件供应商之间的风险共担机制来改善这种状况；2. 在与供应商合作问题上，美国公司同日本公司不同，他们大都强调零部件供应商之间的竞争淘汰。试通过构建模型从不同的角度说明这两种体系的优劣。问题四：根据你的研究心得，就汽车召回问题向国有汽车自主品牌提供建议。二、 符号说明无三、 模型假设1、 是在正常情况下，无故意的人为因素。2、 企业消费者所作、所想是正常的，无偏激。四、 问题的分析从2010年1月下旬开始，世界最大汽车制造商丰田汽车公司宣布进行大规模召回。这次召回事件是丰田汽车公司历史上涉及车辆台数最多的一次召回。由于该公司的销量排行世界老大，且过去数十年以来以产品品质优良著称，以精益生产方式和低成本管理为各国汽车行业争相学习效仿。因此，这次的大规模召回事件在全球汽车界引起了极大的关注。除此之外，世界汽车老大的召回事件无疑给中国汽车厂商以巨大的震动，少数冷静的客观分析也确实能帮助我们透过丰田汽车召回去反思我们的汽车企业应该如何从中汲取经验教训，避免在中国企业做大做强时重轁覆辙。其实，在一个相对成熟的汽车社会环境中，召回制度的建立和完善是一件常态化的事情。汽车召回在很多国家比比皆是，美国的每年召回台数高出当年销售台数12倍的情况更是时有出现。而我国国产汽车的召回行动却有些少。我们从中国汽车召回网的召回公报也可以看出，自2004年6月以来，中国共进行了225项的召回活动。其中进口和合资品牌的召回达到215次，国内品牌的召回为10次，国内品牌的召回次数占比仅为4.4%。假如按照目前国内品牌的销量一直占据总销量的2035%来看，是否可以判断国内品牌汽车制造水平已经远远高于国外或合资品牌呢？显然这样的结论难以让人信服。在中国，有远比口诛笔伐召回厂家更重要的事情要做，也有远比让召回厂家按照世界最严格的赔偿标准实施更紧迫的事情要做，而这些事情才是消费者权益最大的保障。那就是，鼓励和督促企业不隐瞒自身的质量问题，勇于向社会承认自身的瑕疵。而这些，也正是汽车社会文明程度的重要体现。 对我们的制度建设和舆论环境来说，当下最关心的应当是触动那些有问题拒不召回的企业必须有所作为。如果按照现在的态势谁召回谁遭殃，并成为众矢之的、各方口诛笔伐的对象，那将来哪个厂商还敢召回？显然，召回不应当也绝不是一件可耻的事情，惧怕召回隐瞒召回才是中国消费者的心腹大患。 再者，我们从专业的角度来分析，为什么汽车的召回相比其他商品会比较多发，为什么召回会是一件相对“常态化”的事情？ 众所周知，汽车是由23万个零件组成的。不仅组成汽车的零部件数量庞大，而且，相比其他商品而言，汽车所处使用环境的严酷苛刻是其他商品无法相比拟的。汽车常年处于风吹日晒雨淋、多尘、颠簸、高低温（-40150?C以上）、酸碱环境的状态下使用，汽车使用了大量的金属、橡胶、电子、纺织品等元器件，汽车运动方式也是最复杂的，各种器部件的连接工作是其他任何商品都无法相比的，这些连接还包括电子信号与执行器件之间的机电一体的结构和工作。汽车还提供给了上千万不同的人驾驶，他们的驾驶习惯和方式也各有不同。在这样的特殊性下，制造厂家尽管对其产品进行了尽可能的测试，但相信没有制造厂家能穷尽对其产品的测试。在这样的共识下，汽车产品被允许在使用过程中如果发现存在制造或设计缺陷时，由制造商召回进行修理和修复，这也是企业对用户负责的一个必要的环节。当前对我们来说最重要的，是把这样的环节变成企业必须履行的法律义务，把回避这种义务的法律后果让企业感到难以承担，把对召回的监管与实施程序尽快改善使其更具有操作性。在世界上，有些国家的召回机制已经趋于健全。（1）美国2004年共召回了3060多万辆，美国汽车保有量2004年为2.4亿辆，一年中召回数量占保有量的14。截至2006年，我国目前汽车保有量达到3850万辆，2006年总共召回了34万辆，那么2006年一年召回的数量也只占保有量的0.88。美国召回比例是我国召回比例的将近16倍，而在绝对数量上差距就更大了。美国早在1966年就开始对有缺陷的汽车进行召回，主管部门为美国“国家高速公路交通安全局(NHT-SA)”。美国法律规定，如果汽车厂家发现某个安全缺陷，必须通知NHTSA以及车主、销售商和代理商，然后再进行免费修复。NHTSA负责监督厂家的修复措施和召回过程，以保证修复后的车辆能够满足法定要求。（2）法国实行汽车召回制度也有了相当长的时间，对缺陷汽车召回已经形成了比较成熟的管理制度。在法国，汽车召回属于各种商品召回的一部分，其法律依据是法国消费法的L221-5条款。这一条款授权政府部门针对可能对消费者造成直接和严重伤害的产品发出产品强制召回令。在实际操作过程中，政府很少通过发布政令的方式来进行强制性的商品召回，而是鼓励生产厂商自行进行商品召回。只有当问题商品对消费者构成严重威胁，或生产厂商对存在的安全问题没有给予应有的重视时，才会通过法律手段强制生产厂商实行召回。（3）日本从1969年开始实施汽车召回制度，1994年将召回写进公路运输车辆法，并在2002年做了进一步修改和完善。截至2001年日本共召回缺陷车辆3483万辆，仅2001年就召回329万辆。其中，大多数是由企业依法自主召回。相比国际上其他国家的汽车召回，我们国内大部分厂家都也逐步按照规定召回汽车，但个别汽车制造厂商仍然存在对涉嫌缺陷质量问题避重就轻、隐瞒不报或者通过维修站私下处理的违规行为，严重损害了消费者权益。比如从中国汽车召回网公布的信息得知，从2004年6月18日到最近的2006年10月18日，共实施了76次召回，在76起召回行动中，有54起是国外汽车厂商全球召回行动的一部分，国内汽车厂商的召回行动只有22次，不到1/3。国外厂商召回公告的缺陷描述中为-有可能导致发动机无法工作、可能起火、可能增加撞车危险、可能加大撞车后乘客伤害等情况的有23起，即涉及车辆安全问题的召回占了60多。而在国内制造厂商的22起召回公告，只有4起涉及车辆安全问题。分别是：一汽轿车马自达6、上海通用别克君威2.0、一汽大众宝来柴油版和广州本田飞度系列的召回。由此看到，国产车的质量不是已经达到或高于国际标准了，而是召回制度还不完善，很多企业不注重召回，有些隐瞒情况不报或瞒报。因此，正确认识缺陷汽车产品召回的价值对于国内汽车企业而言是非常重要的，这不仅关系到消费者人身安全，更关系到整个国家的公共安全。五、 模型的建立与求解（1）国际上对汽车召回问题的研究以Mateja，Pete为代表的学者以危机管理理论为基础提出，缺陷产品召回对企业来说，是一个特别有害的危机，企业应该将产品召回纳入到企业风险管理模式中去。很多学者以价值理论为基础，从股东利益最大化的角度研究召回管理，Jarrell和Peltzman等提出产品召回将影响企业股票价格和企业的市场价值，同时将明显地影响竞争对手的市场价值。而Brad H.Barber和MasakoN.Darrough及Gene Koretz证明产品召回有损于企业的市场价值，对竞争对手市场价值没有明显影响。Greg Higgins，ShellieLanda及Esters，Stephame D等认为企业要研究如何管理召回给企业带来的财务风险。Triplett.Tim等人以市场营销理论为基础，从如何提高客户忠诚程度的角度研究产品召回管理模式。Triplett,Tim的研究表明有效的产品召回提高了企业的客户忠诚度。Toy,S.Driscoll,L的研究表明没有完善的产品召回管理可能导致企业产品重新上市的失败，危及企业的生存和发展。Bruce Kelly的研究表明不合理的产品召回管理活动会严重影响客户的对企业的满意和忠诚。Daniel、E.Becnel Jr等人则从法律事务的角度来研究缺陷产品召回管理模式。其提出由于产品缺陷将导致企业面临大量诉讼，从而严重影响企业的形象声誉，破坏企业的公共关系。因此鼓励制造商在产品上市之前采取充分的测试，负责任地面对可能的缺陷问题，建立完善的法律服务体系，应对召回诉讼问题。Dirk C.Gibson等人通过对召回管理中公共关系问题处理方法的研究提出，由于产品召回对于企业与消费者之间的公共关系具有很大的危害性，因此召回事件对于企业的公共关系具有潜在的灾难性危害，需要企业建立完善的召回公共关系管理体系。其提出虽然有很多错综复杂的因素影响企业产品召回的效果，但是企业在公共关系管理方面可以采取12种沟通技巧来提高召回的效果，改善企业的公共形象。G.rider，S.milkovic等人致力于研究企业产品召回的风险评估方法。针对缺陷产品给消费者 带来的损失问题，提出了定量评估缺陷产品潜在风险的方法QRA(0uantitative Risk Analysis)。此方法有利于企业对缺陷产品召回风险的评估。Moore，MichaelGarth36提出确定产品是否存在缺陷不能单纯使用产品数量与产品所造成的人身伤害数量之比来判断，如果简单采用这种比例将会严重影响企业对召回风险的管理。而国内目前对于缺陷汽车产品召回的市场价值方面的研究因为召回制度推行的时间还比较短，对于这方面的研究基本处于一个理论和方法的准备阶段。根据以上的理论，对召回问题分析研究，提出建立一下模型进行评估汽车召回问题的价值。（2）问题一：评估 自缺陷汽车产品召回规定实施以来，汽车召回的范围在不断的扩大，数量也在不断的增加。一方面，缺陷汽车产品召回给企业带来大量的召回成本，影响了客户对企业的满意度，也影响了汽车的销售；另一方面，汽车召回确实为消费者消除了安全隐患，有效保护了消费者合法权益和人身财产安全，企业的诚信度得到提升。对缺陷汽车召回，是汽车企业对消费者负责的一种做法，但同时也给自己企业带来了一定的压力。为了评价汽车召回问题，我们建立一下模型进行分析。（1）对汽车企业：对汽车企业来说，一方面召回汽车有利于保护消费者的权益提升企业的知名度；另一方面，汽车召回给企业带来了大量的召回成本，降低了客户对企业的满意程度，影响汽车销售。定义企业价值量对企业的进行分析。企业召回汽车的价值包括缺陷汽车产品召回所带来的企业信誉度、品牌满意度、忠诚度、品牌形象、股票价格、渠道竞争力、市场占有率、技术改进、质量管理规范和水平等的提升价值和因召回而避免的产品缺陷给消费者造成人身安全伤害的损失，在扣除召回成本之后的增量价值。为此，对企业建立以下模型进行分析。企业价值=市场占有率价值品牌形象价值品牌满意度价值品牌忠诚度价值渠道竞争力价值技术改进价值质量管理规范和水平价值股票价值因召回而避免的产品缺陷给消费者造成人身安全伤害的损失赔偿-召回成本。对企业来说，召回缺陷汽车问题是企业不得不做的一件事，但是这事对企业本身，对消费者都有好处。看待这个问题要从两方面判断。从价值链角度来分析，召回成本在形式上，属于售后服务成本。但是，实质上，召回成本是研究与开发、设计和制造阶段的失误所产生的代价，从根本上讲是研究与开发成本、设计成本或制造成本。根据召回制度的法律背景和实际发生召回事件的原因分析，企业召回产品的缺陷主要是由于设计阶段或制造阶段的失误，因此，召回产品发生的成本按照价值链分析方法应该计提和归集于设计阶段或生产阶段，而不是销售阶段。所以，企业在成本管理中，应该重新考虑设计和生产两种职能上发生的成本问题，对这两种职能应承担的召回成本要做出合理的估计与分配。与价值链成本密切相连的个概念是产品生命周期预期成本，产品生命周期预期成本是从产品最初的研制开发到市场上撤销客户服务期间发生的全部预期成本，召回成本自然是其中之一。在核定产品生命周期预算成本时，定要考虑召回的可能性及其预测成本。（2）对消费者：对消费者来说，召回汽车对自己本身的人身安全是一件好事。企业对缺陷汽车处理后，消费者出车的安全系数提高了。但由于汽车召回，在一段时间内，不能使用自己的汽车，可能会影响到自己的生活。定义汽车召回客户价值进行研究分析。为此，我们为客户消费者建立以下模型进行分析：客户价值=消费者生活幸福度提升价值消费者人身财产安全保障精神心理安全保障 所谓给消费者带来的增量价值是指企业把有缺陷的会对消费者人身安全造成威胁的汽车产品召回之后，一方面消费者的人身安全和权益得到了合法保障，有效地避免了对消费者可能造成的威胁安全的事故，同时也有效地解决了消费者在购买前发现质量问题难、购买后出现质量问题举证难和发生质量问题后纠纷解决难的“三难”问题，从而有效地保护了消费者合法权益和人身财产安全：另一方面也使得消费者对汽车企业品牌的信任和忠诚度得到提升，也提升了消费者的幸福生活指数。缺陷产品召回客户增量价值包含缺陷汽车产品造成的潜在人身安全损失、精神损失的避免、消费者生活幸福度的提升等。（3）对社会：企业召回汽车，对社会来说也是一件大事。对社会，召回汽车，对汽车进行维护，可以提高汽车的安全性能，使人们出行更安全，可以减少交通事故的发生。但另一方面现在人们对汽车的需求大，召回汽车会造成社会的一些不必要麻烦。我们定义汽车召回的社会价值来研究。缺陷汽车产品召回的社会价值是指通过缺陷汽车产品召回制度的实施对提高全社会诚信水平和提升国家公共安全等方面所带来的增量价值。所谓的全社会增量价值是指由于缺陷汽车产品召回的实施，一方面体现了政府监管力度的提升和对企业、消费者的责任，同时也为企业提供了关于缺陷汽车产品召回的共同遵循的原则，明确了厂家与用户的责任和义务，是企业对社会、对用户负责的体现，对于提高全社会诚信水平所带来的推动效应和价值。所以说所谓缺陷汽车产品的召回是对公共安全的召回、消费者合法权益的召回、企业信用的召回、法律法规的召回和国家竞争力的召回。为此我们建立以下模型进行分析：社会价值=全社会诚信度的提升政府监管水平力度的提升“XX制造”影响力的提升国家竞争力的提升综合以上三个方面的因素，我们将他们联系起来，综合建立评价模型，成为缺陷汽车产品召回的市场价值指标评价体系。根据以上的分析，我们可以根据AHP层次分析法，建立起缺陷汽车产品召回的市场价值评价框架。如下表所示：我们按照目标层、准则层和方案层把缺陷汽车产品召回的市场价值划分成3级指标，准则层为3大价值指标，方案层为17个细化指标。目标层准则层方案层项目所占比例一级企业价值市场占有率价值 品牌形象价值品牌满意度价值品牌忠诚度价值渠道竞争力价值技术改进价值质量管理规范和水平价值股票价值因召回而避免的产品缺陷给消费者造成人身安全伤害的损失赔偿召回成本二级客户价值消费者生活幸福度提升价值消费者人身财产安全保障精神心理安全保障三级社会价值全社会诚信度的提升政府监管水平力度的提升“XX制造”影响力的提升国家竞争力的提升其中表中的17个参数为评价参数，其大小需使用专家德尔菲法、多元尺度法和因子分析法来确定各个指标的权重，通过有关数据求得。需要的数据为不同国家在不同时期召回汽车数与社会中总的汽车数的比值、不同企业召回车辆前后的销售量变化、汽车召回后社会上因缺陷车辆产生的交通事故变化、企业因召回车辆而产生的股票价值变化、企业召回汽车而产生的召回成本等等数据。（2） 问题二：有哪些因素影响销售，长短期销售预测根据建立的数学模型，按照理解，因召回问题而影响销售的原因有市场占有率、企业信誉（品牌形象、品牌满意、品牌忠诚）、技术等各方面的因素。而企业信誉方面占很大比例，由丰田公司召回门事件可看出短期内由于汽车产品的质量缺陷和广泛舆论压力，短期内丰田的销售不容乐观，一定会有所下滑，但长期下去，由于前期丰田的信誉良好，在不久的将来一定会火的。（3）问题三：1、分析正确性丰田的主要零部件来自三家企业，这三家企业过度依赖丰田,为零部件供应商的厄运埋下了“种子”。金融危机造成丰田产量迅速走低,丰田销量下滑引起连锁反应,造成电装集团和爱信精机业绩快速下滑。而零部件子公司销量下滑,再度对主机厂销量增长提出要求。过度追求销量的结果,却是质量控制和研发能力弱化。今年10月,电装集团公布2009年上半财年（39月）财报,净利润为51亿日元（约0.56亿美元）,同比下跌91.4%。经营利润为98亿日元（约1.08亿美元）,同比下跌91.5%。与此同时,全球第六大汽车零部件供应商日本爱信精机也发布2009年上半财年财报,该公司2009年上半财年出现348亿日元（约3.83亿美元）的亏损。国内汽车专家钟师认为,丰田汽车采购体系过于单一,是其零部件频频出现问题的原因之一。这也反映了丰田过于追求销量而吞下自酿的苦果。所以，高度紧密的集团成员供应商体系是其汽车质量下降的原因之一。2、建立汽车企业与零件供应商之间的风险共担机制在发达市场体系下作为任何一种制度设计与安排都是当事人风险与利益共同承担的。比如，中国住房预售制度可以让所有的房地产开发商都可以进入住房预售，但在其他国家都是有严格的市场准入的，只能让一些合格的房地产企业进入；比如住房预售款收留，在其他国家预售款都是由第三方来保管，而中国则全部归结到房地产开发商的帐上；对于住房交收，在其他国家都得有严格的第三方来验收，但中国则是房地产开发商与业主的交接等。正因为这种住房预期制度是一种单边风险承担机制，从而使得这种制度成了房地产开发商“空手套白狼”获取房地产市场暴利的重要工具。 所以只要像房地厂商和原料供应商那样，建立起一定的风险共担机制，比如通过合同、契约等措施，表达出了事都要负责，召回不只是汽车企业的事，也是汽车零售件供应商的事，应该共同去承担责任，而不是汽车企业单方面的去承担。3、体系优劣美国汽车厂商和零部件供应商之间的交易关系一般具有如下特征：汽车厂商从零部件供应商的订货更多的是基于采购价格，谁的价格便宜就采购谁的零部件产品，而很少参考过去的交易记录；汽车厂商在零部件采购过程中，进行严格的质量检查。如果发现零部件供应商提供的零部件质量不合格，汽车厂商可以拒绝付款。不过，如果零部件入库后才发现质量不合格，汽车厂商没有权力要求零部件供应商归还货款。可以说，欧美企业之间的交易关系更多体现为一种市场行为，泰勒、维根斯（Taylor、Wiggins，1997）把这种交易关系称之为“竞价制”日本汽车厂商和零部件供应商之间的交易关系具有如下特征：汽车厂商经常从关系稳定的零部件供应商采购零部件，甚至该零部件供应商提供的零部件并不保证价格总是最低；汽车厂商在零部件采购过程中，很少进行质量检查。4 但是，基于长期的合作关系，更主要的是担心违约风险很大，包括名声和信誉的受损，零部件供应商提供的零部件产品质量有保障。与美国同类企业相比，日本企业的零部件供应体系拥有更多层次的结构。一般认为，这种多层次结构形成于20世纪60年代前后，在其形成过程中有一个优胜劣汰的机制，就是尽量控制一次零部件供应商的数目，达不到一次零部件供应商标准的