对一起汽车火灾事故的原因认定

-教育精选-对一起汽车火灾事故的原因认定 【摘 要】介绍了一起汽车火灾事故的调查，通过现场勘验、走访询问、调取监控视频、综合比对分析等方法，确定了最先起火车辆和起火部位，排除了人为放火、车内遗留火种、汽车自燃等可能，通过确定现场燃放礼花炮的散发半径，并对礼花弹燃烧温度与PP改性塑料燃烧性能参数判定，无法排除礼花炮及可燃物溅落至汽车空气室盖板引发火灾的原因。 【关键词】汽车火灾 现场勘验 PP改性塑料 礼花炮 1 火灾基本情况 2014年8月28日11时44分，民勤县公安消防大队接到报警称，位于民勤县苏武乡西湖村的盛世桃园大酒店门前停车场内汽车发生火灾（见图1）。此次火灾烧毁汽车3辆（分别为现代新胜达越野车1辆、车牌号甘HA9883；斯巴鲁森林人越野车1辆、车牌号甘HB9983；尼桑骊威轿车1辆、车牌号甘H85935），烧损汽车1辆（为大众途锐越野车、车牌号甘 H66088），无人员伤亡，直接经济损失为717500元。由于火灾造成多辆汽车被毁，当事人及保险公司、汽车销售厂家对火灾原因认定结论可能导致的损失赔偿和汽车自身产品质量产生了争议。经过调查人员的深入调查、全面分析，得出了客观结论，消除了各方的疑虑。 图1 火灾现场方位图 2 走访调查情况 2.1 对着火车辆司机（车主）的调查询问 对现代新胜达越野车司机聂某某询问得知，该车购置于2014年1月，购车以来车况良好，无维修保养记录；着火前40分钟停放于酒店停车场，停放时车辆门窗关闭、发动机熄火，车辆无异常，车内未遗留打火机等易爆危险物品。 对斯巴鲁森林人越野车司机张某某询问得知，起火车辆购置于2014年1月，车况良好，未出现过故障，2014年6月曾在4S店做过一次保养；着火前30分钟停放于酒店停车场，停放时车辆门窗关闭、发动机熄火，车内未遗留打火机等易爆危险物品。 对尼桑骊威轿车司机常某某询问得知，着火车辆购置于2013年6月，车况良好，未出现过故障，购车以来无维修保养记录；着火前30分钟停放于酒店停车场，停放时车辆门窗关闭、发动机熄火，车内未遗留打火机等易爆危险物品。 2.2 对最先报警人和证人的调查询问 对最先报警人周某（系酒店服务员）询问得知，发现着火时间为当日11时40分许，最先起火车辆为现代新胜达越野车，依次引燃斯巴鲁森林人越野车和尼桑骊威轿车。对最先发现起火的王某询问得知，发现起火时，观察到现代新胜达越野车车头引擎盖下冒黑烟，北侧停放的斯巴鲁森林人越野车和尼桑骊威轿车均无异常迹象，其告知周某拨打119报警。对证人委某询问得知，发现着火后其跑到新胜达越野车东侧看到，该车车头引擎盖北侧部位冒烟，其余部位均无异常；距离着火车辆东侧4-5m处地面上有9个礼花炮残骸，着火前40分钟有人在此处燃放烟花。 2.3 调取火灾现场周围监控视频 通过调取盛世桃园大酒店门厅南、北两侧的两处监控视频，发现该两处监控无法覆盖至着火车辆附近的停车场范围。但通过监控视频资料，可以看到在当日11时43分，停车场部位有烟气扩散至监控区域，经查该时间与北京时间同步、无误差。 3 现场勘验情况 3.1 环境勘验 着火车辆停放在盛世桃园大酒店门口西侧停车场内，该处南、北两侧为空地，西侧为居民住宅楼，东侧为南北通向道路。中心现场为着火的3辆汽车，车头朝西、由南至北依次停放，着火车辆分别为现代新胜达越野车（车牌号为甘HA9883）、斯巴鲁森林人越野车（车牌号为甘HB9983）、尼桑骊威轿车（车牌号为甘H85935）。 3.2 初步勘验 现场3辆汽车均有过火痕迹，其中，南侧现代新胜达越野车整体过火，驾驶室内仪表盘等设备及装饰织物全部烧损，车身金属壳体变色严重，且整体上北侧重于南侧、车头部位重于车尾部位。中间的斯巴鲁森林人越野车整体过火，驾驶室内仪表盘等设备及装饰织物全部烧损，车身金属壳体变色严重，整体上烧损程度南侧重于北侧、车头部位重于车尾部位。北侧尼桑骊威轿车仅南侧车头部位及驾驶室内过火，车身北侧金属外壳基本无变形变色。 3.3 细项勘验 对烧损最重的现代新胜达越野车和斯巴鲁森林人越野车进行细项勘验。发现现代新胜达越野车车身金属壳体变色严重，变形不明显，车窗玻璃全部脱落（见图2）。车前轮两侧轮胎全部烧损，钢丝全部裸露，车头灯及防护壳体全部烧损；车后轮两侧轮胎残留部分橡胶，大部分钢丝裸露。车身北侧车门把手和后视镜全部烧损，南侧车门把手和后视镜部分烧损，还有部分残留。驾驶室内全部装饰着织物烧损脱落，车前排座位座垫全部烧损，后排座位座垫部分残留、坐垫上衣服部分烧损；驾驶室内副驾驶位车门金属壳体变形脱落，其余部位车门金属壳体变形不严重。 斯巴鲁森林人越野车车身金属壳体变形变色较重，车头引擎盖全部过火烧损。车身南侧车门把手和后视镜全部烧损，北侧车门把手和后视镜部分残留，车窗玻璃全部烧损脱落到驾驶室内。该车前轮南侧轮胎全部烧损、钢丝全部裸露，北侧轮胎部分烧损、钢丝部分裸露，车头灯及防护壳体全部烧损脱落；车后轮两侧轮胎大部分烧损并裸露钢丝。驾驶室内全部装饰织物过火，车前排座位座垫全部烧损，后排座位座垫部分残留。由此判断，上述两车烧损最重的部位为车头部位。 图2 新胜达越野车车窗玻璃碎裂情况 3.4 专项勘验 比对现代新胜达越野车和斯巴鲁森林人越野车烧损程度，两车驾驶室内前排烧损程度相当，但工作台部位新胜达越野车重于斯巴鲁森林人越野车，且斯巴鲁森林人越野车刹车脚垫部分残留、新胜达越野车该处全部烧损；两车驾驶室内后排烧损程度，新胜达越野车明显重于森林人越野车。 对新胜达越野车车体进行详细勘验发现，该车驾驶室内工作台全部烧损无残留，前排主驾驶和副驾驶座位靠垫全部烧损，主驾驶座垫烧损严重，靠垫部分焦化残留、其余烧损，座位上掉落有遮阳板的熔融物、墨镜和牙刷等物品熔化变形；副驾驶座垫严重焦化。主驾驶座对应前方金属框架变色较其他部位重，对应的发动机舱内金属壳体上有一直径约20cm的灰白变色区域，该处引擎盖下助力刹车泵部位烧损最重，发动机上方覆盖一层炭化物，其余部位变形变色较为均匀。勘验还发现，该车主驾驶座与副驾驶座中间部位有两包香烟和一个气体打火机，烟盒外侧过火、盒内香烟基本完好，气体打火机仅出现软化变形痕迹、打火机内存储部分气体。由此确定，最先起火车辆为现代新胜达越野车，起火部位为该车主驾驶座前方工作台至发动机舱内助力刹车泵部位。（见图3） 图3 新胜达越野车助力刹车泵对应部位变色情况 4 火灾原因分析认定 4.1 排除放火 经走访调查，确认火灾发生时在着火车辆附近无可疑人员。对着火车辆进行现场勘验，发现车门闭合、保持完好，无被撬压痕迹，挡风玻璃散落在车窗内外两侧，呈现炸裂细碎裂纹，证明非人为外力破坏所致。 4.2 排除车内遗留火种 经调查询问，现代新胜达越野车着火前乘坐的聂某声、李某某、聂某荣、侯某某、马某某等5人均未在车内吸烟；现场勘验发现车内香烟盒仅外观焦化，打火机轻微软化变形、残存部分气体，证明非打火机爆炸引发火灾；同时，经现场勘验及证人证言确定，最先起火部位不在车辆驾驶室内。 4.3 排除汽车油路及电气线路故障 经询问调查，证实新胜达越野车着火前40分钟停放于停车场内，现场勘验未发现发动机油管泄露点，地面上无泄露油品痕迹，且油路故障引发火灾一般发生在车辆行驶过程而非停放状态，证明非油路故障引发火灾。同时，新胜达越野车购置于2014年1月，至发生火灾前行驶7个月，无维修记录，车辆未自行加装防盗报警等额外电气设备，起火部位助力刹车泵附近无电气线路及短路喷溅熔痕等，停车前车辆无异常，证明车况性能良好，非电气设备过负荷及短路引发火灾事故。 4.4 无法排除车外燃放烟花引发火灾 经现场勘验及综合分析，确定起火点为新胜达越野车主驾驶座位前方挡风玻璃下方的空气室盖板。该构件材质为PP改性塑料，经查证其熔点为165170，分解温度为350。现场测试时，利用普通气体打火机点火35s即可点燃。火灾发生当日，停车场内先后有多人在盛世桃园大酒店门前附近燃放烟花，对燃放礼花炮散落区域观察，发现燃放礼花炮的地点有部分礼花弹及可燃物完