由“老夫妻占车位”再谈任务驱动型作文素材.ppt

“老夫妻占车位”再谈任务驱动型作文,“任务驱动型”作文是教育部考试中心张开在杂志上提出的概念，做这种作文题，无非是要细读材料、细读题目的要求，完成其指令、任务。,18阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）每天下午五点，南京市盐仓桥附近都会有一对老夫妇在道路停车带搬凳子坐下，“人肉”占车位，等待儿女开车回家，如果孩子回来迟，两人就轮换着坐，直到孩子归来。针对此事，各方有不同反应。有的人感叹，可怜天下父母心；附近车主气愤又无奈：那是社会公共车位，不是他家私人的，但总不能出手对两个人怎么样吧？老夫妇的儿女也很委屈：附近车位确实太紧张，但也劝父母不要这样风雨无阻，却拗不过两位老人。对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题，不得抄袭。,一、“就其中某一个人或某一群人的表现，表明你的态度”,也就是说材料内部充满了争议性、多解性，公理婆理，莫衷一是。现在，要求高三的学生作为一个成人、准成人、公民、准公民，参与其中，说清楚自己的看法。学生要选出其中一方，如“老夫妇”、“其他车主”、“老夫妇子女”、“可怜老夫妇的人”等；然后论其“是与非”、“合理还是不合理”、“可以接受还是不能接受”。针对他的行为，在“大是大非”上作出回答，提出自己鲜明的“观点”。,“老夫妇”：,亲情表达不能靠损公济私来实现，情字面前还是要规则秩序为上，亲情不能遮蔽了法与理的庄严，勿拿弱者思维施加道德绑架，倚老卖老思维不该被鼓吹这些都是反对老夫妇行为的观点。,“老夫妇”：,无伤大雅的温情表达不该被上纲上线;利益当道的时代须珍视纯挚的温情表达;越老越敏感生怕自己一无是处的老夫妇实在无可厚非。这是赞同老夫妇行为的观点。,“老夫妇”：,放弃尊严的人肉车位是扇向谁的巴掌；“资源”短缺导致了“耍流氓行为”；“无赖式行径”折射弱势群体挣扎。这是相对中性的观点。,“其他车主”：,怨气与戾气无从解决问题、法律不是奢侈品而是日常用品。,“老夫妇的子女”：,做做样子的劝解只是一块遮羞布；你的私心是怂恿老人的合谋。,“有的人”：,有的学生拿着“可怜天下父母心”大谈特谈，应孝顺父母，让父母安度晚年，为父母撑起一片天。这样的观点显然流于狭隘浅薄。有的学生则提出，爱要学会放手、特别的爱该理性地给、勿让爱逾越界限、愚孝与愚爱同样可笑、着眼子女未来而非眼前利益、父母之爱子则为之计深远、你爱车位人亦念其儿。这是第一步，要选定你论述的那一方力量。想一想，你选了吗？选完后你想明白立场并表达出来没有？,二、“阐述你的看法。要综合材料内容及含意。”,所谓“阐述”，就是一五一十、条分缕析、有头有尾、入情入理、深入浅出、浅入深出地论证你前面针对某一方力量所陈述的观点。,所谓“综合材料的内容及含意”，就是要抓取整个事件，抓取核心事件，你不能仅仅在其外围、在无关痛痒处、在皮毛里打转。,就“老夫妇”的材料而言，“老人家占用公共车位”是核心事实，你不能对“公用”之事视而不见王顾左右；学生所谓的“爱要有度”之类的观点，就丢弃了核心，事实上，老夫妇已绝对不仅仅是为子女“做多了”，而是“做错了、做得惹人烦恼惹人讨厌惹人愤怒了”。,有不少学生将南京“代占车位”与河北“代排公交”、深圳“代排买房”、各地“家长代为相亲”相类比。这种类比联想的意识是可贵的，用得好有助于深化论述。但是，仔细想一想，南京老夫妇的行为跟后述几个性质相同吗？答案是否定的。后者没有危害到别人利益、公共利益，没有损公济私，这是根本区别。要抓取、分析、细细理解核心事实。,所谓“综合材料的内容及含意”，还指在选取一方力量进行阐述时，其它的几方力量也可以或者说应该涉及，但是不能“喧宾夺主”，讲述其他人是为了把我们选取的那个力量讲清楚、讲到位。比如，如你主要阐述“勿拿弱者思维施加道德绑架”，就可以说人家其他车主不是不能赶你，是让着你，敬你是老人家，但是你也不要倚老卖老、理所当然的架势，好吗？,考生要怎么做？答曰：按题作答而已矣。,“综合材料的内容与含意”，按指令任务要求：1.形成像样的可阐述的看法，体现自己的思考和取向。2.向读者（倾听者、不明白者、铁石心肠者、怀疑者、期待者、欣赏者等等）表达自己的看法，体现自己的话语方式。3.向读者入情入理地阐述自己的看法，尽力吸引他、打动他、说服他，让他愿意倾听，容易明白、理解，乐意接受、信从，体现学养、理性和沟通能力。省普教室教研员冯晓云,任务驱动型作文常用结构模式：,引简洁（简引材料、提出观点、褒贬分明）议充分（明析原因、直指危害、阐明意义）联紧扣（正反对比、假设因果、点面层进）结点题（寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召）,任务驱动型作文写作内容：1、析材料2、论危害3、挖根源4、提办法5、联现实6、作结论（作呼告）,在一定限度内给予温情理解,厦大附中高三1班高博南京市一位老夫妇“人肉”占车位等待下班归来的儿女，让附近车气愤又无奈。此事也引起社会不同的反应。我认为，在一定限度内，应给予中国的父母温情的理解。这对夫妇的儿女曾劝自己的父母不要风雨无阻，而结果是拗不过两位老人。此时就不能以“没素质”“自私”的眼光来看待这个事件，因为它涉及到了世间最真挚的情感父爱和母爱。我们应当给予理解，腾出空间让这份关怀润泽到底。,当今社会的竞争激烈、压力陡增是不争的事实。赡养老人、养育小孩、工作应酬等等，让如今的年轻人背上更重的责任。父母看在眼里，也疼在心里，为了能给儿女减压，父母们也力所能及，所以才有北京外环父母凌晨4点为还在休息而要上班的儿女排公交，才有自发到公园为儿女相亲的事情，再到如今的“人肉”占位。,这群父母也并非不明道理。他们不是违章收费替人占位，也不是故意要扰乱秩序。他们是在尽一种责任。儿女如此辛勤劳累，这些父母岂能安心在家嗑瓜子、看电视，而让已经疲惫不堪的年轻人悠悠转找车位？所以，那是一种出于本心的行为，我们应当看到其光辉的一面来自励，感受到有人关心的温暖，而非以一惊一乍的态度对待这其实没有严重后果的事件。,当然，一个矛盾的兴起绝非空穴来风，一定有它的内因存在。比如，这是否暴露了该小区的车位管理不力？是否可以因此兴建停车场，解决居民的实际困难？相关部门应就此实地调查，看到事件透露出的一些东西。,固然父母之情需予以理解，但前提也是在一定限度内，尤其是法律限度，不是戴有至高之情的名义就可以为所欲为。为儿女出国而伪造护照、利用职位之便为儿女铺路等等这类行为绝对不能容忍。举着亲情的大旗，实际上是玷污这面洁白的旗帜。而此次父母“人肉”占位并没有任何出格的行为发生，相反能温暖人心而促进相关事宜的处理。所以在一定限度内，我们应给予温情理解。（760字，有删减）,阅读材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。,在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。,正义不可灭，公道在人心一男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，不但不听劝，反而用“滚，贱人！”等污秽语言反复辱骂女士，连身边的小孩和老人都毫不顾及，最终被一名黑衣壮汉踢脚教训，反而一言不发，终得网友“渣男”的恶名。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方正义不可灭，公道在人心。正义公道维系着国家的尊严。享乔治说：“声张正义和扶植自由，是革除时弊的关键。”韦伯斯特也说：“正义是人类最大的利益。”正义与自由是一对孪生兄弟，没有正义公道，也就难有自由。正义的缺失，有时甚至关系到国家的尊严。国威正，则民气旺。古代燕国勇士荆轲，毅然挺身而出为太子排忧解难。“风萧,萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”虽然没有成功，但他在生命的最后关头依然守护着燕国的正义。陶潜说：“其人虽已没，千载有余情”。荆轲不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概捍卫了国家的尊严。正义公道维系着民族的存亡。韦伯斯特说：“只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。”正义是校正邪恶的一把利剑，面对社会的负面势力，我们必须迎难而上，绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡。一个民族，要有民族的气节，气节不能倒。革命烈士夏明瀚被捕后，敌人对他施以各种酷刑，逼他交出党的组织。夏明翰坚贞,不屈，宁死不降。最后留下了那首大义凛然的就义诗：“砍头不要紧，只要主义真，杀了夏明翰，还有后来人！”为了中华民族的解放事业，夏明翰英勇就义，他和他的就义诗，激励和鼓舞了一代又一代中国共产党人为了理想信念，为了民族独立、国家富强而英勇奋斗。正义公道维系着百姓的利益。培根说：“就是因为有正义感，人才成为人，而不成为狼。”人与人之间，人与单位之间，有时权力压倒一切，但邪不压正。而往往，正义被邪恶遮挡。如果一个社会缺乏必要的正义感，作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁。健康社会，,除了法治外，也要有正义的力量维护百姓的利益。新时代维权英雄杨剑昌，多次为百姓伸张正义，主持公道，面对各种人生威胁，杨剑昌大义凛然。他办公桌上的两部电话每天总响个不停，每天接待几十批人，可杨剑昌为百姓办事，始终不觉累，杨剑昌一身正气不怕邪，他的正义公道维系着万家百姓的利益。阿拉伯谚语说：“对正义事业保持沉默，等于为非正义事业呼喊。”正义公道是应该弘扬的价值观，弘扬正义，主持公道，是一个正常国家文明素养的表现，是一个健康社会应有的文明气度，是一个公民必备的精神气质。,“黑衣男”的正义可以更具温情男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这件事让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。,为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更欣赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。,这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮他，而不是在道义上遗弃他。因此，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网有定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁在谁头上都会不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。,对于“过失者”，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线，倘能握手言和，并最终使人