3.15普法 ppt课件

315消费者权益日热点案例解析,华中法务中心,2018年3.15主题：品质消费美好生活,主要包括以下内涵：一、一是倡导经营者以品质消费为指引，倾听消费者声音，重视消费者诉求，不断提升产品和服务品质，满足消费者对品质消费的需求;二、引导广大消费者树立品质消费理念，追求绿色、协调、共享的消费观念，摒弃追求奢华、浪费资源、破坏环境的落后消费行为，为经济社会高质量发展提供动力;三、完善消费维权共治格局，发挥消协组织社会监督和桥梁纽带作用，加大消费维权工作力度，维护消费者的权益，促使经营者不断提升产品和服务品质，让消费者在便捷安全放心的消费环境中逐步提高幸福感和获得感，逐步实现对美好生活的向往。,案例一：买到不合规食品获10倍赔偿,TheCaseAnalysis,陕西省西安市的钟先生在某公司购买了10盒“华博士红花茶”和6盒“华博士罗布麻茶”，货款共计792元。产品包装标示，“华博士红花茶”的配料为红花，“华博士罗布麻茶”配料为罗布麻。钟先生向生产厂商所在地的食品药品监督管理局申请公示自己购买产品的有关信息。该局回复称，罗布麻不作为普通食品管理，红花不属于药食同源食品原料。钟先生将某公司起诉至西安市雁塔区人民法院，要求退还货款并支付10倍赔偿。,案情简介,法院审理认为，罗布麻和红花被列入卫生部进一步规范保健食品原料管理的通知附件2可用于保健食品的物品名单中。根据有关规定，保健食品原料未经安全性评估，不得作为普通食品原料使用。某公司销售不符合国家食品安全标准的产品存在过错。据此，法院一审判决某公司退还钟先生货款792元，并赔偿7920元，共计8712元。某公司不服提起上诉。西安市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。,判决结果,食品安全法第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。现实生活中，消费者经常会买到添加了中药材的食品，有的中药材是药食同源的，有的则不允许添加到食品里。如何区分呢？可以上国家卫生和计划生育委员会官方网站查询，也可以向食药监咨询。一旦发现问题，可用法律武器维权获得10倍赔偿。,维权支招,案例二：进口食品无中文标签要10倍赔偿,TheCaseAnalysis,北京消费者郑先生在家居用品公司开设的店铺，花费600元购买了数量不等的牛轧糖等3种食品。其中，两种食品包装上使用繁体中文标注，且没有境内经销商的名称、地址、联系方式，另一种食品包装上没有中文标签和说明。郑先生认为这批产品属于进口产品却没有中文标签，违反了食品安全法相关规定，遂将某家居公司诉至法院，请求判令家居用品公司返还600元货款，并支付10倍赔偿款6000元。一审法院判决，家居用品公司向郑先生返还货款并支付10倍赔偿，二审维持原判。,案情简介,食品安全法第九十七条规定，食品安全法第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。此案中，家居用品公司销售的食品不符合上述规定，因此消费者可根据食品安全法第一百四十八条，要求家居用品公司返还货款，并承担10倍货款的赔偿责任。,维权支招,案例三：无办学资质欺诈学员被判“退一赔三”,TheCaseAnalysis,为了提高文化素养，来自四川省广安市的付先生花5100元参加了重庆市某教育咨询公司组织的考研培训，该公司工作人员说其总部在北京，学习培训没有门槛，还承诺保过管理类硕士考试。学习开始后，付先生发现周一至周五是在网上听课，周末两天虽然在培训地点上课，但也只是通过音响设备收听老师授课的录音。付先生经查询得知，重庆这家公司没有办学资质，其经营范围不包含教育培训。付先生致电对方所说的北京总部咨询，得到的答复是“并未在重庆设立分校或联合办学”。付先生向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求退还5100元培训费用，并按消费者权益保护法规定，给予三倍赔偿。,案情简介,渝中区法院审理认为，重庆市某教育咨询公司未依法取得教育培训资质，且经营范围为“教育信息咨询（不含教育培训），企业管理咨询”，因此，该公司与付先生签订的教育培训协议应为无效，且其行为构成欺诈。法院判决该公司退还付先生培训费5100元，并赔偿1.53万元。,法院判决,五花八门的培训机构总叫求学心切的学生和家长动心掏钱，天花乱坠的虚假宣传又每每叫一些人上当受骗。怎么办？除了希望有关部门加强监管外，消费者也要注意核查培训机构主体资格和办学资质。,维权支招,案例四：借记卡被盗刷银行被判全额赔付,TheCaseAnalysis,冒先生在上海市的一家银行办理了借记卡，未曾丢失也没有异常情况，却遭盗刷，损失40多万元。冒先生认为银行对自己的财产没有尽到保障交易安全的义务，存在过错，遂将银行诉至长宁区法院，请求法院判令银行全额赔付并支付利息。银行方面辩称，涉案借记卡的交易记录都是凭密码进行，冒先生自己未保管好密码，应自行承担后果。而且，银行认为不排除是冒先生自己持卡消费或者将卡交给其他人使用的可能性。,案情简介,长宁区法院经审理认为，银行应该保障储户银行卡内的资金安全。银行在拥有信息优势、技术优势的情况下，不但不能证明冒先生存在密码泄露的过错，也未能证明涉诉交易是冒先生自己或授权他人持卡所为。法院认为银行存在过错，一审判决银行就冒先生的损失承担足额赔偿责任。银行不服上诉，上海市第一中级人民法院二审维持原判。,法院判决,根据相关规定，使用借记卡消费必须先行满足两个条件：一为有效合法的借记卡，二为