【几种理论“品性”的论说】不完全性理论

【几种理论“品性”的论说】不完全性理论 似乎和人一样，理论也有“品性”。所谓“理论品性”，是指理论思维的个性特征，如理论的实践性、普遍性等等。由于“理论品性”总是从某个方面体现着理论思维的本质，因此，了解、尊重理论的“品性”，就会在理论思维和现实生活中获得裨益；相反，无视、违背理论的“品性”，必然在理论思维和现实生活中迷失方向。 以下，结合近几年理论思维的实际情况，提出几个涉及“理论品性”的问题。 1.辩证性：否定历史并不意味着肯定现实 辩证性是理论思维的一大品性，其重要表现之一就在于辩证地理解历史和现实的关系。 我们从事的改革开放，是拨乱反正的产物，同时也具有审视 _意义。不用说，要推动改革开放，使改革开放的观念深入人心，巩固改革开放的成果，一个重要任务就是从理论上对过去我们所奉行的那一套经济体制、思想原则、文化观念进行全面的反思、清算，对那些陈旧、落后、僵化、错误东西及一切阻碍社会生产力发展的现实桎梏和思想枷锁给以 _的批判和否定。这本是改革开放的题中应有之义。然而，这种否定应该是谨慎而经过选择的，经得起历史与逻辑的检验，而不是把改革开放的现实与以往的历史归结为一种简单的否定关系。不幸的是，有人却做了这种简单的归结。在他们看来，要寻找改革开放的必要性和合理性，要支持现实的做法，要走向未来，就必须把历史置于“否定”的席位上。也就是说，对历史否定得越多，才能对现实肯定得越充分。在这种思维定势的引导下，“否定”已不仅仅局限于“十年文革”，它延伸到建国以后的一切岁月，延伸到几千年的中华民族历史；同时，“否定”也不再仅仅局限于“统得过死”、“集中过多”的僵化的经济体制，而演化成对我们政治、经济、文化的全面否定。 造成这种情况，有政治上持错误改革观的问题，也有认识上的形而上学问题。就认识方面讲，一味否定 _结果，带来的不是对改革开放、对现实的肯定和推动，而是对现实的破坏，对改革开放的干扰。之所以有人在现实面前迷惘、困惑，原因之一是他们对我们的历史迷惘和困惑；之所以有人把我们的现实看成，“一团漆黑”，原因之一是他们把我们的历史视为“一团漆黑”。公正地讲，许多人并非想走到这一步，可逻辑的发展却逼使他们走到了这一步。因为对 _全面否定最终必然导致对现实的全面否定。 现实是从历史中发展而来。改革开放是社会主义的自我完善和发展，这本身就说明它与以往的历史有着不可分割的联系。推动改革开放，需要否定历史上陈旧、荒谬的东西，但这只是一方面，还有相关的另一面，即和否定相连的肯定的一面。西方哲学家斯宾诺莎说过，“否定的同时即肯定”。对此， _、马克思都很称道。这里意思是说，在否定一些东西的同时也在肯定另外一些东西，也就是说，你不否定的东西就是你肯定的东西。现实与历史之间的延续，不仅表现在否定历史上陈旧、荒谬的东西，同时也表现在肯定历史上进步的、有益的东西。 当然，否定和肯定本身并不是终极目的，终极目的是建设，建设有 _的社会主义。改革开放的现实要求我们对 _功过得失进行评说，但我们同时也面临许多从未有过然而又回避不了的现实问题。在评说 _同时，更重要、更紧迫的是研究新情况，解决新问题。这才是推动改革开放的现实不断向前发展的关键。因此我们要特别注意别犯了“破字当头，立也就在其中”的错误。“破”和“立”还是两个问题。只破不立，最后留下的只能是个破烂摊子。改革首当其冲的是“破”和“否定”，但我们时刻也不应忘记“立”和“建设”，这就是理论思维的辩证性所要求我们的。 2.全面性：片面不可能成为真正的深刻 观察问题应该全面，力戒片面，这是不言而喻的。但一个时期以来，全面往往被人与“折衷”、“调和”划等号。相反，“片面”却被戴上了“深刻”的桂冠。不错，片面的认识中有时也包含一定的合理性，也可叫作部分真理，但正因为它只包含部分真理，所以我们说它是片面的。如果把这部分真理当作普遍真理，就会走向谬误。譬如在计划经济很死的体制下，社会和公众的消费水平受到相当程度的压抑，反过来又抑制了生产的发展。在这种情况下，适当强调消费对刺激生产是有好处的。但如果以为生产的发展仅仅取决于消费，不加限制不加引导地强调消费以至脱离社会现有实际生产能力，那么这种过了头的高消费就会对社会发展产生负作用。这点恐怕大家都有体会。 “片面的深刻”之所以叫得起来，原因不在“片面”而在所谓的“深刻”。其实这是一种误解。从理论上说，深刻即意味着把握了事物本质，而事物的本质恰恰不是单方面的、片面的，而是多方面的综合、多方面的联系。因此，若要使认识达到“深刻”，必然要使认识全面。只有看问题全面，才能把握事物的本质，才谈得上真正的“深刻”。 将全面视作“折衷”也是一种误解。折衷的 _既讲这一方面，又讲那一方面，不讲主次，不论是非，因此也就抓不到问题的症结所在，认不清问题的本质。所以折衷虽貌似全面，实与全面有天壤之别。我们大可不必因害怕戴上“折衷”的帽子而拒谈“全面”。 从客观上说，改革开放纠正历史上出现过的失误、偏差是一种 _必然。在这样的前提下，强调失误、偏差、弊端是很自然的事情。不这样，不足以发现和解决问题，不足以引起人们的警醒。我们强调“放开搞活”，强调消费的重要性，强调个人利益、自我价值的合理性，就是要解决过去在这方面存在的问题。但是“放开搞活”不等于“各自为政”；加强消费不等于消费至上；讲个人利益也并不意味排斥社会的约束和责任。 从主观上说，由于一些积弊较重，也由于维护这些积弊的传统观念太深，人们在抨击这些弊端时，难免言词激烈、矫枉过正。激烈、尖刻言词尽管有强烈的震撼、冲击力量，也不乏真知灼见，但毕竟不等于把握了事物的本质，不等于深刻。如果我们一味地固执于片面真理之上，而不愿将其上升为全面的认识，那么我们不但到达不了全面真理，连片面真理也会丢失。离开科学理性的指导，片面、激进的认识虽有独到的见解，最终也会从真理身边滑走，甚至走向偏激和极端。 3.发展性：创新离不开继承的轨道 事物要发展，要推陈出新，因而理论思维也必然有一个如何看待推陈出新的问题。 我们的改革开放，不仅是历史发展变化的结果，而且自身也需要发展变化的推动，因此，不断探索、不断创新的重要性是不言而喻的。但在创新这个问题上也存在一种偏颇的倾向，以为创新可以割断与 _“脐带”，甚至以为只有站在反历史、反传统的立场上，才谈得上创新。这里有两种心理，一种是“逆推”心理，主要表现在对待 _问题上，即凡是过去否定的，今天就要肯定，凡是过去肯定的，今天就要否定；另一种是“新秀”心理，主要表现在对待开放的问题上，即凡是外来的理论、文化、社会思潮一定是有价值的，而本国固有的东西必定是陈腐消极的。这两种心理尽管不尽相同，但都表现出对历史继承关系的鄙视。创新，毫无疑问，不同于 _、旧有的事物，但却不能完全离开 _、旧有的事物。从科学意义上讲，创新是指反映客观规律、代表事物发展大势的东西，因此具有强烈的生命活力。创新不是主观认定的，也不是从天而降的，而是在历史中、在旧有的事物中发展孕育生成的。大凡创新的事物都同历史有一种血肉相联的批判继承关系，是在正确评说以往事物功过得失，汲取历史精华、营养的基础上出现的。我们今天处在改革开放的时代，需要创新，也必须创新。但这种创新绝不能离开历史继承的轨道。 实际上，改革开放以来，已经出现了许多新事物，比如有 _的社会主义理论与实践、建设