风景名胜区和森林公园关系探讨ppt课件

.,第三部分,风景名胜区与森林公园,关系的探讨,.,风景名胜区与森林公园关系的探讨,1.风景名胜区和森林公园之间是什么样的关系？2.风景名胜区是包含于森林公园？还是二者之间是相互独立的关系？,.,风景名胜区,风景名胜区是经政府审定命名的风景名胜资源集中的地域。风景名胜区也称风景区，海外的国家公园相当于国家级风景区，指风景资源集中、环境优美、具有一定规模和游览条件，可供人们游览欣赏、休憩娱乐或进行科学文化活动的地域。风景名胜包括具有观赏、文化或科学价值的山河、湖海、地貌、森林、动植物、化石、特殊地质、天文气象等自然景物和文物古迹，革命纪念地、历史遗址、园林、建筑、工程设施等人文景物和它们所处的环境以及风土人情等。,.,森林公园,森林公园是指具有一定规模和质量的森林风景资源与环境条件，可以开展森林旅游，并按法定程序申报批准的森林地域。以良好的森林景观和生态环境为主体,融合自然景观与人文景观,利用森林的多种功能,以开展森林旅游为宗旨,为人们提供具有一定规模的游览、度假、休憩、保健疗养、科学教育、文化娱乐的场所。以森林景观、森林环境及其他相关方面作为生态、休闲、观光旅游的主要对象而设置的公园。,.,自然保护区,自然保护区的定义分为广义和狭义两种。广义的自然保护区，是指受国家法律特殊保护的各种自然区域的总称，不仅包括自然保护区本身，而且包括国家公园、风景名胜区、自然遗迹地等各种保护地区。狭义的自然保护区，是指以保护特殊生态系统进行科学研究为主要目的而划定的自然保护区，即严格意义的自然保护区。,.,森林公园、风景名胜区和自然保护区之间的区别,.,1872年,美国建立了黄石国家公园,它标志着世界自然保护与公众游乐事业的开始.然而,100多年来,如何处理好自然保护与公众游乐之间的关系,使二者能够成为一个紧密联系、相互依存、相互促进的有机整体,一直是个世界性的科学难题.尽管多年来各国都有一批科学家对此进行着不懈的研究,并取得了一些进展,但距离完全解决这一难题仍然还相差甚远.中国的自然保护与公众游乐事业与其它国家相比,则存在着更为复杂的特殊性;研究和解决这个问题也更为困难.在世界上其他国家,自然保护与公众游乐事业大多由国家公园或类似机构来单独承担,并由中央政府特设的国家公园管理局来统一管理.,.,而在中国的这项事业中却出现了自然保护区、风景名胜区、森林公园三足鼎立的局面;有的地方同一地域既是自然保护区又是风景名胜区或既是自然保护区又是森林公园,三者之间的区别非常模糊,概念含混不清.三者的管理权也分别属于政府的林业和建设行政主管部门,且政府的环保、旅游主管部门也开始介入,从而形成了多头管理.面对这一局面,政府有关主管部门之间曾经做了力所能及的协调工作,例如,规定从某年之后,凡是已经设立了自然保护区的地域就不再允许设立风景名胜区了.,.,但是,这也仅仅只能缓和一下激烈的矛盾,而并未能解决三者之间的界限问题.为此,学术界不断有人呼吁,当务之急是应从纯学术的角度对这三者的概念、性质、功能以及他们之间的相互关系进行科学的界定.这是中国的自然保护与公众游乐事业能否做到可持续发展的基本前提.当然,这也是一个难度较大的课题,需要由自然科学和社会科学两方面多学科的科学家共同参与,并形成一个高素质的研究群体来进行深入细致的研究才有可能完成,.,中国森林公园的性质及其与自然保护区和风景名胜区的关系,森林公园的性质和功能是一个与其概念紧密联系的基本问题.它对自然保护区、风景名胜区、森林公园这三者的界定起着关键性的作用.因此,国内许多学者对这个问题都很关心。目前国内学者对这个问题的探讨大多是从中国森林公园与其它相关区域的比较研究入手的.,.,相关区域,世界各国的国家公园;自然保护区;日本的自然公园;欧洲城市的城郊森林带;中国的风景名胜区;城市公园等.,.,.,.,在国际自然资源和自然保护联盟(IUCN)下属的国家公园和保护区委员会(CNPPA)制定的保护区类型、目的和标准中,把全世界的保护区分为10种类型.其中,第二类国家(省级)公园、第三类自然纪念物/自然的大地标志和第五类保护陆地景观和海洋景观等都属于具有自然保护和公众游乐双重功能的保护区.所以,保护区的国际标准是广义性的.按这个标准,各国都公认保护区应包括国家公园、森林公园、植物园、树木园和自然保护区等.这样,森林公园也就有了自然保护的功能.,.,虽然,早在1832年美国就建立了阿肯色州的温泉自然保护区,但是,国际学术界还是把1872年建立的黄石国家公园公认为世界上第一个自然保护区.黄石法案和国家公园事业法确定了国家公园属保护区性质,其最重要的两大功能为:自然保护和公众游乐.许可证制度限定了国家公园不同于风景游览区,它是基于自然保护前提下为公众提供游乐的特殊场所.所以,经过各国长期的实践和论证,目前国际上公认的国家公园(NationalPark)的概念是:“国家公园是一国政府对在天然状态下具有独特代表性的自然环境区划出一定范围而建立公园,属国家所有并由国家直接管辖;旨在保护自然生态系统和自然地貌的原始状态,同时又作为科学研究、科学普及教育和提供公众游乐、了解和欣赏大自然神奇景观的场所.,.,美国国家公园的三大类,天然国家公园(天然资源保护区）历史遗迹国家公园(人文资源保护区)国家游乐胜地(娱乐资源保护区),.,其中,天然国家公园就是国家自然保护区,仅名称不同而已.例如,黄石国家公园就是国家公认的世界上第一个自然保护区.日本的自然公园也即美国的天然国家公园。中国的一些学者也逐渐接受了上述观点.中国人与生物圈委员会秘书长赵献英,在长期的生物圈保护区研究中也认识到随着自然保护区“开放式”管理思想的引入和完善,使得国家公园和保护区的功能正在向趋同的方向发展.林业部保护司从事了多年自然保护区管理工作的严旬认为:国家公园是保护区各类型中发展到较高阶段的一种自然保护区.在中国建立国家公园,既要符合国际上对国家公园的含义,又要有其自己的特点。,.,中国目前成三足鼎立之势的自然保护区、森林公园和风景名胜区就是在上述国际背景的影响下,由于中国的特殊国情原因而分别先后建立起来的.主要原因是中国的自然保护与公众游乐事业没有一个类似其他国家的“国家公园局”这样的政府部门来统一管理,而是由林业、建设、环保等几个政府部门在多头管理,各行其令.从而导致了有的地方在经济利益驱动下,把自然保护区改为风景名胜区或森林公园,致使在同一地域上共用两个名字,例如:九寨沟原是国家自然保护区,可后来又设立了九寨沟风景名胜区;大理苍耳国家自然保护区同时又是国家风景名胜区;武夷山国家自然保护区的外围又建了国家风景名胜区;北京的百花山原是国营林场,现在既是自然保护区又是森林公园等等.,.,所以,国内一些学者就认为森林公园属于保护区的一种类型,具有自然保护与公众游乐双重功能.例如:张黎明与加拿大的R.Rollins合作应用岛屿理论和游憩地等级理论研究后,对如何解决好中国的游憩与自然保护之间的关系问题提出了建议.他们把各级保护区、风景名胜区、森林公园都视为同一性质的区域.北京大学武弘麟在讲课时也认为,中国的自然保护区、风景名胜区、森林公园实质上都属具有保护与游乐双重功能的保护区,应合并起来统称国家公园.新求等人在长江三峡地区做的大老岭国家森林公园植物多样性保护设计,也从侧面反映了森林公园具有自然保护区的性质.,.,综上所述,关于中国森林公园的性质,学术界目前尚无定论,仍在探讨之中.表格对各区域的特点做了较好的描述,但它排除了森林公园的自然保护功能,认为森林公园仅有单一的游憩功能,属城郊游憩性公园性质;同时,还完全否认了自然保护区的游憩功能.总之,给人一种过于强调这几种功能、性质都紧密相关的区域间差异性,而忽略了他们之间共性的感觉.,.,同时学术界一部分人趋向于把自然保护区、风景名胜区和森林公园都视为与国外国家公园同一性质的区域.另一些人则认为这三者应有所分工,自然保护区侧重于保护,其余二者则侧重于游乐.这从学科的发展来看是完全正常的,美国、加拿大等国的国家公园也都经历了从重视游览观光到重视自然保护的发展历程。从相似性来看,中国的自然保护区类似于美国的国家天然公园;风景名胜区应类似于美国的历史遗迹国家公园和国家游乐胜地，总之,三者的分与合及性质确定,仍需做深入的系统研究.,.,关于森林公园与风景名胜区基本理论问题研究的哲学思考,1基本问题研究的永恒性2基本问题研究的复杂性3基本问题研究的科学性4基本问题研究的创新性,.,1.基本问题研究的永恒性,从科学哲学的观点来看,某一学科领域内,凡需每一代科学家不断深入研究又永无止境的问题才能称之为基本问题,也即基本问题属某学科领域的永恒问题.虽然它是永恒的,但每代科学家对基本问题的研究,却能使认识不断深化,从而对科学的理论和实践的发展产生重大的推动作用.可以说基本问题是一个学科领域的灵魂.上述的基本理论问题,也是自然保护与旅游领域的基本问题,它对森林公园及风景名胜区的建设和发展起着方向性的指导作用.我们应长期不断地深入研究下去,其内涵和外延会不断发展变化,是永恒性的课题.故我们不应指望会有一个固定不变的公认结论出现.我们只能通过持续的研究,不断产生出新的思想观念,从而影响森林公园与风景名胜区理论与实践的发展.,.,2.基本问题研究的复杂性,自然保护区、森林公园和风景名胜区都属于马世骏所称的自然-社会-经济复合生态系统.其结构、功能及与社会、经济的关系是非常复杂的非线性问题.然而,纵观10多年来我国森林公园和风景名胜区基本理论的研究史,我们认为主要局限就在于进行的大多是单一学科的单项线性研究,缺少多学科协同进行的复杂研究.我们希望所有的研究者都能认识到:森林公园和风景名胜区不是一个简单的封闭系统,而是一个复杂的开放系统.应组织包括生物学、生态学、地理学、地质学、林学、园林学、建筑学、环境保护、农学、旅游学、经济学、区域规划、管理学、社会学、民族学,甚至包括数学、物理学和化学等多学科在内的科学家对森林公园的基本理论进行跨学科、跨行业的非线性系统研究.只有这样,我们才能对自然保护与公众游乐的内在关系有深入、清醒的认识.,.,3.基本问题研究的科学性,我们从中学时代就被告知:研究问题一定要符合科学性,要坚持独立的科学精神,即无论在任何条件下也要保持客观、公正的求真态度.但在具体研究中是难以完全做到的,特别是在市场经济的大环境下,当所研究的问题与研究者所在行业、地区、单位的利益或与研究者本人的利益相关联时,就更难保持研究的科学性了.不管是哪个学科的科学家在研究森林公园及风景名胜区的基本问题时,都应保持客观、公正的科学态度,只有这样才能保证研究的科学性.目前,中国的自然保护区、森林公园和风景名胜区的研究,受研究者所在行业、地区、和单位的影响较明显,科学性受到不同程度的削弱.例如:有的研究者在文章中为了证明中国森林公园建设的合理性与科学性、证明中国的森林公园与国外的国家公园已完成了“国际接轨”,竟不顾现有文献的依据,把美国的以黄石公园为首的287个国家公园通通改称为森林公园,把美国国会通过的有关国家公园的法案改称为森林公园管理法案.,.,(1)这些国家公园中并不是都以森林为主体的,有相当一些是以其它地貌特征为主体的.据魏列杰在美国的考察,全美仅有155个国家森林公园,由林务局总管。每个森林公园由几个护林区组成,森林公园的管理为森林督查官,负责协调各区关系,下拨预算金,提供技术支持,而国家公园则是由国家公园管理局来管理。(2)美国在命名黄石公园等国家公园时用的“NationalPark”,而不是用“ForestPark”.总而言之,对森林公园及自然保护区和风景名胜区基本理论问题的研究能否不断提高其科学性,是全体真正以学术为本的科学家共同关心的核心问题.在目前的行业管理体制和学术环境下,最实际的办法可能是设立自然保护与公众游乐方面的基金项目,请更多的与自身功利无关的综合性大学、师范院校和中国科学院的科学家加入到研究行列中来.,.,4.基本问题研究的创新性,我国的学术研究,长期以来主要走两条路:一是对我国传统思想的继承;二是对西方科学思想的借鉴;从而产生了一批学贯中西的大学者.但在继承与借鉴的基础上,有所创新,从而建立自己独立的科学思想体系,并得到国内外科学界认可的科学大师还极少.近年来有人提出的“开放式保护”、“生态园林观”、“大地园林观”等是在创新方面的有益探索.期