住院患者VTE相关评估量表(单纯量表版本 )

VTE相关评估量表汇总,临床中现在使用的VTE评估量表,Caprini评估量表,Padua评估量表,WellsDVT评估量表,WellsPE评估量表,GenevaPE评估量表,RAPT-DVT评估量表,门诊Khorana评估量表,PESI评估量表,1.评估患者VTE风险，用于VTE预防,2.怀疑已存在DVT/PE的患者，评估临床可能性，用于VTE的诊断,3.PE预后评估,Rogers评估量表,DVT风险评估工具,Caprini评估量表,Caprini评估量表的由来,JosephA.Caprini博士简介：1965年毕业于美国Drexel大学医学院现为美国Evanston医院教授迄今共发表VTE相关研究文献385篇,Caprini血栓风险评估量表由美国外科博士JosephA.Caprini设计,1.,Caprini博士基于临床经验和研究结果设计了该量表,JosephA.Caprini,MD,MS,FACS,RVT,authoroftheDeepVeinThrombosis(DVT)RiskAssessmen,Caprini评估量表组成及评分,2.MichaelK.Gould,etal.Chest2012;141;e227S-e277S.,*适用于胃肠外科、泌尿外科、血管外科、乳腺外科和甲状腺外科,Caprini评估量表已应用于临床20多年,3.CapriniJA.Thrombosisriskassessmentasaguidetoqualitypatientcare.DisMon.2005,51:70-8.,Caprini教授基于临床经验和研究结果开展了DVT风险评估项目,2012年,Caprini评估量表已被广泛验证，纳入验证的患者群包含内科和外科住院患者,4.H.-X.Zhouetal.ThrombosisResearch130(2012)735740,2012ACCP9指南对Caprini风险预测评估模型的评价：尽管该模型未使用严谨的统计学方法去进一步完善，但是该模型简单易用，而且合理地将患者VTE风险分为低危、中危和高危；该模型被大规模的回顾性研究验证，研究纳入的样本包含外科、血管、泌尿外科。,Caprini评分模型被ACCP指南采纳，并对其进行了评价,2.MichaelK.Gould,etal.Chest2012;141;e227S-e277S.,目前已有CapriniAPP,Caprini评估量表适用于外科住院患者，也适用于内科住院患者。但对于内科患者，Caprini评估量表相对较为复杂（其中有些危险因素覆盖的是外科患者，并不适用于内科患者），因此是否有更简便适用于内科患者VTE风险评估的量表？,DVT风险评估工具,Rogers评估量表,Rogers评估量表的由来,SelwynO.RogersJr.,M.D.,M.PH.布莱根妇女医院外科,5.JAmCollSurg.2007Jun;204(6):1211-21.,建立该模型的数据来源于183,069例外科患者（2002-2004年间的128个医疗中心）。但是该模型建立后，缺乏充分的临床验证,该评分在2007年建立，并发表于美国外科医师学会杂志(JAmCollSurg),Rogers评估量表组成及评分,2.MichaelK.Gould,etal.Chest2012;141;e227S-e277S.,对Rogers评估量表的评价,一：2012ACCP9指南对Rogers风险预测评估模型的评价：不够简单易用模型建立的数据来源本身有缺陷：纳入分析的患者并不全是未采取预防措施的患者，包含了部分已经接受VTE预防措施的患者。模型建立后没有被充分的临床验证。,二：另外该模型也不适合中国临床应用（如RVU）,2.MichaelK.Gould,etal.Chest2012;141;e227S-e277S.,DVT风险评估工具,Padua评估量表,Padua评估量表的由来,Padua评估量表由意大利Padua（帕多瓦）大学多学科协同完成：心胸血管学内科临床和实验部临床流行病学部Padua大学对以往的内科住院患者VTE风险评估模型进行回顾，并在其基础上进行发展。,意大利Padua（帕多瓦）大学,6.JournalofThrombosisandHaemostasis,8:24502457,Padua评估量表组成及评分,7.SusanR,etal.Chest2012;141;e195S-e226S,2012ACCP非外科VTE预防指南,Padua评估量表：经临床验证显示有很好的预估价值,一项前瞻性队列研究，纳入1180例内科患者，根据Padua评估量表预定义VTE高危或低危。随访90天，统计患者症状性VTE发生率：,7.SusanR,etal.Chest2012;141;e195S-e226S,1180例内科患者,60.3%为VTE低危（评分4分）,39.7%为VTE高危（评分4分）,0.3%患者发生VTE,随访90天,11%患者发生VTE,随访90天,未接受预防,2015内科住院患者VTE预防的中国专家建议关于VTE风险评估量表,8.中华老年杂志.2015;34(4):345-352,我国今年更新发布的专家建议也采用了Padua评估量表；但同时进行了归纳总结，指出以下患者均属于VTE高危，需采取VTE预防措施：,2012ACCP9指南对Padua评估量表的评价,尽管该模型存在不足之处（样本量小，验证不是最充分），但它仍是目前最好的可以用来评估住院患者VTE风险的模型,7.SusanR,etal.Chest2012;141;e195S-e226S,门诊Khorana评估量表,DVT风险评估工具,门诊Khorana评估量表：评估化疗相关的门诊患者VTE风险,9.Blood.2008May15;111(10):4902-7,DepartmentofMedicine,UniversityofRochester,NY,AlokA.Khorana博士,在2008年，由AlokKhorana博士和他的同事共同设计，评估化疗相关的门诊患者VTE风险。2013年，调整后被美国临床肿瘤学会（ASCO）采用，评估化疗相关VTE风险。,门诊Khorana评估量表,2013ASCO推荐的修改的Khorana评估量表用于化疗相关的VTE风险评估,10.JCOJune10,2013vol.31no.172189-2204,小结：如何进行VTE风险评估？,对于外科住院患者：建议使用Caprini评估量表评估VTE风险；对于内科住院患者：使用Padua评估量表评估VTE风险；Caprini评估量表也可以用内科VTE风险，但Padua评估量表用于内科更为简单对于门诊患者：Khorana评估量表,VTE诊断评估量表的意义,尽管采取积极预防，但还是有患者可能发生VTE。早期发现并积极治疗结局可能更好，如何早期发现VTE？并非所有患者都需要接受影像学检查（超声/CT）：更经济和同样有效的方法是运用评估量表结合实验室检查，提高诊断率的同时又不过多增加经济负担目前临床应用的VTE诊断评估量表：,WellsDVT评估量表,WellsPE评估量表,RAPTDVT评估量表,Geneva评估量表,DVT诊断工具,WellsDVT评估量表,WellsDVT评估量表的由来,1995年Dr.PhilWells等在文献资料及临床经验基础上，提出一种DVT临床预测方法；,11.http:/www.ohri.ca/profile/pwells12.Lancet1995;345:1326-30,经过修正后，被广泛验证并应用至今,Dr.PhilWellsSeniorScientist,ClinicalEpidemiologyProgramOttawaHospitalResearchInstitute资深科学家，临床流行病学项目渥太华医院研究所,WellsDVT评估量表组成及评分,如果双侧下肢均有症状，则以症状严重的一侧为准,总分为各项之和临床可能性：低度0分；中度12分；高度3分,13.中华外科杂志2012;50(7):611-614.,WellsDVT评估量表在DVT诊断流程中的意义：1.指导诊断过程2.结合D-二聚体检测结果可排除DVT诊断（避免超声检查）,13.中华外科杂志2012;50(7):611-614.,根据Wells-DVT评分,DVT诊断流程：,DVT诊断工具,RAPTDVT评估量表,RAPTDVT评估量表：专门针对创伤患者的DVT诊断量表,WellsDVT评估量表：主要是根据病史和临床表现（如下肢水肿）来评估诊断DVT的可能性，但这是否同样适用于创伤患者？创伤患者本身的水肿症状是否会和DVT产生的水肿症状混淆？RAPTDVT评估量表：没有根据患者的临床表现，而是根据患者的创伤程度等危险因素，评估DVT的可能性。,RAPTDVT评估量表的由来,Greenfield,LazarJProfessorEmeritusofSurgery,UniversityofMichigan美国密歇根大学外科名誉教授,14.JournalofTrauma-InjuryInfection15(12):1013-1017.,该评分包含4个方面因素：病史、创伤程度、医源性损伤及年龄,RAPTDVT评估量表：经临床验证显示有很好的预估价值,2013年一项2281例创伤患者的前瞻性研究验证该模型，根据RAPT评分表，将患者DVT结果表明：RAPT-DVT评估量表可以很好的评估创伤患者发生VTE的风险。,RAPT评分,16.TheAmericanJournalofSurgery(2013)205,517-520,阳性,RAPTDVT评估量表在创伤患者DVT诊断流程中的意义：1.指导诊断过程2.结合D-二聚体检测结果可排除DVT诊断（避免超声检查）,创伤患者DVT诊断流程：,15.中华创伤骨科杂志.2013;15(12):1013-1017.,DVT诊断评估量表的意义:指导诊断过程,17.Chest2012;141;e351S-e418S.,2012ACCP9建议：建议用DVT诊断评估量表来指导诊断过程，而不是所有患者均做相同的检查（2B）,PE诊断工具,WellsPE评估量表,WellsPE评估量表的由来,1998年Wells教授等在之前研究者（CeliA，PallaA）研究基础上，制定这种PE诊断预测方法；,18.AnnInternMed，1998;129(2):997-1005.,不断简化；建立两种解读结果标准：一种将PE可能性分为低、中、高，此即通常所说的三分类Wells评分法评分法;另一种将PE可能性分为不太可能和很有可能，称两分类Wells评分法,Dr.PhilWellsSeniorScientist,ClinicalEpidemiologyProgramOttawaHospitalResearchInstitute资深科学家，临床流行病学项目渥太华医院研究所,WellsPE评估量表（无休克无低血压）,19.EuropeanHeartJournal2014;10:1-48.,2014ESC急性肺栓塞诊断和管理指南,多层螺旋CT,19.EuropeanHeartJournal2014;10:1-48.,根据Wells-PE评分,PE诊断成立治疗,PE诊断成立治疗,2014ESC急性肺栓塞诊断和管理指南,WellsPE评估量表在PE诊断流程中的意义：1.指导诊断过程2.结合D-二聚体检测结果可排除PE诊断（避免CT检查）,PE诊断流程：（无休克无低血压）,PE诊断工具,Geneva评估量表,Geneva评估量表产生的背景,2001年瑞士日内瓦大学医院的JacquewWicki等制定了一种简单评分方法，用于评估急诊病房中疑似PE患者的PE可能性,20.AnnInternMed.2001;161:92-9721.AnnInternMed.2006;144:165-171.,2006年在日内瓦大学基金等的资助下，完成了该评分的修订,GenevaUniversityHospital,Geneva,Switzerland.瑞士日内瓦：日内瓦大学医院,修正的Geneva评估量表组成及评分,19.EuropeanHeartJournal2014;10:1-48.,2014ESC急性肺栓塞诊断和管理指南,WellsPE评估量表和Geneva评估量表,2014ESC急性PE指南：两种评分方法均很简单两种评分方法均已被临床充分验证,19.EuropeanHeartJournal2014;10:1-48.,2014ESC急性PE指南：建议用PE临床可能性评估来指导诊断过程（1A）,WellsPE评估量表和Geneva评估量表在中国PE患者的验证结果显示：Wells评分优于Geneva评分,一项在首都医科大学复兴医院进行的研究，纳入2009-2011年经CT肺动脉造影（CTPA）检查的患者。在患者进行CTPA检查前或同时在不知检查结果的前提下,临床医师用Wells评分和修改的Geneva评分对患者进行临床评分,以预测PE可能性。,22.中华内科杂志.2012;51(8):626-629,不同Wells-PE评分组的PE确诊率,PE可能性,不同Geneva评分的PE确诊率,PE可能性,Wells评分和修改的Geneva评分的AUCRoc分别为0.872(95CI0.8100.933)、0.734(95CIO.6430.825),差异有统计学意义(P=0.005).结论：对急性肺栓塞诊断的临床预测效能Wells评分优于Geneva评分.但本研究尚存在样本量较少，所有确诊病例仅以CTPA为惟一确诊手段，有一定的局限性。,V