知识产权的行政保护与地方政府间合作.doc

知识产权的行政保护与地方政府间合作罗霞* 作者简介：罗霞，女，四川浦江人，汕头大学公共管理学系研究生。 摘要：我国加入WTO，加大对知识产权的保护力度是应该履行的义务。在知识产权的保护上，我们主要在立法和司法方面下了很大的功夫。而知识产权的行政保护也是知识产权行政保护体系的重要组成部分。但是，鉴于侵犯知识产权的行为经常有跨越现有行政区划的情况，因此知识产权的行政保护除了要加强政府的该项职能外，还要加强政府间合作，联合打击侵犯知识产权的行为。关键字：知识产权 知识产权保护 政府间合作 行政保护一、知识产权行政保护的重要性知识产权(Intellectual Property)也称为“智慧成果权”、“智力成果权”，是人们依法对其创造性智力活动成果和经营管理活动中的标记、信誉享有的专有权利。知识经济时代，知识产权的保护是社会发展的必要条件。而且我国加入WTO，加大对知识产权的保护力度是应该履行的义务。我国知识产权保护是法律对从事智力创造活动取得专有权的权利人给予保护的综合性的社会系统工程。它包括了国家通过立法赋予知识产品的创造人专有权及法律地位的保护；国家行政机关依据行政法规对某些严重违反知识产权法律的行为予以处罚，及对某些知识产品权利人予以授权的行政保护；国家司法机关通过司法程序追究侵权人的法律责任，维护权利人合法权益的保护；以及知识产权权利人或其他利害关系人在法律规定的范围内，可以采取各种具体的措施来制止侵权行为，保护其自身的合法权利等方面。因此，知识产权保护是一个巨大的社会系统工程，涉及知识产权立法、行政处理、司法保护、社会保护等方面。在知识产权的保护上，我们主要在立法和司法方面下了很大的功夫。而知识产权的行政保护也是知识产权行政保护体系的重要组成部分，但是现实中行政机关的行政保护功能没有受到充分重视。在我国，从改革开放以来，改革的一个主流方向就是要转变政府机关的行政职能。在某中意义上其实就是要行政权力从一些领域中退出。因此，我国司法学界许多人都主张减少行政机关在知识产权执法中的作用，扩大审判机关在这方面的司法作用。但是在我国的现有权力架构体系中，如果只依靠企业自身力量和司法的途径来保护知识产权是不符合现实需要的。其实对知识产权保护，对假冒伪劣打击，最需要的还是地方政府的重视和支持。这也是国际上所承认和实施的行政执法在知识产权保护中具有的重要作用。行政保护不容忽视，主要是因为行政机关在知识产权保护中承担着重要的职能。首先，知识产权保护纠纷面广量大，专业性也越来越强，而行政机关具有追求效率和比较专业化的特点，故行政保护能够适应客观要求。其次，通过行政渠道解决知识产权纠纷与通过程式化的司法渠道相比，前者具有交易成本较低(成本要素包括时间、精力、金钱、声誉)且效率较高的特点。多数情况不失为一种降低成本和节省目前尚很短缺的司法资源的一种优先选择。再次；行政解决并不排斥对司法解决的选择机会(我国现行某些行政裁决终局的情况除外)，如果出现行政失误，所有机会由“公民权利保护的最后一道防线”司法机关来纠正错误, 故行政解决可以作为司法解决的前置程序而发挥作用。从知识产权纠纷解决的全过程来看,行政解决的实质是政府在民事纠纷中扮演裁判者的角色。由行政权力对民事纠纷进行一次判断和救济,对于当事人而言显然是多了一次解决纠纷的机会,故不存在丧失追求公正价值的问题。由此可见,知识产权的行政保护具有重要作用和特殊价值,它与司法保护各司其职,互相配合,是正确处理知识产权法律关系的存在和运行,处理好国家、单位、个人之间关系的重要保障之一。二、知识产权行政保护和地方政府间合作的现状对于知识产权的行政保护，中央的决心是不用质疑的。而地方政府对于知识产权的保护存在两种相反的态度。一种是反对进行知识产权的保护。如果地方政府财政从这些侵权厂商中获取了大量的利益，那么，地方保护主义的大伞就会造成对侵犯知识产权行为的纵容。广东花都“假”事件,就是地方保护主义的典型代表。第二种是大力打击侵犯知识产权的行为。这些个别地区的政府意识到侵权行为对地方诚信和持续发展带来的严重危害，所以严厉打击制售假冒伪劣等侵犯知识产权的违法犯罪行为。但是，由于地区间的行政区划分割，单单一个地方对知识产权进行保护，并没有起到对整个国家的知识产权保护。由于假冒伪劣等侵犯知识产权的商品，其产业链通常是跨省市的，生产地和销售地不同，原料进口可能又在另一个地方，而机器设备可能又是另一个地方。所以，要牵出这些假冒伪劣等侵犯知识产权的一系列人员，要从产业链上真正摧垮侵权行为一个地区的政府是没有能力的，还需要地方政府间的跨省跨市合作。因此，对于知识产权的行政保护，既要使地方政府认真履行职责，也要建立适当的机制加强地方政府间的合作，使打击侵犯知识产权的制假贩假行为能够从整个产业链上进行摧毁。在现阶段，根据笔者在广东潮南潮阳地区的一些调查和了解，假冒伪劣等侵犯知识产权违法犯罪行为被当地政府不断大力打击，也取得了阶段性的成果。但是据相关的领导介绍保护知识产权的一些情况时，特别提到了打不尽的情况，收缴、罚款、关闭等措施都有实施，可时间一长，又会冒出一些制假贩假点。主要的原因除了利益诱导外，还有打假的方式不能适应制售假冒伪劣等现实情况。“打假”不应只是某个地区的单独行动，应该联合行动，把整个制假贩假的产业链整个端掉才能在一段较长时期内禁止。否则，即使没收了机器设备，他们还会去进新的设备以弥补损失，而且地点选择更加隐蔽，给工作带来更大的难度。就全国范围来看，为了打击对侵犯知识产权活动，仅2003年一年，全国各级人民法院就审结各类知识产权案件9271件。2004年12月，最高人民法院和最高人民检察院出台了最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释，其中强调了对于违反行政管理法规和民事法规侵权案件，应当由行政执法机关进行处罚。对于有关部门移送的知识产权刑事案件，人民法院要及时审理，注意分清罪与非罪、此罪与彼罪的界限，并注意及时与有关行政执法部门沟通，协调执法措施。因此，政府部门在知识产权保护的过程中，与司法部门共同承担着重要的职责。我们在加强法律建构的同时也要督促政府部门加强对知识产权的行政保护。但是在现实生活中，我们可以看到相关的行政部门的职责并没有认真履行。很多侵犯知识产权的假冒伪劣受到地方保护的支持和纵容，为假冒伪劣商品提供了生存与发展空间。一些地方政府甚至把制售假冒伪劣商品作为推动地方经济发展的一种手段，对制假售假者或者视而不见，或者轻描淡写地批评一通， 助长了制假售假者的气焰。 因此，要想彻底治假，不提高各级领导干部的认识，不拆掉地方保护的篱笆，不打掉一顶顶地方保护伞，显然不可能的。有的地方政府虽然没有如此嚣张地支持这些行为，但是惩罚措施也不够力度，致使制假售假的利润高于处罚款项，仍然有的赚，所以屡禁不止。还有的政府相关部门根本就是没有履行应尽的职责。当前处于信息时代，资讯发达，所以可以从各个耸人听闻的新闻报道和质量检查中看到一幕幕“滑石粉做酥糖”、“有毒婴儿奶粉”、“假药品”、“霉大米”、甲醛超标的房屋家具、黑心棉床垫等伤害普通民众的身体和健康镜头。我们一面在强烈谴责黑心的商贩和厂家，一面在为受害者而痛心。但是我们却忘了，相关的质量监督部门在此事曝光之前可曾有过履行自己的职责？另外，政府在打击侵犯知识产权的行为中，对于跨省市的制售假冒伪劣行为，合作打击的行为很少。在我国现有的区划中，政府部门系统内部的上下沟通是比较通畅的，而且也比较注意与政府部门系统外的司法系统合作。但是政府部门之间的横向交流却严重不足。对于跨省市的侵犯知识产权的犯罪行为，2004年12月21日最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释新闻发布会上，最高人民法院副院长曹建明指出解决方式是由更高一级的人民法院来审理。但是仅仅这条很明显是不够的。知识产权的保护是跨省市，甚至是跨国界的。在加入WTO 中，我们都很清楚的明白要加强各国政府的合作，但是在国内，我们却往往忽视了政府部门之间的横向沟通和合作。因此，区划下的各级地方政府，应该加强合作，共同加强知识产权的行政保护，树立政府在知识产权保护中的地方形象和国际形象。三、政府间合作的难度与可行性中国传统的行政区划疆界为中国实行中央集权、保证国家民族的统一起到了非常重要的作用。自秦始皇统一中国后，实行的郡县制就使中国版图有了严格的行政区划。从管理学的角度讲，为了对大型组织进行有效的管理，管理幅度和管理层次的合理设置是必需的。但是作为有效的管理角度来看，地方政府间必要的沟通是必不可少的。我国进行行政区划下的治理，行政区划成为了区分不同地区的最大标志。户籍、穷富、等级、权利都成为附带的产品。不同地区之间可以说在行政事务上的沟通是很少的。而政府间合作的难度不仅是因为传统治理模式的沿袭，还有利益因素和思想因素。由于地方政府的政绩、经济、社会稳定、人民生活都因不同的资源禀赋、地方政策和领导者才能而差距较大，所以政府合作过程中可能出现很多摩擦。而且从管理人才和稳定的角度看，中央高层对于地区行政领导的控制也需要减少这种经常性的政府间合作。最重要的一点是人们思想中，很少会觉得两个地区政府有合作的必要性，特别是两个隔得很远的两个省市政府，似乎必要性就更少了。这种观念也许是政府间合作难度最大的原因。现在户籍制度在松动，人口流动在加剧，各种事务的涉及范围在超越着区划范围和国际范围，知识、资金和人才、人口的流动不会因为地图上的区划隔离而减缓，如果政府部门之间的横向沟通和合作不加强，也许就会出现很多事务不能处理或者处理效果欠佳。计划生育、民工小孩入学、制售假冒伪劣产品、侵犯知识产权、跨省市和国界的违法行为。很多社会问题如果没有政府间的合作，就会爆发，进而影响社会稳定和党的执政能力。在我国，政府间的合作源于经济动力和需求，特别是区域经济的发展，推动了政府间的合作，成为地区政府合作的主要方式。泛珠江三角洲的出现成为众人瞩目的事件，开启了地区政府合作的先河，为政府间合作提供了一定的方式借鉴。但是，这种合作的范围太有限了。现在加入了WTO，就单单看知识产权保护这个领域，政府间的合作就应该扩大，建立更多的合作机制。侵犯知识产权的行为，如果政府加强了合作，对于一些跨省市的纠纷就可以更容易地通过协商和行政方法来解决，缩短司法途径解决的时间和精力，更好地维护权利人的合法权益。有了地区经济的推动和世界贸易组织协议的双重推动，建立政府间的合作就更具有可行性了。四、加强知识产权行政保护和政府间合作的方法目前,我国已成为世界贸易组织成员之一,加强对知识产权的保护意味着我们履行国际承诺的任务任重道远。因此，应对加强知识产权的行政保护提出更好的解决办法，除了要积极运用法律手段和现有的方式外，还要不断地提出一些新的对策。其中之一就是加强各地政府间的合作。具体可以从以下几个方面做起：（一）转变观念，树立加强知识产权行政保护的政府间合作的必要性认识。政府间的合作，不仅是协调机制的建立，更应该是一种联合作战能力的建立。首先需要的就是要在全社会和各级政府部门认识到建立这种机制的必要性。笔者认为在现有的行政框架下要改变这种认识，难度是比较大的。所以要认真作好这方面的教育工作，并贯穿利益因素，充分认识到加强知识产权的行政保护对整个国家的重要性。（二）建立相应的知识产权行政保护的政府间合作机构。知识产权保护的相关法律赋予有关行政部门解决知识产权纠纷的民事调处权。行政保护是我国知识产权法广泛采取的保护方式，其中的行政调处遵循与民事司法程序相一致。但是加强知识产权的行政保护，其前提是建立健全知识产权行政管理机构，它是知识产权执法组织系统的组成部分。各个省市可以在相关的行政部门增加一个专门处理政府间合作解决跨地域知识产权纠纷的机构，或者在原机构下增加一项职能。一旦有这种案件出现就可以与相应的其他地区和国家部门合作，及时有力地维护权利人的合法权益。而不必因为异地诉讼或提级诉讼而花费大量的人力物力和精力。（三）加强知识产权执法，建设高素质的执法队伍和特殊人才。知识产权行政保护工作的面广、量大、涉及因素多，从适用法律来看,主要涉及专利法、商标法、著作权法、科技进步法、科技成果转化法、技术合同法、产品质量法、消费者权益保护法、劳动法、反不正当竞争法、广告法等一系列法律。这就使知识产权行政保护具有很强的专业性和技术性，尤其在“入世”后，随着改革开放的加深和国际经济交往的进一步扩大，跨区域和涉外的知识产权纠纷案肯定会比以往增加（而相比国内同类案子，此类涉外案子更具复杂性），这对办案人员各方面的素质也提出了更高的要求，因此，需要通过教育培养和实践锻炼相结合的途径，建设一支具有较强专业知识和实践经验的高素质的知识产权执法队伍，提高执法力度和执法水平。其中更需要能够与其他地区和国家政府合作打击侵犯知识产权的人才。在打击侵犯知识产权违法犯罪的过程中，既能维护公众和国家的利益，又能维护知识产权权利人的合法权益。（四）加强相关的制度建设，协调好地方政府部门和其他地方政府部门及其他机构的职能。知识产权保护是一个系统的工程，需要各个部门和广大人民群众的共同参与。在跨省市、国界的知识产权违法犯罪中要加大相应部门的合作。在一般的侵权案件中，要充分发挥行政部门联合作战的功能，防止多头指挥，政出多门。另外，政府部门与系统外的机构也要协调好，注意优化知识产权执法资源的配置，加强知识产权行政主管当局、海关当局和司法当局等有关部门之间的沟通、协调与合作，减少相关机构的摩擦，提高知识产权的执法效率。否则，政府部门对知识产权的行政保护就不能真正发挥。参考文献：1、程浩，李乐刚：论知识产权的行政保护及其制度创新，黄冈师范学