质量管理视角下的大学生主体性构建研究互主体性意思

质量管理视角下的大学生主体性构建研究互主体性意思 摘要 我们在讨论当代大学生主体性缺失问题时,往往将其归咎于学生“主体权利”的丧失。而当我们将主体构建问题置于质量管理视角下,通过讨论“学校学生”“学生社会(雇主)”“学校社会(雇主)”3对关系以及分析学生在这3对关系中分别承担的“消费者”“商品提供者”和“商品”3种角色扮演的情况时,我们可以发现,主体性构建的关键不在“主体权利”,而更在于“主体责任”。 关键词 主体性 质量管理 主体权利 主体责任 在高等教育发展过程中,个体创新能力的培养成为教育成败的关键因素,越来越受到重视,但这里存在这样一个逻辑关系:技术尝新和创新意识依靠个体的创造性、主动性,而创造性、主动性的培养则依赖于学生的主体意识。在这个意义上,没有学生主体意识的培养就没有创新。但学生的主体意识、主体性从何而来呢?长期以来,学校教育中的“应试教育”被试为压抑学生创造性、主动性,妨碍主体性培养的最大障碍。于是,我们也一直在学校教育领域和教育制度的改革中寻求主体性塑造的突破。于是,出现了这样的局面:理论上,仿佛解决了应试教育问题,所有的教育问题和创新问题都会迎刃而解;而在客观操作中,谁也找不到比考试等更为合理、公平的教育评价规则,应试教育顽强的存在着,笔者认为,我们在经常强调的“变教师中心为学生中心”与“让学生主动学习”的教育改革理论的同时,忽视了一个基本前提:主体性的产生是“还权利于学生”所能完成的吗?笔者通过讨论质量管理视角下的“学校学生”、“学生社会(雇主)”、“学校社会(雇主)”3对关系以及学生在这3对关系中分别承担的“消费者”、“商品提供者”和“商品”3种角色扮演的情况,分析当代大学生主体性缺失的原因,并提出,主体性的产生关键不在“主体权利”,而在于“主体责任”。 一、质量管理视角下的“学校学生”关系 这对关系是学校教育过程中的基本关系。学生应该作为学校的主体存在,这一点已经成为教育领域的一个共识,但问题是:“学生如何作为学校的主体而存在”? 一般有两种认识,一种认为学生应该是学校的主人。因为“学生作为受教育者”,其“质量如何,不仅仅是学校教育的结果,也是学生个人努力的结果。学校的培养质量和办学水平如何,不仅仅是学校的问题,它与学生的参与,学生的积极性、自觉性及对学习的认识、态度、动机,都有非常密切的关心,甚至从某种意义上可以说,根本取决于学生的努力。”所以,学生“在学校中就要有一个主人的地位,包括参与学校管理、改革与建设的权利以及对自己的学习和发长也负有一定的责任”。 另一种观点是学生应该作为消费者形式存在,学生是学校的服务对象,他付学费,我们为之提供服务。这种观点认为:“把学生、家长当成顾客不仅不会把我们的学校 _,反而会提升学校的教育教学能力,提升学校的教育教学质量,进而提升我国整个教育系统的能力及其服务和产出水平”? ?。即为满足消费者(学生)的需要而提供和不断改进我们的服务商品(教育),从而促使双方不断提高。这种观点的积极性在于:把学生作为消费者和客户存在,为我们引进现“全面质量管理”等先进的管理理念提供了一个前提,并可以促进教育管理的现代化、科学化。 笔者认为,上述两种观点,无论是作为“主人”还是“消费者”,在“以学生为核心”这一点上并不冲突。按照现代“下一道工序既是客户”的全面质量管理理念,在学校教育过程中,相对于教师,学生可以被看作教育生产流程的下一道工序,可以被看作客户,“主人”就成了“消费者”,两者都是一致的,都要求教育围绕了学生这个中心展开,赋予学生各方面的权利,尤其是学习中选择的权利,按照学生发展所需,学校应该提供更多的课程、教学和资源,并建立起一种更有利于学生不断进行选择的教育管理机制和办学模式。但是,我们现在面临的困境是:无论作为“下一道工序”的“主人”,还是“消费者”,这个“核心”是否发挥了其在教育流程中应有的作用?在一般的经济关系中,几乎所有的消费行为都遵循这个原则:消费者希望用最少的支付获取最大的收益或最好的服务,从而通过“商品(服务)需求商品(服务)供给商品(服务)需求质量上升商品(服务)供给质量上升”的经济进程促使消费者要求的商品(服务)质量的上升。在学校的教学中也有类似的进程:“知识需求供给(教学)知识需求质量上升供给(教学)质量上升”。学生作为消费者也通过上述进程促使教学质量的上升。但是,现实状况是:我们的大学生在扮演消费者角色中,并没有按照前文提到的原则,即消费者希望用最少的支付获取最大的收益或最好的服务。换句话说:学生在学习消费这样一个经济活动中,并不是一个理性的经济人。这就导致“知识需求供给(教学)知识需求质量上升供给(教学)质量上升”这个进程被打断了,“供给(教学)质量上升”无法从前一个环节(“知识需求质量上升”)中获取推动力。显然,学生在教学过程中的角色扮演失败可,其主动性也随之自然消失,教学过程和教学改革过程中学生的主体性在逻辑上也就不在成立。 二、质量管理视角下的“学生社会(雇主)”关系 这对关系对于学生来讲具有重要意义,“学生社会(雇主)”关系的顺利解决,从而完成就业环节,在一定程度上是作为学生学习的目的所在。在这对关系中学生与学校共同扮演着“商品供应者”角色(商品是学生的知识、技能)。那么,学生作为“商品供应者”的角色扮演是否成功呢? 先从“商品供应着”的生存环境市场分析。我们知道,对于一般经济关系中的“商品供应者”(如企业)来说,针对自己产品的市场需求,有针对性的开展生产活动,从而促使自己的产品“适销对路”,是企业得以生存和发展的基础。对于学生来说,自己所掌握的知识是否符合预期社会(雇主)的要求也是评价学生成果的一个重要指标。因此,在这里,学习的主动性和学生的主体性体现在:学生根据社会要求自主的调整自己的学习过程,这一点上最为突出的例子,是国外许多大学生(譬如,比尔?盖茨)中途辍学进入工作的现象。而我们面临的问题是:大学生在扮演“商品供应者”的角色中同样是失败的,并没有明确的市场意识。即使部分学生经历了学校组织的各级各类“职业生涯规划”等活动,收效并不明显。在这里,我们可以看到一对矛盾:一方面,巨大的就业压力充斥校园;另一方面,盲目的、非理性的学习使学生将自己的“未来判断”完全交给了学校。“商品供应者”的主动性在这里也看不到。这也是我国目前“结构性失业”问题产生的一个重要问题,试问:是一个万人大学或整个教育系统不断调整专业设置来的容易,还是学生个体不断调整自己的专业学习来的容易? 三、质量管理视角下的“学校社会(雇主)”关系 上文“学生学校”关系分析中提到:“知识需求供给(教学)知识需求质量上升供给(教学)质量上升”这个进程被打断了。而这一进程却在“学校社会(雇主)”关系中得到了弥补。同样的,作为市场经济活动双方,遵循着“社会(雇主)技能人才需求供给(教学)技能人才需求质量上升供给(教学)质量上升”的发展进程。但我们的问题是,在这样的进程中,学生扮演了什么角色呢?显然,在这里,学生作为“技能携带者”或“技能的实体形式”存在,是另一个“商品供应者”学校提供的商品。而在“商品”角色的扮演中,学生是作为一个被塑造、被改变的“客体”存在的,其主体性根本无从谈起。 四、主体责任对大学生主体性构建的意义 通过上述3对关系的分析,我们可以看出, _大学生的主体性塑造问题不是通过改变“压抑个性的教育”,赋予学生更多自主权利,让他们参与学校管理或自主规划自己的学业可以解决的问题。其原因在于:我们的大学生并非理性的经济人或消费者,这就导致,这个“自主”不是“他认为自己需要”,而是“我们认为他需要”。笔者认为,主体性的产生关键不在“主体权利”,而在于“主体责任”。必须明确:(1)权利与责任不可分割,无法单独赋予;(2)有效 使用权利本身既是一种责任。正如学生在扮演“消费者角色”时的现状:学生不按时上课,他在放弃受教育的权利的同时,更为重要的,没有履行学习知识的责任。这种责任教育更多的必须是一种价值观的社会导向,因此,有必要在社会范围内,甚至以法律的形式,保证责任教育的形成。美国在以杜威主义为代表的实用主义德育思想影响下,强调培养青年参与社会生活的能力、道德推理能力,在塑造国家精神的同时更注重发展青年承担社会责任和义务,创造新生活的品质。上个世纪的70年代以后,美国社会提出了“责任公民”的概念,其主要内含是指要承认他人享有法律上规定的各种权利的责任,遵守各种规则,信守诺言的责任。为了促进学校德育的落实,上个世纪的80年代后期,美国社会推出了500余个教育法案,鼓励学校制定系统的德育评估标准。并有21条德育准则,其中主要有12条,即自立、值得信赖、勇敢、自信、成为真正的自己、尊重别人的权利、正直、勇于承认错误、信守体育类行业道德、谦恭有礼、己所不欲,勿施于人、有创造性。突出了责任教育的倾向性。使学生达到了“使他们自己的活动不可避免地朝着这个方向进行”的目标。因此,对于我们的教育改革来说,其目标不是通过“把权利还给学生”来实现,而必须是“把责任还给学生”。 _: 1房海.高校教学全面质量管理体系的构建与实践J.中国高教研究,xx,(5). 2晁振铭.浅析全面质量管理J.中国新技术新产品,xx,(12). 3徐茂祖.建立符合校情的教学质量保障与监控体系J.北京教育(高教版),xx,(2). 4刘微.首都师范大学常委书记谢维和教授谈如何看待学生的主体地位J.中国教育报,xx,(1). 5叶茂林等.中国高等教育热点问题论述M.北京:科学出版社,xx. 6美斯蒂芬?P.罗宾斯著.黄卫伟等译.管理学 (第四版) M.北京:中国人民大学出版社,1997. 7石恒真.高校教学质量保障与监控的理论与实践M.河南:河南大学出版社,xx. 8程凤春.教学全面质量管理:理念与操作策略M.北京:教育科学出版社,xx. 9赵祥麟、王承绪编译.杜威教育论著选M.上海:华东师大出版社,1989. 10刘微.首都师范大学常委书记谢维和教授谈如何看待学生的主体地位J.中国教育报,xx-1-15. 11程凤春.教学全面质量管理:理念与操作策略M.北京:教育科学出版社,xx:7-8. 12赵祥麟,王承绪编