法制史论述题.doc

简论西周时期礼的内容及礼的性质和作用。 (1)所谓“礼”，是中国古代社会长期存在的、维护血缘宗法关系和宗法等级制度的一系列精神原则及言行规范的总称。西周时期，在周公主持下，以周族原有习惯为基础，结合现实需要，将夏、商以来所通行的维护奴隶主阶级利益的各种行为规范，特别是其中的礼仪制度加以全面的整理、增删，形成一套完备而严谨的典章制度和礼节仪式，这项立法活动被称为“周公制礼”，周公制礼活动使周礼在实际上已作为一种积极规范调整着西周时期社会生活的各个方面，因此，周礼也是西周时期法律规范的重要形式之一。(2)西周时期的礼有两层含义，一是抽象的精神原则，二是具体的礼仪形式。抽象的精神原则指导着具体的礼仪形式，而具体的礼仪形式体现着抽象的精神原则。抽象的精精原则可以归纳为“亲亲”和“尊尊”两个方面。“亲亲”就是强调男女有别，长幼有序；每个人都亲爱自己的亲属，特别是亲敬以父权家长、族长、宗主为中心的亲属。因此，“亲亲”实际是一条以孝为核心，同时体现男尊女卑关系的宗法伦理原则，旨在维护家庭、家族及宗族内部的伦理道德秩序。而“尊尊”则要求下级对上级、小宗对大宗、臣民对君长绝对服从与尊敬，严守社会等级秩序，严禁违法僭越。所以，“尊尊”实际是一条以忠为核心的等级差别原则，旨在维护整个国家的君臣贵贱秩序。“亲亲”的核心是“孝”；“尊尊”的核心是“忠”。同时，忠高于孝。具体的礼仪形式包括五个方面，称为“五礼”，包括吉礼、凶礼、军礼、宾礼、嘉礼。 (3)西周时期，周礼具有法律规范的表现形式，具备法的性质和作用。首先，周礼完全具有法的三个基本特征，即规范性、国家意志性和强制性。无论是抽象的精神原则还是具体的礼仪形式，都对社会成员作出了明确的要求，很明显地具有规范性。周礼经过西周初年掌握实际政权的周公制定，为后世各代君主所认可和遵循，所以毫无疑问具有国家意志性。西周时期一切对礼的违反，都会导致国家强制力的制裁，强制性也明显地体现在西周礼制之中。其次，当时上至国家根本方针、组织制度，下至社会成员的生活，都与礼密切相关，都受到礼的制约。周礼已经渗透到各个社会领域，起着广泛的调整作用。简论清末预备立宪活动。 (1)所谓“预备立宪”，乃是清政府在20世纪初进行的以预备“仿行宪政”为名的政治活动。“预备立宪”的实质是，清政府用宪政争取和拉拢资产阶级立宪派，抵制革命运动，适应列强进一步控制中国的需要，巩固清政府的专制统治。 (2)清政府实施预备立宪的指导原则，就是“大权统于朝廷，庶政公诸舆论”。即大权由朝廷统揽，一般政务向舆论公开。可见，基于这一宗旨的预备立宪，虽然在表面上有革新的举动，但是其目的仍然是抵制革命，以维护专制统治。(3)清末预备立宪的主要活动包括：1)成立宪政编查馆，作为预备立宪的指导机关。2)清政府于1908年颁布钦定宪法大纲。钦定宪法大纲是中国历史上的第一个宪法性文件，该文件分为正文“君上大权”和“臣民权利义务”两部分。从本质上看，钦定宪法大纲是清末统治者为了维护其摇摇欲坠的统治而玩弄的政治骗局。钦定宪法大纲通过给封建君主专制制度披上“宪法”的外衣，以法律的形式确认君主绝对权力，体现了清朝贵族企图继续维护专制统治的意志和愿望。不过，该文件虽然不能体现民意，但该活动拉开了中国宪政运动的序幕。3)设立谘议局和资政院。谘议局是清末预备立宪时清政府设立的地方咨询机关，谘议局不具有资本主义制度下地方议会的性质。资政院是清末预备立宪时清政府设立的中央咨询机构，它根本不是资产阶级性质的议会组织。4)制定公布十九信条。1911年，清政府正式公布十九信条。十九信条是中国历史上第二个宪法性文件。十九信条承继了钦定宪法大纲的基本精神，但在内容上被迫缩小了皇帝的权力，扩大了国会的权力，但是却没有规定人民的权利。这体现了清末满洲贵族企图继续以君主立宪为名，维护清朝皇统和皇帝最高统治的实质。十九信条是在武昌起义爆发后，清朝政府为了挽救统治危局而被迫抛出的宪法性文件。但是由于其继续体现皇统精神，因此，十九信条的颁行没有挽救清朝的灭亡。十九信条的公布，是清政府预备立宪破灭的最后记录。简论开皇律的主要成就。 开皇律是隋朝制定的法典，其基本内容和篇章体例，较以往的封建法典有较大的改革，从而取得了如下成就： (1)从体例上看，开皇律总结以往的立法成果，以北齐律为基础，调整了篇目内容，确立了12篇500条律文的篇章体例。 (2)从内容上看，开皇律的主要成就体现在：1)封建五刑制度正式形成。开皇律删除了以往的残酷刑罚，把刑罚定型为笞、杖、徒、流、死五刑。封建五刑制度自此正式确立，使以肉刑为中心的刑罚体系转向以束缚人身自由的劳役刑为中心的刑罚体系，并一直为后世历代王朝所沿用。2)区分公罪与私罪。开皇律将因公事而犯罪称为公罪，因私事而犯罪称为私罪，公罪从轻，私罪从重。该规定为唐朝沿用。3)改“重罪十条”为“十恶”。开皇律在北齐“重罪十条”的基础上正式形成了“十恶”制度。“十恶”制度为严重危害封建统治和社会秩序的十种大罪，对于犯“十恶”罪的，处刑较重，“十恶”制度为后世历代王朝沿用。4)完善“八议”、“官当”制度。明确规定了“八议”制度。开皇律继承了曹魏律所创立的“八议”制度，又创设了“例减之制”，使赎刑制度化，把“官当”列为定制。上述规定为唐、宋律所继承。这些制度的确立，其结果是使封建特权系统化和法定化，以维护贵族官僚的封建特权。 (3)开皇律在篇章体例与法律基本内容方面又有许多发展创新，成为当时一部有代表性的较为系统完善的封建成文法典。唐律即是在开皇律的基础上修订而成的。简论南京国民政府民法典的制定结构及其内容、特点。 (1)南京国民政府于1929年和1930年公布了民法典中华民国民法，该部民法典是中国历史上第一部正式颁行的民法典，该民法典实行“民商合一”的民事立法体例。中华民国民法是分编草拟分期公布的：总则编于1929年5月公布；债及物权两编于同年11月公布；亲属和继承两编于1930年12月公布。民法典采德国民法编制体例结构。 强调个人利益不违背国家利益时，始予保护。对民事法律行为有严格限制，反映了地主、官僚资产阶级的需要。2)以旧律民律草案为基础作了大量修正。参照德国、苏联、日本、瑞士等国民法，表现出新的历史条件下继受法与固有法结合的特点。3)重在维护私有财产所有权及地主土地经营权。尤以物权编规定最详，占法典全部内容的三分之一强。对所有权的取得、保护，土地所有权及经营权均详细规定。主旨在保护地主官僚买办资产阶级的利益。4)婚姻、家庭制度体现出该法的浓厚封建色彩。首先是肯定包办买卖婚姻及封建习惯；其次是维护夫妻间不平等；再次是维护封建家长制。5)维护具有封建色彩的继承制度。 (3)一方面，民法典前三编引进了德国、日本、瑞土民法的大量条文，后两编带有较多的封建色彩。另一方面，南京国民政府虽然制定了形式上先进的民法典，却并未真正解决民生问题。因为无论是民法典，还是各项民事单行法，都是为维护有产者的权利而制定的，从未切实推行过“耕者有其田”、“节制大资本”的社会改革政策。简论唐律的特点和历史地位。 (1)唐律的特点主要包括：1)“一准乎礼”。唐代继承、发展以往礼法并用的统治方法和立法经验，使法律内容“一准乎礼”，真正实现了礼与法的统一。唐律无论是其律条，还是对律条的注疏，都集中体现了儒家礼治精神，全面贯彻礼的核心内容三纲：。2)科条简要、繁简适中。秦汉法律，向以繁杂著称，西晋、北齐修律得以精简。唐朝在前律的基础上，再次实行精简，定律12篇，500条，既凝练概括，又严密周详。3)用刑持平。唐律规定的刑罚比以往各代大为轻省，死刑、流刑大为减少。除涉及礼教的犯罪外，唐律比后世的明清律一般处刑也为轻。4)立法技术空前完善。唐津的篇章结构井然有序，法律形式相得益彰，概念精练明确，用语确切简要，逻辑严谨缜密，疏议得当精深，显示唐朝立法技术的成熟与发达。(2)唐律的历史地位表现为：1)唐律是到目前为止保存下来最早、最完整的封建法典。它产生于经济、政治和文化高度发展的唐朝，承袭秦汉的立法成果，吸取汉晋律学的成就，表现出高度的成熟性，因而成为中国封建法典的楷模，在中国法制史上具有继往开来、承前启后的重要地位。唐律因具有的典型性、代表性，对宋、元、明、清法律产生了深刻影响。2)唐律作为中华法系的典型代表，其影响力远远超越国界，对亚洲特别是东亚各国产生了重大影响。如朝鲜高丽律的篇章内容都取法于唐律，日本大宝律令也以唐律为蓝本，越南李太尊时期的刑书也大都参用唐律。可见，唐律不仅在中国法制史上，而且在世界法制史上都占有重要的地位。简论中华苏维埃共和国宪法大纲的主要内容和意义。 (1)1931年11月召开的第一次全国工农兵代表大会通过了中华苏维埃共和国宪法大纲。1934年1月的第二次代表大会作了某些修改，最重要的是增加“同中农巩固的联合”(2)中华苏维埃共和国宪法大纲包括序言和17条正文，对人民民主专政的基本问题作出了明确规定：1)规定苏维埃国家性质是工人和农民的民主专政国家。它与标榜“主权在民”的资产阶级共和国有着本质的不同，它对以工人阶级为领导的劳苦大众实行民主，对军阀、官僚、地主、资本家、豪绅、僧侣及一切剥削人的反革命分子实行专政。2)规定苏维埃国家政治制度是工农兵代表大会。全国工农兵苏维埃代表大会及其中央执行委员会为保证工农大众参加国家管理，便于工人阶级及其政党的领导，实行民主集中制和议行合一原则。这是根据革命实践及苏联经验建立的新式民主制度。3)规定并保障苏维埃国家公民的权利和义务。工农兵及一切劳苦民众享有广泛的民主权利。各级政府采取切实有效的措施，提供力所能及的物质保障条件。4)规定苏维埃国家的外交政策。宣布中华民族完全自由独立，不承认帝国主义在中国的特权及不平等条约。与世界无产阶级和被压迫民族站在一起，苏联是巩固的同盟者。对受迫害的世界革命者给予保护。对居住在苏区从事劳动的外国人给予法定的政治权利。(3)中华苏维埃共和国宪法大纲是第一部由劳动人民制定、确保人民民主制度的根本大法，是共产党领导人民反帝反封建的工农民主专政的伟大纲领。它同资产阶级的约法以及旧中国反动政府制定的宪法有本质的区别。它肯定了革命胜利成果，为全国工农民众指明了革命的方向。尽管因缺乏宪政经验和受到“左”倾思想的影响而存在局限性，但仍具有划时代的历史意义。它的颁行调动了苏区人民的积极性，为新民主主义宪政的发展积累了宝贵经验。简论唐律定罪量刑的主要原则。 唐律定罪量刑的主要原则包括：(1)区分公罪与私罪。唐律规定官吏因公事而犯罪的为“公罪”；对非因公事而犯罪的为“私罪”。“公罪”处刑从轻，“私罪”处刑从重。(2)共同犯罪，以造意为首。唐律把二人以上共同犯罪，称为“共犯罪”。对共犯罪区分首犯与从犯，“以造意为首，随从者减一等”。造意是指“倡首先言”的行为，造意者为首犯，随从者是从犯，其罪减首犯一等。但是，在家庭共同犯罪中，以家长为首犯；在职官共同犯罪中，以长官为首犯。(3)合并论罪从重。唐律规定凡一人构成两个以上犯罪，实行“以重者论”的原则。也就是采用重罪吸收轻罪，刑不累加的原则。即两罪轻重不等，只科重罪，不计轻罪；二罪相等，从一罪处刑。如一罪先发而且判决，后又发现他罪，若二罪相等，维持原判，若后罪重于前罪，则通计前罪以充后数。(4)自首减免刑罚。唐律规定自首者不追究其刑事责任，但要求赃物要如数偿还。对于自首不尽或不实者，则按“不实”或“不尽”之罪处刑。同时规定谋反等重罪，以及诸如伤害、强奸、损坏官文书、官印等后果无法挽回的犯罪，都不能适用“自首原罪”原则。(5)类推原则。唐律规定，对法无明文规定的犯罪，凡应减轻处罚的，则列举重罚处刑的规定，比照从轻处断。凡应加重处罚的犯罪，则列举轻罚处刑的规定，比照从重处断。(6)老幼废疾减刑。唐律主张对老幼废疾者，分别三种情形实行减免刑罚：1)70岁以上15岁以下以及废疾者，犯流罪以下，收赎。2)80岁以上10岁以下以及笃疾者，犯反逆、杀人罪应处死刑的上请；盗窃及伤人者，收赎；其余犯罪皆不论。3)90岁以上7岁以下，虽犯死罪，不加刑。(7)累犯加重。对于盗窃、强盗犯罪按累科、累论加重处罚。唐律规定，前后三次犯应处徒刑的罪，不是以其中一个重罪处刑，而是处以上一种刑罚的流刑二千里。其他犯罪均以此类推。(8)贵族官员犯罪减免刑罚。唐律中规定了贵族官员的封建等级特权原则，集中表现为议、请、减、赎、当等方面。(9)同居相隐不为罪。凡同财共居者，以及大功以上亲属、外祖父、外孙、孙媳妇、夫之兄，弟及兄弟妻，皆可相互容隐其犯罪，部曲、奴婢可为其主人隐罪(但主人不为他们隐)。小功以下亲属相隐，其罪刑减凡人三等处理。但谋反、谋大逆、谋叛者，不用此律。(10)良贱相犯依身份论处。以良犯贱依法可减轻，或不予处刑；以贱犯良则较常人加重处删。此外，卑幼对尊长，奴婢对主人，即使预备犯罪也按真罪处理。(11)化外人有犯。唐律规定，同一国家侨民在中国犯罪，按其本国法律处断，实行属人主义原则；不同国家侨民相犯或唐朝人与外国人相犯，则按照唐律处刑，实行属地主义原则。简论陕甘宁边区施政纲领的主要内容、特点。 (1)1941年11月颁布的陕甘宁边区施政纲领是抗日民主政权制定的最具代表性的宪法性文件。其主要内容包括：1)明确阐述制定施政纲领的依据以及抗日民主政权的主要任务。制定该纲领既要以中国共产党的抗日民族统一战线原则为依据，又要遵从国民政府的民主纲领。抗日民主政权的主要任务，是抗日救国十大纲领中“抗日”、“团结”、“民主”三大任务的法律化，即：发扬民主，团结边区内各阶级、党派，发动一切人力、物力、财力、智力，为保卫边区、保卫中国、驱逐日本帝国主义而战。2)加强政权民主建设，保障人民民主权利。规定边区实行“三三制”政权组织原则，实行普遍、直接、平等、无记名投票的选举制度，保障一切抗日人民的选举权、被选举权及其他人权、财：权及各项自由。3)改进司法制度，厉行廉洁政治。如坚决废除肉刑，重证据不重口供；明确公务人员是人民公仆，严惩贪污和假公济私行为，实行以俸养廉等。4)规定边区的基本文化经济政策。从“发展经济，保障供给”的总方针出发，发展农、林、牧业、手工业和工业，奖励扶助私人企业，保障经营自由。贯彻统筹统支的财政制度，征收统一累进税，维护法币，巩固边币。举办各类学校，普及免费义务教育。尊重知识分子，提高边区人民的政治文化水平。(2)陕甘宁边区施政纲领以反对日本帝国主义、保护抗日人民、调节各抗日阶级利益、改善工农生活、镇压汉奸反动派为基本出发点，全面系统反映了抗日民族统一战线的要求和抗战时期的宪政主张，是实践经验的科学概括与总结。简论宋朝刑事立法的发展。 宋朝刑事立法的发展主要体现在如下几个方面： (1)创立折杖法。宋朝初期创立了折杖法，作为重刑的代用刑。即把笞刑、杖刑折为臀杖；徒刑折为脊杖，杖后释放；流刑折为脊杖，并于本地配役一年；加役流，脊杖后，就地配役三年。宋徽宗时又对徒以下罪的折杖刑数重作调整。实行笞杖徒流刑的折杖法，“流罪得免远徙，徒罪得免役年，笞杖得减决数”，是宋朝统治者慎刑思想在刑罚制度上的体现。虽然仍然存在弊端，但是在客观上缓和了社会矛盾。(2)首创刺配刑。刺配是将杖刑、配役、刺面三刑同时施加于一人的复合刑罚，宋初设此刑之初衷，原为宽贷死刑之意。但后逐渐成为滥刑之制，既复活肉刑，又没有配地远近之限，造成恶劣影响。 (3)使凌迟刑成为法定刑。凌迟刑是以利刃零割碎剐肌肤，残损肢体，使受刑人在极端痛苦中缓慢死去的酷刑，是中国古代生命刑中最为残酷的一种执行方法。凌迟刑首用于五代，至宋代立为法定刑。北宋仁宗时在法定绞、斩死刑外，增施凌迟刑，用以惩治荆湖之地以妖术杀人祭鬼的犯罪。至南宋凌迟刑的适用越来越广，宋宁宗颁庆元条法事类时，凌迟刑成为法定刑，与绞刑、斩刑并用。凌迟刑一直沿用至清末法制改革时才被废除。(4)颁布重法地法。所谓重法地法，是指对某些特定地区的特定犯罪判处重刑的法律制度，该特定地区称“重法地”。北宋中期，面对“盗贼”纵横、社会治安混乱的局面，宋仁宗于常法之外首立窝藏重法，严惩贼盗犯罪的窝藏之家，清除贼盗犯罪的社会基础。宋英宗继位后，继承了以重法治盗贼的政策，又另外制定了重法，既强调法律的追溯力，又株连犯人亲属和籍没其家产，实际上以反逆罪惩治盗贼。宋神宗颁行重法地法，又称盗贼重法，进一步扩大重法的适用地区，重惩“重法之人”。重法地法的推行，实际上使非常之刑基本代替了宋刑统中的“贼盗律”，不仅加重了对盗贼犯罪的处罚，而且还打破了正常的法律秩序，对封建社会后期的刑罚制度产生了消极影响。简论马锡五审判方式。 (1)马锡五审判方式是指抗日战争时期在审判工作中坚持群众路线的工作方法和实事求是的工作作风基础上形成的审判方式。因该审判方式是由陕甘宁边区高等法院陇东分庭庭长马锡五创造，因此称为“马锡五审判方式”。(2)马锡五审判方式的特点有：1)方便群众，不拘形式，申诉手续简便。马锡五审判方式不被陈规束缚，方便了群众，既做到公平合理，又节省了民力财力，使案件得到及时解决。2)深人群众，调查研究，实事求是地了解案情。对于重要案件都亲临案发地点，重调查研究，查清事实，分清是非，从而实事求是地处理案件。3)依靠群众，尊重群众意见，依法合理判决案件。该审判方式不仅依靠群众查清案情，而且把政策、法律和案情交给群众，从而使案件得到正确的解决。4)教育群众，既使当事人心悦诚服，又使当地群众受到教育。(3)马锡五审判方式的出现和推广，培养了大批优秀司法干部，解决了积年疑难案件，利于生产，保证抗日，使新民主主义司法制度落到实处。马锡五审判方式集中体现了边区审判制度的民主性和公正性，是边区革命审判制度的缩影。简论明朝的刑事立法原则及其体现。 (1)基于重典治乱世的立法指导思想，明朝的刑法以打击反逆重罪、惩治官吏犯罪为重点。与唐律比较，明律多承袭唐律的内容，但“轻其所轻，重其所重”，突出刑法的打击对象，加大刑罚的力度。明朝主要是加重了对一些重点犯罪的镇压，反映出明律重刑主义的特点。除了政治性犯罪外，对于强盗、窃盗、抢夺等侵害财产以及官吏贪赃受贿等犯罪的处罚，明律都比唐律明显加重。明律对一些轻微触犯礼教、典礼的罪名，比唐律处罚有所减轻，即“轻其所轻”。可见，这里的“重其所重”是指在有违伦常教化犯罪处刑上明显偏轻；而对于直接危害封建统治、封建君主的犯罪，处刑都普遍加重。(2)在刑事立法上，“重其所重，轻其所轻”主要体现在以下4个方面：1)首创奸党罪。奸党罪是明太祖朱元璋为了防范臣下不轨而规定的罪名，基本内容是打击臣下结党营私、排斥异己。大明律罗列了奸党罪的种种表现。2)创立充军刑。充军刑创制于明代，该刑罚是死刑之下、流刑之上的重刑，明初为充实卫所兵制的兵员，将死罪减等的囚犯发遣充军，而后成为常刑。充军刑并非死刑的减等，而是“重其所重”的刑罚适用原则在具体刑罚制度上的体现。3)盛行廷杖制。廷杖是指由皇帝下令，司礼监监刑，锦衣卫施刑，在朝堂上杖责大臣的制度。该制度是杖刑的滥用，影响恶劣，臭名昭著。4)加重危害专制统治罪、皇权罪、侵害财产权利罪和官吏贪污受贿罪的处刑。明朝采取“重其所重”的刑罚适用原则，在惩治贪污与官吏渎职，防止臣下结党营私与内外交接上具有一定的意义。但是采用该原则容易导致滥施刑威，加剧社会矛盾的激化。明朝在刑罚适用原则上采取“重其所重”和从重从新原则，从而导致明朝法律适用的变化，表明专制主义在封建社会晚期的恶性发展。简论革命根据地时期调解制度的发展。 (1)人民调解制度萌芽于苏区，在抗日战争时期得到迅速发展。1943年颁行的陕甘宁边区民刑事案件调解条例等将人民调解制度进一步制度化、规范化。(2)调解的原则。1)调解遵循自愿原则，不得强迫命令或威胁；2)调解必须以法律为准绳，照顾善良风俗原则。3)调解不是诉讼必经程序。任何个人、机关不得剥夺当事人的起诉权。司法机关不得以未经调解而拒绝受理。(3)调解的范围。初期限于某些民事案件，后来甚至命案也可以调解。总结经验后确定民事纠纷除了法律另有规定外，均可调解；对于轻微刑事案件，也可以适用调解。社会危害较大的刑事案件不属于调解范围。(4)调解的种类。包括民间调解、群众团体调解、政府调解和司法调解。调解方式有赔礼道歉、认错、赔偿损失或者抚慰金等。调解人在调解过程中，必须奉公守法，尊重当事人人权、不受贿行贿、不乱打乱罚等，以保证公正，取得民众信赖，维护调解声誉。调解完毕后，一般要制作调解书。 (5)调解意义重大。它便于解决矛盾，增强民间和睦团结，有利于抗战民族解放事业；能够增强民众法制观念，减少纠纷；有利于司法机关集中精力处理重大刑事和民事案件，提高办案质量。人民调解是人民司法的一大特色和补充，它促进了人民司法工作的公正性与利于效率的结合，对新民主主义司法工作的发展产生了重大影响。简论清朝的秋审制度。 (1)清朝在明朝会审制度的基础上，发展了秋审、朝审、热审等比较规范的会审制度。秋审是清朝最重要的死刑复审制度，发源于明朝的朝审制度，因在每年秋天举行而得名，审理对象是全国上报的斩监候绞监候案件，每年秋八月在天安门金水桥西由九卿、詹事、科道以及军机大臣、内阁大学士等重要官员会同审理。秋审被看成是“国家大典”，清统治者专门制定了“秋审条款”，作为进行秋审大典的基本规范。 (2)案件经过秋审复审程序后，分四种情况处理：1)情实：指罪情属实、罪名恰当者，奏请执行死刑。2)缓决：案情虽属实，但危害性不大者，可减为流三千里，或减发烟瘴极边充军，或再押监候办。3)可矜：指案情属实，但有可矜或可疑之处，可免于死刑，一般减为徒、流刑罚。4)留养承祀：指案情属实、罪名恰当，但罪犯为独子而祖父母、父母年老无人奉养的，则经皇帝批准，可改判重杖一顿枷号示众。 (3)秋审是清朝刑事审判制度臻于完备的一个重要标志，它既有助于统一适用法律、准确打击犯罪，又宣扬了统治者的恤刑德政，还保证了皇帝对最高司法权的控制。简论中国土地法大纲的内容特点和历史意义。 (1)1947年10月，中国共产党中央召开全国土地会议，制定公布了中国土地法大纲，共16条。其主要内容是：1)规定土地改革的基本任务是废除封建、半封建剥削的土地制度，实行耕者有其田制度。2)规定土地改革须遵守的原则是依靠贫雇农，团中农，保护工商者，正确对待地主、富农。3)规定了土地改革的司法措施。确定以乡村为单位，按人口平均分配一切土地的土地分配办法。地主及其家属、国民党官兵家属也可分得与农民同样的土地和财产。4)确认人民对所分得的土地的所有权。5)确定土地改革的合法执行机关为乡村农民大会、贫农团大会、区县省级农民代表大会。规定对一切对抗抗战或土地改革的罪犯，组织人民法庭予以审判。6)确认保护工商业原则。 (2)中国土地法大纲总结了中国共产党20多年土地革命的基本经验教训，是一个正确的土地纲领，它体现了土地改革的总路线，调动了农民革命与生产的积极性，对保证战争胜利起了决定性的作用。简论西周时期礼与刑的关系。 (1)所谓“礼”，是指中国古代社会长期存在的、维护血缘宗法关系和宗法等级制度的一系列精神原则及言行规范的总称。所谓“刑”，就是指刑法或者刑罚。在西周时期，“礼”与“刑”的关系极为密切，二者互为表里，相辅相成，共同构成了西周奴隶制法制的完整体系。(2)礼与刑是西周法律体系的不可分割的两个组成部分，共同构成了当时完整的法律体系。其中，礼是一种积极的规范，即正面地、积极地规范人们的行为，要求人们可以做什么，不可以做什么，应该做什么，不应该做什么。而刑则处于消极被动状态，对于一切违背礼的行为进行处罚。凡是礼所禁止的，亦为刑所不容，二者相辅相成。即所谓“礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后。”“礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。”(3)“礼不下庶人，刑不上大夫”。所谓“礼不下庶人”，首先，制定礼的主要目的是为了调整社会的宗法等级秩序，不同的社会关系使用不同的礼进行调整，不同社会阶层的人适用不同等级的礼；各级贵族享有的礼，庶民百姓不得享有。其次，各级贵族的活动主要靠礼进行规范，而庶人之类的普通民众则用刑罚来威慑。由于礼本身是一种强制性的行为规范，因此，“礼不下庶人”绝不是说礼的规范对庶人没有约束力。所谓“刑不上大夫”，首先，刑罚的制定主要不是针对大夫以上各级贵族，而是为了防范庶人以下的平民百姓。其次，不同社会等级的人实行同罪异罚，大夫以上各级贵族违法犯罪，一般不适用于普通平民百姓适用的刑罚。所以，大夫以上贵族犯罪不适用一般刑罚，而并非一律不适用刑罚。当然贵族作为特权阶层在适用刑罚时，实行临时决议减免，这体现了特权法的性质。“礼不下庶人，刑不上大夫”不仅是西周“礼治”的特点，也是指导西周立法、司法的重要原则。简论大清新刑律。 (1)大清新刑律是清末修律过程中颁布的一部刑法典，也是中国历史上第一部具有近代意义的专门刑法典。该部刑法典于1911年正式公布，但并未正式施行。(2)大清新刑律分为总则和分则两篇，另附有暂行章程5条。同大清现行刑律相比较，大清新刑律在形式上和内容上都有比较大的改动：1)大清新刑律抛弃了以往旧律“诸法合体”的编纂形式，以罪名和刑罚等专属刑法范畴的条文作为法典的唯一内容，因而成为一部纯粹的专门刑法典。2)大清新刑律在体例上抛弃了以往旧律的结构形式，采用近代西方刑法典的体例，将整部法典分为总则和分则两部分。3)大清新刑律确立了新的刑罚制度，规定刑罚分为主刑和从刑两种。主刑包括死刑(仅绞刑一种)、无期徒刑、有期徒刑、拘役和罚金；从刑包括剥夺公权和没收两种。4)大清新刑律采用了一些近代西方资产阶级的刑法原则和近代刑法学的通用术语，如大清新刑律采用了罪行法定原则，删除旧律中的比附制度；采用了近代的法律面前人人平等原则，取消了因官秩、良贱、服制而在刑律适用上所形成的差别，取消了“八议”制度，采用了西方资产阶级国家中通用的缓刑、假释、正当防卫等制度和术语，并对幼年罪改用惩治教育的办法。(3)大清新刑律作为中国历史上第一部具有近代意义的专门刑法典，它的制定体现了清末修律的主要成果，也是清末在法律修订上的重要成就之一。大清新刑律的制定为中国刑法的近代化奠定了基础。总之，从单纯技术角度和形式上看，大清新刑律属于近代意义上的新式刑法典，与中国传统法典在结构、体例及表现形式上均有较大不同。(4)但是，大清新刑律对于传统旧律并没有作实质性的修改，特别是附录暂行章程依然存在于法典之中，依然保持着旧律维护专制制度和封建伦理的传统。简论西周时期婚姻制度的基本内容。 (1)西周时期婚姻制度的基本内容包括婚姻原则、婚姻成立的条件和有关婚姻解除的制度，西周时期的婚姻制度是伴随着“礼”的发达而逐步完善的，并且对后世产生极大的影响，在其后三千余年的历史发展中几乎没有任何实质性变化。(2)西周时期的婚姻原则有三，即一夫一妻制、同姓不婚和“父母之命，媒妁之言”。1)一夫一妻制是西周婚姻制度的基本要求，一夫一妻制虽然不排斥纳妾，但只有一夫一妻才是合法的婚姻，嫡庶不能混淆。2)同姓不婚是缔结婚姻的一个前提。西周时期实行同姓不婚原则，一是考虑到子女的发育成长和民族的长期发展，二是与异性通婚，能够加强政治联系，进一步巩固西周的宗法制度。3)“父母之命，媒妁之言”是西周婚姻制度的又一原则，即主婚权操纵于父母之手，并通过媒人的中介来完成。(3)西周时期婚姻成立的条件就是“六礼”，西周时期婚姻成立须按照先后顺序经过六道繁琐的程序，这六道程序被称为“六礼”，即纳采、问名、纳吉、纳征、请期和亲迎。“六礼，之中，最基本的是“纳采”和“纳征”。“六礼”不仅是婚姻成立的必要条件，也是古代礼制的一部分，该制度为后世所沿用。(4)西周时期婚姻解除制度就是“七出、三不去”。所谓“七出”，就是丈夫休弃妻子的法定七种情形，“七出”是夫权专制的典型反映。“七出”又称“七去”，是指女子若有“不顺父母、无子、淫、妒、有恶疾、多言、盗窃”七种行为之一，丈夫或公婆即可休弃之。“三不去”，是指若有“有所娶无所归；与更三年丧；前贫贱后富贵”三种情形之一，丈夫不得休弃妻子。但是，“七出”是丈夫休弃妻子的七种片面借口，实际上是以法律的形式确认丈夫单方面休弃妻子的权利，“七出”使得离婚的主动权完全掌握在丈夫的手中，这必然从法律上对女子进行了束缚，从而进一步剥夺了女子在社会关系中应有的地位。七出”是保障丈夫单方面利益的法律规范，是维护男尊女卑等级秩序的礼制制度。“三不去”虽然构成对“七出”的限制，但解除婚姻关系的主动权始终掌握在男方手中；只要丈夫想抛弃妻子，就可以随意找到借口。所以，“三不去”不能改变丈夫单方面的利益，不意味着对妻子权利的真正保护。“三不去”的最终目的在于维护夫权统治和“礼仪”制度。一七出、三不去”制度不仅在西周得以贯彻，而且也影响到后世的婚姻立法，后世的婚姻立法在婚姻解除的范围上，大体没有超出“七出、三不去”的范围。简论明朝刑事立法的发展。 明朝刑事立法的发展主要表现在犯罪、刑罚和刑法适用原则三个方面，具体而言：(1)从罪名上看，明朝首创奸党罪。明太祖朱元璋为了防范臣僚朋比结党、加强封建中央集权统治，首次规定了奸党罪，犯奸党罪的处刑极重。由于奸党罪在认定上没有刑法上的确定性，这样也就变为封建统治者随意杀戮功臣宿将的任意性规范。朱元璋为了扩大奸党罪的打击范围，还规定了“交结近侍官员”与“上言大臣德政”二罪，作为奸党罪的补充。奸党罪的创设，十足反映了皇帝对臣下的防范猜忌之心，也表明了封建社会晚期皇帝和臣下之间矛盾的加深，体现了封建专制主义的恶性膨胀。(2)从刑罚上看，明朝首创充军刑，并盛行廷杖制。明朝对于初期罪犯，都发配边境卫所，以充军伍的不足，并以“屯种”为主。明律对文武官员犯私罪，均按地方远近发配各卫所充军。充军刑是仅次于死刑的重刑，却又没有远近之分，影响恶劣，因此，充军刑的创设，反映了封建专制主义在刑法领域的恶性发展。明朝皇帝为强化君主专制，强迫臣民就范，经常适用非法之刑，其中最臭名昭著的是廷杖。廷杖即由皇帝下令，司礼监监刑，锦衣卫施刑，在朝堂之上杖责大臣的制度。皇帝非法用刑，加深了统治集团内部矛盾，对法制实施造成恶劣影响。(3)从刑法适用原则上看，明朝实行“重其所重，轻其所轻”的原则。汉唐以来在刑法适用上强调从轻主义原则，而明朝为推行重典治世，改以往从轻主义原则为从新从重主义原则，从而引起法律适用的重大变化。与唐律相比，明律的特点是在定罪量刑方面“轻其所轻，重其所重”。这一特点完全体现了明初统治者力求集中法律力量打击重大犯罪、巩固封建专制统治的立法指导思想。“轻其所轻，重其所重”体现为两个方面：1)在加重处罚的方面，大大加重危害专制统治罪、皇权罪、侵害财产权利罪和官吏贪污受贿罪的处刑。2)在减轻处罚的方面，明律对一些轻微触犯礼教、典礼、户婚、田土、钱债之类的罪行，比唐律处刑有所减轻。简论春秋时期公布成文法的历史意义。 春秋时期公布成文法的活动是中国法律史上一次划时代的变革。成文法的公布，标志着奴隶制法律体系走向瓦解，封建制法律体系逐步形成。 (1)公布成文法的活动是对传统的法律观念、传统的法律制度以及社会秩序的一种否定，打破了少数上层统治者奉行的“刑不可知，则威不可测”的信条，以及把法律的制定与施行当做自己的秘密武器，并运用这种立法和司法的特权来维护上层贵族的世袭统治和各种社会特权的状况。成文法的公布，说明法律制度已不再是少数人的私产，而应成为全社会的一种公开调节器，传统的社会结构也随之发生变化。因此，成文法的公布结束了法律的秘密状态，使法律制度逐步具有客观性，走向公开化，开创了古代法制建设的新纪元，是社会发展进入新时代、新阶段的重要标志。(2)公布成文法的活动在客观上为封建制度的进一步发展提供了条件。在旧有的法律体制之下，各种社会关系都限制在狭小的宗法体制范围之中。成文法的公布，有利于新兴地主阶级将改革的成果用法律形式表现出来，固定下来，为各种新型的社会关系的产生和发展提供了可靠的保证。(3)成文法的公布，也标志着法律观念和法律技术的发展与进步。在此之前，旧有习惯法不公开、不成文的特点不利于法律观念的更新和法律理论的进步。公布成文法，将零散、不系统的法律规范变成相对系统、严密的法律条文，对于中国古代法律制度和法律文化的发展有着十分重要的意义。(4)春秋时期的公布成文法活动，为战国及其以后封建法律的发展与完善积累了经验。在春秋各国的成文法基础上，战国时期的封建法制进一步完善起来。简论清末礼法之争。 (1)所谓礼法之争，是指在清末变法修律过程中，以张之洞、劳乃宣为代表的“礼教派”与以修订法律大臣沈家本为代表的“法理派”围绕大清新刑律等新式法典的修订而产生的理论争执。沈家本等人对清朝所面临的社会危机、对西方国家的政治法律制度有比较深入的了解，主张应大力引进西方近代法律理论与制度，运用“国家主义”等西方国家的“通行法理”来对抗保守派的攻击，为彻底改革中国旧有的法律制度辩护，因而被称为“法理派”。而张之洞、劳乃宣等认为修订新律应“浑道德与法律于一体”，尤不立偏离中国数千年相传的“礼教民情”，故而被称作“礼教派”。这场论争体现了在皇权专制之下保守派和革新派之间的认识差异。(2)法理派与礼教派争论的焦点主要集中在：1)关于“干名犯义”。“干名犯义”作为传统法律中的重要罪名，专指子孙控告祖父母、父母的行为。法理派从西方国家通行的法理出发，提出废除“干名犯义”条款。而礼教派则认为“中国素重纲常，故于干名犯义之条，立法特为严重”，绝不能在新刑律中没有反映。2)关于“存留养亲”。沈家本等人认为，“存留养亲”不编入新刑律草案，“似尚无悖于礼教”。礼教派认为，“存留养亲”是宣扬“仁政”、鼓励孝道的重要方式，不能随便就排除在新律之外。3)关于“无夫奸”及“亲属相奸”等。礼教派认为，“无夫奸”和“亲属相奸”严重违反传统道德，故刑律应予严厉处罚，因此，在新律中应有特别的规定。法理派则认为，“无夫奸”应以教育为方，下必编人刑律之中。至于“亲属相奸”，应减轻处罚，且不必另立专条。4)关于“子孙违夏教令”。法理派认为该行为以教育为主；礼教派认为应当处刑。5)关于卑亲属是否可以对尊亲属行使正当防卫的问题。法理派主张适用；礼教派主张不适用。(3)争论的结果暂行章程。争论的结果是法理派予以妥协和退让，即无夫妇女通奸、干名犯义、子孙违反教令、对尊亲属不适用正当防卫等内容写入大清新刑律的附则中，称为暂行章程。(4)礼法之争的意义及其说明的问题。礼法之争的焦点在于修订法律是全盘肯定封建论理纲常，还是较多地吸收西方法律原则和内容，对旧律进行大幅度的改造。双方最后争论的焦点集中于“无夫奸”和“子孙违反教令”是否构成犯罪的问题上。不久，在礼教派的弹劾下，沈家本辞去修订法律大臣的职务。清末修律的礼法之争及其结局，说明了保守派的强大以及清政府的顽固立场，也说明了法理派的软弱性和一再退让性。不过，礼法之争在传播近代法律思想和理论上起到了一定的积极作用，对于此后的近代法制建设产生了重大的影响。简论法经的内容特点和历史地位。 (1)法经是中国历史上第一部比较系统的封建成文法典。它是战国时期魏国李悝在总结春秋以来各国公布成文法的基础上制定的，它是战国时期成文法典的代表，在中国封建立法史上具有重要的历史地位。(2)从篇目结构上看，共有六篇：“盗法”、“贼法”、“囚法”、“捕法”、“杂法”和“具法”。其中，“盗法”、“贼法”是关于惩罚危害国家安全、危害他人以及侵犯财产的法律规定。“囚法”是关于囚禁和审判罪犯的法律规定。“捕法”是关于追捕盗贼以及其他犯罪者的法律规定。“杂法”是关于“盗贼”以外的其他犯罪与刑罚的规定，主要规定“六禁”，即淫禁、狡禁、城禁、嬉禁、徒禁和金禁等。“具法”是关于定罪量刑中从轻从重等法律原则的规定，相当于近代刑法典的总则部分。法经的基本特征在于：维护封建专制政权，保护地主的私有财产和奴隶制残余，并且贯彻了法家“轻罪重刑”的法治理论。法经是封建法制战胜奴隶法制的标志，也是李悝的重要贡献。法经的内容和特点，也充分反映了它的阶级本质，即作为新兴地主阶级的意志和利益的体现，法经是地主阶级实现其政治、经济的工具和武器。(3)法经的历史地位。法经作为中国历史上第一部比较系统的封建成文法典，在中国封建立法史上居于重要的历史地位。首先，法经是战国时期政治变革的重要成果，也是战国时期封建立法的典型代表和全面总结。法经作为李悝变法的重要内容之一，也是对这一时期社会变革的一种肯定。其次，法经的体例和内容，为后世封建成文法典的进一步完善奠定了重要基础。从体例上看，法经六篇为秦、汉所直接继承，成为秦律、汉律的主要篇目，魏、晋以后在此基础上进一步发展，最终形成了以“名例律”为统率，以各篇为分则的完善的法典体例。在内容上， 法经中“盗”、 “贼”、“囚”、“捕”、“杂”、“具”各篇的主要内容大都为后世封建法典所继承和发展。因此，无论从其历史作用还是从对后世的影响来看，法经都是中国历史上一部极为重要的法典。简论清末修律的特点和历史意义。 (1)清末修律的主要特点是：1)在立法指导思想上，清末修律自始至终贯穿着“仿效外国资本主义法律形式，固守中国封建法制传统”的方针。清政府迫于激变的时局，不得不“改弦更张”、“参酌各国法律”进行变法修律，但在根本问题上又坚持修律应“不戾乎中国数千年相传之礼教民情”。因此，借用西方近现代法律制度的形式，坚持中国固有的封建制度的内容，即成为清朝统治者变法修律的基本宗旨。2)在内容上，清末修订的法律表现出封建专制主义传统和西方资本主义法学最新成果的混合。一方面，清末修律坚持君主专制体制及封建伦理纲常“不可率行改变”，在新修新订的法律中继续保持肯定和维护专制统治的传统；另一方面，又标榜“吸收世界各国大同之良规、兼采近世最新之学说”，大量引用西方法律理论、原则、制度和法律术语，使得保守落后的封建内容与先进的近现代法律形式同时显现在这些新的法律法规之中。3)在法典编纂形式上，清末修律改变了中国传统的“诸法合体”的形式，明确了实体法之间、实体法与程序法之间的差别与不同，分别制定、颁行或起草了有关宪法、刑法、民法、商法、诉讼法、法院组织法等方面的法典或法规，形成了近代法律体系的雏形。4)清末修律是清王朝为维护其摇摇欲坠的统治，在保持君主专制政体的前提下进行的，因而既不能反映人民群众的要求和愿望，也没有真正的民主形式。 (2)清末修律活动虽然在主观上讲是一种被动的、被迫进行的立法活动，修律本身也存在着根本的缺陷和局限性，但在客观上也产生了显著的影响，在中国近代法制发展史上占有重要地位。首先，清末修律导致中华法系走向解体。随着修律过程中一系列新的法典、法规的出现，不仅传统的“诸法合体”的形式已被抛弃，而且中华法系“依伦理而轻重其刑”的特点也受到了极大的冲击。其次，清末修律为中国法律的近代化奠定了基础。通过清末大规模的立法，参照西方资产阶级法律建立起来的一整套法律制度和司法体制，对后世特别是北洋政府和南京国民党政府法律制度的形成与发展提供了条件。再次，清末修律在一定程度上引进和传播了西方近现代的法律学说和法律制度。清末修律在中国历史上第一次全面而系统地向国内介绍和传播了西方法律学说和资本主义法律制度，使得近现代法律知识在中国得到一定程度的普及，从而促进形成了一部分中国人的法治观念。最后，清末修律在客观上有助于推动中国资本主义经济的发展和法学教育的近代化。简论汉文、景帝时期的刑制改革。 (1)秦朝灭亡后，汉朝统治阶级和思想家们深刻反思秦朝二世而亡的历史教训，认识到传统肉刑不利于封建政权的巩固，加之汉文帝继位以后，经济发展，社会生活稳定，这些主客观条件决定了汉文、景帝实施刑制改革。而促进这次改革的导火线是缇萦上书。缇萦上书后，引发了汉文帝对传统肉刑的改革，史称“刑制改革”。(2)汉文帝刑制改革主要是对以往的奴隶制五刑进行改革，这次改革拉开了奴隶制五讯向封建制五刑过渡的序幕。刑制改革的主要内容是：改墨刑(黥刑)为髡钳城旦舂；改劓刑为笞三百；改剿刑中的斩左趾为笞五百；改斩右趾为弃市(死刑)。这次刑制改革有不可估量的积极意义，这次改革为最终废除肉刑奠定了基础。但是此次改革也有弊端，主要表现为三点：1)改斩右趾为弃市(死刑)，实际上是由轻改重。2)宫刑未改。3)笞数过多，往往有的犯人在行刑过程中被打死。(3)汉景帝在汉文帝改制基础上又进一步深化刑制改革。包括：1)减少答数，将笞五百与笞三百分别降为笞三百与笞二百，后又再度减为笞二百与笞一百。2)明确规定了警杖的材料、质量、长度、宽窄、厚薄等规格，而且严格限定了笞打的部位与行刑的程序，进一步减轻了法定的笞刑数。(4)汉文、景帝时期的刑制改革，顺应了历史发展的趋向，为结束奴隶制肉刑制度，建立封建刑罚制度奠定了重要基础，汉文、景帝的刑制改革，是奴隶制五刑向封建制五刑转变的标志，在中国封建法制史上具有划时代意义。简论清末领事裁判权的主要内容及其确立的法律后果。 (1)领事裁判权，是指一国通过其驻外领事等对在另一国领土之内的本国国民按照本国法律行使司法管辖权，属于“治外法权”的一种。外国在华领事裁判权正式确立于1843年的中英五日通商章程及随后签订的虎门条约中，并在其后签订的一系列下平等条约中得以扩充。(2)外国在华领事裁判权的主要内容是：中国人与享有领事裁判权国家的侨民间的民事、刑事诉讼案件，均依被告主义原则适用法律和实行司法管辖；享有领事裁判权国家的侨民之间在中国发生的诉讼案件，由所属国领事法院或相应机关审理，中国司法官员一律不得过问；不同国家的侨民之间的争讼，一般均适用被告主义原则，由被告一方所属国的领事法院或相应机构审理，中国司法官员亦不得过问；享有领事裁判权国家的侨民与非享有领事裁判权国家的侨民之间的争讼案件，如前者是被告，则适用被告主义原则，如后者是被告，则由中国法院管辖。为了行使领事裁判权，西方列强均在中国设置了司法审判系统。此外，为了扩大延伸外国在华领事裁判权，英、美、法三国还在中国确立了会审公廨制度。会审公廨是清政府在租界内设立的特殊审判机关，实际上是领事裁判权制度的延伸。1864年清政府与英、法、美三国驻上海领事协议在租界内设立专门审判机构，正式形成了会审公廨制度。按1868年上海洋泾浜设官会审章程的规定，会审公廨名义上是中国官府派驻租界的基层法庭，但凡遇诉讼牵涉外国人必应到案者，必须有领事官员参与会审；凡中国人与外国人间的诉讼案，若被告系有约国人，由其本国领事裁判，若被告是无约国人，也须由其本国领事陪审。实际上所谓“会审”，只是空有其名，甚至租界内纯粹中国人之间的诉讼最终也须外国领事观审并操纵判决。这一制度相继在各地租界内实行。(3)领事裁判权确立的后果：1)外国在华领事裁判权的确