专利权质押制度的现状及完善 专利权质押

专利权质押制度的现状及完善 专利权质押 质押是物的担保的一种最基本的方式，它以适用范围的广泛性，以及其移转财产的占有对债权担保的有效性，而倍受人们的青睐。随着经济的发展，质押从最初的动产质押开始扩展到权利质押。专利权质押是最具活力也最有潜力的质押。因为专利的数量不受客观资源的限制，专利的价值远远高于有形财产的价值。但是作为一种新兴的担保方式，它在我国并未得到应有的重视。 专利权质押概述 专利权质押是指为担保债权的实现，由债务人或第三人将其专利权设定质权，在债务人不履行债务时，债权人依法就该设质专利权的价值优先受偿的担保物权。其中，为担保债务履行而以专利权设质的人为出质人，享有质权的债权人为质权人。 专利权质押是世界经济发展到知识经济阶段，对以实物作为质权客体的传统担保制度的一种创新、突破，在经济高速发展的今天有着巨大的发展潜力。专利权质押的实质是质权人通过对专利权价值的支配来担保债权的实现。它的目的就在于通过制度的安排最大限度地开发专利权，充分利用专利权的担保价值，实现其融通资金和担保债权的双重功效。 专利权质押与动产质押相比，具有其特殊性，主要表现在以下方面。 首先，专利权质押以登记为生效要件。专利权客体的无形性使专利权人(出质人)无法以独占专利的方式来表征自己的权利主体身份，在专利权转让中，交易的双方也无法以交付专利的方式作为交易的外观形式。由于缺乏为公众所知的明显外观形式，专利权质押立法中摈弃了传统质押理论中交付生效的规则，而以登记作为专利权质押生效的要件。未登记，质押合同就不能生效。 其次，特殊的价值权性。价值权是物的担保的共同属性，无论抵押还是质押均是以权利人支配物的价值来保证权利的实现。但专利权不同于物，其价值具有不确定性。如何支配专利权的价值来保证债权的实现是专利权质押的核心。 再次，由于专利权自身的特点，使专利权质押难度增大。专利权所固有的无形性，时间性、地域性、法定授权性等特点，致使专利权质押的预期收益的稳定性降低，不稳定性增大。如果没有专业的制度安排，风险难以降低到满意程度，难以吸引金融机构的注意。这对专利权质押整个制度的设计提出了更高的要求。 我国专利权质押制度的状况和不足 专利权质押，因具有担保债权、融通资金等多方面的社会功效而为现代各国立法例所认可。当前多数国家的立法实践都将专利权质押直接规定于专利法之中。美国专利法第261条、英国专利法第30条第4款、日本特许法第73条、第77条、第95条，第96条都规定了专利权的质押问题。我国的立法例与其他国家不同，主要在中华人民 _担保法及其司法解释中对其做出了简略规定。 中华人民 _担保法是目前我国专利权质押的基础性立法，该法的条文简明扼要，反映了当时 _发展的需求和立法者的大致思路。第75条、第79条、第80条具体规定了专利权质押的标的范围、生效条件及对出质人处分权的限制。这是专利权质押的基本内容。第81条明确了权利质押和动产质押的关系，即“权利质押除适用本节规定外，适用动产质押的规定”。这也是各国立法的通例，专利权质押的效力、专利权质押的实现都是依据该条款加以明确。为克服操作上的困难，专利局随后又颁布了专利权质押合同登记管理暂行办法，从专利局登记管理的角度，对专利权质押合同的内容、程序作了具体规定。 在担保法颁布后，我国曾出现了一些专利权质押事例，但为数不多。xx年烟台龙源电力技术有限公司以14项发明专利为质押，取得1200万元贷款。xx年2月底，永州市湖南八方药业有限公司以2项发明专利权为质押，获得2300万质押贷款资金。专利权的融资作用远远未得到发挥。除了专利权质押运行机制的一些问题外，专利权质押制度的某些内容也值得商榷。主要表现在以下三点。 第一，立法价值重安全轻效益。 安全价值是专利权质押制度的基本价值。安全是债权人愿意接受专利权质押的最为重要的动机。在质押制度或者延伸至更广阔的债的担保制度的设计中，立法者往往更注重维护债的安全，而且强调通过对质物价值的控制来保证债权的安全。占有和留置是动产质押的两项基本效力。一方面对债务人形成物质上和心理上的双重压迫，迫使其从速清偿债务；另一方面当债务届期债务人不履行债务时，质权人还可以直接将留置的质物变卖来实现债权。但专利权质押中质权人却无法占有专利权，事实是专利权不可能由任何人占有，故出质期间出质人仍拥有专利权，仍可以处分专利权。动产质押中关于占有、留置的精巧的设计在专利权质押中不能发挥作用，债权人的安全相应地受到了威胁。立法者于是对出质人的处分行为进行了限制，要求出质人只有经与质权人同意，才可以将专利权转让或许可他人使用。立法用意极为明确维护债权安全。 债权安全需要维护，但这种认为只有对质物价值实施控制才能达到对债的价值的控制的观点是错误的，它没有充分考虑专利权的特性，专利权价值难以实际控制并且不稳定，在专利的成长期、成熟期其价值均有差异，如若不及时利用，在债权到期时其价值与出质时的价值可能会差别过大，危及债权的安全。因此，尽管安全是专利权质押的基本价值取向，但实现的方式可以有所不同，对于价值稳定、流通性强的动产可以在债权到期时将其拍卖、变卖、折价，对于专利权应当通过法律制度的设置，使其在一定范围内自由流通，在不影响担保标的物正常使用的基础上。最大限度地利用物的交换价值，并利用这种价值权化的交换价值实现债权。即在债的担保中也要注意对担保物的利用。而这正是我国专利权质押立法中一直被忽略的问题。 第二，规则的可操作性不强。 担保法关于专利权质押的规定基本上属于原则性规定，有些还是依据动产质押的规定类推而来，如关于担保物所担保的债权的种类和范围，质权的效力，权利的实现方式等。由于缺乏直接的规范，只是适用动产质押的规定，使得专利权质押的某些内容并不十分确定，不利于专利权质押的适用及有关纠纷的处理，可操作性不强。例如，动产质押的实现方式有折价、拍卖、变卖。但套用在专利权质押中具体操作难度很大。专利权所具有的非物质性，价值的不确定性，流通范围的有限性，决定了专利权质押的实现方式应当有所不同。 第三，专利权质押的有关规定不成体系，有些规定也未见科学、合理。 既有的规定在法律、法规中零散分布，未能形成一个完整的体系。主要体现在中华人民 _担保法和中华人民 _专利法没有进行合理的衔接。有些法律、法规的规定还有所冲 突，引发了实施中的问题。例如，专利权质押合同登记管理暂行办法第5条规定全民所有制单位以专利权出质的，须经上级主管部门批准，而相应的规定在中华人民 _专利法已被删除。这些冲突破坏了法律之间的内在协调。 我国专利权质押制度的完善建议 专利权质押制度的完善是一个宏大的工程，只有在理清思路的前提下才能进行法律制度的重构。担保物权的形成、发展、变迁都与经济水平、经济结构有着极为密切的关系。经济的发展决定着制度的变迁，即有什么样的经济活动，就会产生什么样的担保物权。在市场经济建成之初，由于社会整体信用不同，加之经济需求尚不迫切，所以，通常都只有保全性担保物权(以确保债权回收及应对消费金融为目的)。随着社会发展及经济需求，担保物权重心应当从保全转向投资，应当设立金融媒介型担保物权(设定灵活便捷、成本较低、以应对生产金融为目的)。金融媒介型担保物权以资金的融通为关注的核心。专利权质押即属于金融媒介型担保物权。如何根据专利权的特点设计出既能确保债权安全又能保证资金的融通的规则是专利权质押制度需要解决的重要问题。笔者认为，应在明确专利权质押价值取向的前提下进行具体的规范设计，全面体现专利权质押的特性。 首先，正确处理安全和效益关系，明确出质人在出质期间仍可以利用专利权。 安全是专利权质押制度的基本价值，效益必须在一种安全环境中才能实现，脱离了安全，效益无从实现。在安全基础上提高效益是实施质押的基本需要，而以提高效益保证债的安全却是专利权质押的个性需要。因为专利权的价值是潜在的，可期待的价值。其价值的实现程度主要取决于商业利用程度。对该成果利用的多寡，决定了它的价值量的大小。利用的次数越多，专利权的价值量就越大，债权人的债权就越有保障。反之，债权人的债权就缺乏保障。以效益促安全成为专利权质押的现实需要。专利权质押制度的设计中需要明确：安全不能通过对质物价值实施控制来实现，专利权的利用是安全实现的有效途径，应避免因过多强调安全而忽视了效益价值。 为此，建议删除担保法第80条出质人在出质期间利用知识产权需经质权人同意的限制性规定，明确出质人在出质期间仍可以利用专利权。这样，从一定程度上来说，等于同时利用了专利权的使用价值和交换价值。出质人可以转让或许可专利权给他人，收益用来清偿债权或提存，这对于充分发挥担保物权的投资利用价值和社会融资功能，最大限度地提高物的利用效率，具有非常积极的作用。同时，它也是一种保障债权安全的有效措施。至于在专利权利用中可能出现的危及质权的情况，应由双方当事人通过合同约定来解决，法律不必做强制性规定。双方可在专利权质押合同中详细规定出质人的一系列义务来确保债权的安全。如实施出质专利权时 _义务、出质期间专利权收益的提存义务等。如果出质人违反了合同约定的义务，可以依法追究其违约责任。 其次，明确专利权质押的特性，构建科学严谨的专利权质押体系。 从质押的分类中我们发现，标的物属性是立法者区分质押的主要标准。标的物属性不同，质押的类型也不同，质押的理论也互不相同。换言之，质押理论在很大程度上受标的物属性的影响和制约。只有明确专利权质押和动产质押的区别，才能构建科学严谨的专利权质押体系。 专利权质押体系由专利权质押的设定、专利权质押的效力和专利权质押的消灭构成。 担保法明确规定设立专利权质押时应签订书面合同，合同订立后双方当事人共同向登记部门办理出质登记。出质登记是质押合同生效的法定要件。 专利权质押的效力是专利权质押立法的核心问题。专利权质押的效力内涵丰富，其中专利权质押的实行权堪称专利权质押的效力的集中体现，它是质权人所享有的变价权和优先受偿权的体现，也是质权人实现债权的有效保证。目前专利权质押的实现方式为折价、拍卖，变卖，而且都是在债权到期未受清偿的情况下采取的措施。笔者认为，将其完全作为专利权质押的方式并不恰当。因为折价、拍卖、变卖均以质物价值的稳定性为前提，而专利权的价值并不稳定。如果在债权到期时才行使实行权，将专利权变卖或拍卖，此时专利权的价值未必能保证债权的完全实现。因此，专利权质权人的实行全应不能只局限于债权到期而未受清偿的特定时期，而应该是出质的整个期间，实行的方式也不能只局限于传统的折价、拍卖、变卖，而是将质物在利用过程中所取得的收益作为一种主要的实现方式，折价、拍卖、变卖作为补充方式。 专利权质押生效后，对质权人和出质人具有法律约束力。质权人享有孳息收取权、转质权、权利保全权和实行权，负有不得擅自利用出质的专利权的义务，在被担保债权因清偿。抵销等原因消灭后，应协助出质人向登记机关办理注销质押登记的义务：出质人负有将出质期间所得转让费、许可使用费向质权人提前清偿或向约定的第三人约定的义务，这是一项重要的义务，是债权实现的可靠保证。此外，出质人还负有维持专利权的义务。 专利权质押消灭是专利权质押效力的终止。消灭的一般原因有：被担保债权的消灭，专利质押期届满，专利权质押的实现，质权人对质权的抛弃，提前解除质押合同等。这也是动产质押中质权消灭的原因。质押专利权被宣告无效是专利权质押消灭的独特原因，它由专利权的特点所决定的。专利权作为一项法定授予的权利，只有在符合法定的条件时才能被授予权利人，为权利人所独享。但权利人对它的享有并非永久性的，在权利被授予之后的任何时候只要发现有不符合法定条件的，专利主管机构都将依法宣告无效。专利权一旦被宣告无效，就自始至终不具有法律效率。而无效的专