谁让他们那么有钱？不是别人，正是他们自己

1/4谁让他们那么有钱不是别人，正是他们自己文/何帆并非所有的“不平等”都是不好的，以劳动收入的不平等而言，导致劳动者收入不同的因素中，有些是正常的，甚至是积极的。比如，勤奋的工人理应比懒惰的工人收入高，聪明人比笨人挣得多。影响资本收入不平等的因素中，也有合理的部分。比如，我们预见到未来可能会有收入或支出的不确定性，因而增加储蓄，这是一种明智而审慎的行为。伊索寓言中写道，蚂蚁在夏天的时候忙着储存过冬的食物，知了却天天唱歌嬉戏，到了冬天只好饿肚子。一个社会中收入最高的10，往往聚集了这个社会的精英。当我们谈论收入不平等的时候，“10”们很容易产生反感情绪，因为他们相信，自己的一切都是靠个人奋斗得来的。但就收入不平等而言，真正值得担忧的不是“10”们。阶层中又分阶层。在收入最高的10中，又可以再区分出“1”和“9”。“9”们可能感到自己已经能够和“1”们在一张桌子上吃饭，只有“1”们才知道，他们的世界和“9”们的世界是大不相同的。从“9”到“1”，像鲤2/4鱼跳龙门一样困难。在“10”中的“9”，收入主要来自于工资。只有到了更高的“1”，甚至是到了最高的“”，资本收入所占的比例才超过劳动收入。在“1”中，收入越高，房产在财富中所占的比例越低，金融资产所占的比例越高。金融资产又主要以股票为主。来自股票的收入又主要来自于股票的分红，而非股票增值后的收入。20世纪80年代之后，首先在美国，然后波及其他国家的一个特殊现象，就是出现了一批高居“1”的拿天价年薪的“明星经理人”。从20世纪70年代到21世纪初，美国收入最高的“10”人群的收入占国民收入的比例提高了15，这其中3/4尽入”1”们的囊中。为什么这些“超级经理人”能够拿这么多的钱呢如果我们相信，是因为20世纪80年代之后出现了技术革命，只有少数明星企业家才能出众，顺应了趋势，因此，他们拿那么多钱是理所应得的，那么，“超级经理人”应该在全球范围内出现，但为什么我们只在英美等国家看到了这一变化呢观察收入最高的“1”在国民收入中所占的比例，“超级经理人社会”主要出现在盎格鲁撒克逊国家。20世纪70年代，美国、英国、加拿大、澳大利亚收入最高的“1”人群的收入占国民收入比例在68。到了20163/4年，美国的这一比例已经高达20，英国和加拿大的是1415，澳大利亚的是910。在欧洲大陆国家和日本，收入最高的“1”人群的收入占国民收入比例同样有所提高，但趋势要缓和得多。难道只有美国出现了互联网难道只有在美国出现了对特殊的企业家才能的需求如果我们同意，“超级经理人”的天价高薪是因为他们才能出众，那么，我们怎么解释“1”和“9”之间的巨大鸿沟年薪在10万20万欧元之间的“9”，收入水平的增长速度仅仅稍快于平均水平，而年薪在50万欧元，甚至100万欧元之上的“L”，收入水平则大幅度提高。假如收入是由能力决定的，从“9”到“1”，收入应该是逐渐提高的，为什么会突然出现一个跃进呢“9”和“1”这两个阶层的成员，无论从受教育程度、专业技能还是工作经验上看，都相差不大，何以会有如此巨大的差异就算是你的老板比你聪明，难道他能够比你聪明5倍，甚至10倍其实，我们不必再掩耳盗铃。“超级经理人”得到天价年薪的理由很简单他们的年薪大多是由他们自己决定的。大部分企业都有薪酬委员会，而薪酬委员会的成员要么是高管的朋友，要么是和他们一样有钱的“1”，有意或是无意，他们都会高估自己的能力，要求给高管更高的薪酬。这不能只是责怪他们贪婪，而是要认识到制度是有缺4/4陷的。人性是经不起考验的，当高管在决定自己薪酬的时候拥有太多的