完形理论与词典释义的完整性表面完整性理论

完形理论与词典释义的完整性表面完整性理论 摘 要：词典中的词语释义是我们理解词义的一条重要途径。词典编纂的核心内容就是释义，它是一本词典的精髓所在，也是词典编纂者最主要最困难的工作。在相关理论影响下，词典学转向认知研究。词典释义机制是人类认知机制的一部分，是人类心智活动的产物。完形理论所强调的经验和行为的整体性，在词典释义的完整性方面具有指导意义，它能有效地避免传统释义理论的诸多不足。完整性一方面指一个词目释义的完整性，而另一面指新的释义加入到某词目中和旧的释义的剔除。从整体上把握词汇意义，使词典释义系统更规范、更准确、更完备。 关键词：完形理论 词典释义 完整性 一、序言 在一定的语言和社会环境中，自然词汇的出现与特定的语用情景和使用者的心理意图紧密相关。人们一旦接受这些词汇进入语言系统，那么对这些词汇进行释义时，必须要准确、完整地反映其意义。词典中的词语释义是我们理解词义的一条重要途径。语言哲学和认知语言学研究的不断深入，为词典释义提供了理论基础，改变了人们传统的语言观。在相关理论的影响下，词典学转向了认知研究。研究者们纷纷主张从认知的角度去重新考虑词典的设计、编纂、使用和评估。H.A.哈利森说过：“词典编纂工作极端令人厌烦，要求十分苛刻。这是一项大得难以置信的工程。”这说明了词典编纂的巨大难度，当然也包括释义的困难。如何做到词典释义的准确性、逻辑性和完整性是词典编纂实践不断完善的基本要求。 二、释义 “释义是人类抽象思维发展的结果，哪怕是一个最简单的词，只要按照合乎逻辑的方法认真释义，对此的理解就会超越感性认识的阶段。这不是自找麻烦，而是极好的思维操练，也是帮助读者掌握明确概念的有效手段。”（黄建华，xx：90）由此不难看出释义在词典编纂中的重要性。词典编纂的核心内容就是释义，它是一本词典的精髓所在，也是词典编纂者最主要最困难的工作。正如兹古斯塔说：“词义是词典编纂者所关注的中心问题。因为词典编纂者所有的裁夺，几乎都与在词典中如何处理词义有直接、间接的关系” 词典释义就是对一个词的意义进行表述，释文就是语义的一种形式表达式。（章宜华、黄建华 1999）。词典释义机制是人类认知机制的一部分，是人类心智活动的产物。认知语言学的研究表明：语言能力是指说本族语的人对语言感知和理解，具体反映为大脑对生成和理解无限多的句子的能力。语言是人类理性思维和认知的产物，要有效地解词释义，就必须了解这一认知系统的结构和构造成分，通过科学地处理概念范畴来实现准确释义 意义问题是词典研究的核心问题，语义学的研究促使辞书工作者寻求更准确、更全面的释义方式。因此，“词典工作者最好还是要重视语义学领域的各种研究：他们对语词意义特征了解越多，他们的工作就会越出色”（Zgusta，1971）。由于受传统释义理论的影响，现在的词典释义存在表义欠准确甚至错误、语义信息与知识信息混淆、同义释义的冗赘与矛盾、释义太宽泛、限制不足等缺陷。如何避免这些不足，寻求一套更准确、更合理、更全面的编写体系是词典编纂者不懈追求的目标。 三、完形理论 完形理论因其德文音译又称“格式塔理论”，发端于西方一个重要的心理学派。该学派最初研究知觉，尤其是运动知觉，但是它的一些理论逐渐应用在物理学、教育学、文学以及美学等许多领域当中。所谓“完形”，即一种由主体认知所组成的整体。一个格式塔既是一个可以感知的整体，也是一个功能的整体。心理学的完形感知可以追溯到格式塔原则，它主要包括邻近原则、相似原则、封闭原则和连续原则。邻近原则是指距离相近的成分容易被看成一个整体；相似原则是指每一个相似的成分都有构成一个共同片段的趋向；封闭原则是指一个倾向于完形而尚未封闭的图形容易被看作一个完整的整体；而连续原则是指如果成分之间不存在着干扰，感知就是一个连续不断的整体。心理学家指出这四项原则决定完形感知，符合完形原则的组合显示出和谐协调的特征。在卡夫卡的理论体系里，他要求尽善尽美的“优格式塔”。在这种“优格式塔”里，各个组成部分并非简单的集合，而是相互依存相互作用，并保持整体意义和整体效应。 由此看来，格式塔心理学的理论基石包括：整体性、直觉性、异质同构、完形压强。整体性是最基本的理论。格式塔学派强调经验和行为的整体性，认为整体不等于且大于部分之和，主张以整体的动力结构观来研究心理现 象。在词典释义的完整性方面，完形理论又具有怎样的指导意义呢？ 四、完形的整体与词典释义的完整性 （一）语义与概念 语义形成的过程就是大脑对客观映像概念化的过程。认知科学在词典释义中的应用，使语义的分解和表达更能够反映人们言语活动的心理表征和自然语感。语义属于语言的范畴，概念属于思维的范畴，二者各具不同特征。概念只是对客观事物本质属性的概括；而词义是人们对客观事物的感性认识和理性认识综合的产物，既包括对客观事物本质的概括，也包括对客观事物形象的认识，还隐含人们对客观事物的主观感受和体验。概念是词的真实内容，而词是概念的符号。 认知语言学认为一个格式塔就是一系列的概念整体，而不是一些成分要素的集合。概念是释义的基础，词的释义主要是由概念意义构成，所以词典中的词被看作为语言的标本和典范，而词典义就是从各种用法中概括出来的，有多种义项的意义。在自然语言中词语意义的各种要素是一个有机的整体，是相互关联的语义网络。词典释义不再孤立地表述一个词的意义，而是被放到整个语义系统中来考虑，全面完整地揭示词义。费里德曼在他的双语词典中的词的语义结构分析一文指出：“双语词典中对词的加工不在于罗列译文及解释，而在于有机地揭示词义结构在针对 _人的外俄词典中只有通过对词条的这种分析才能形成对外语词的鲜活的、完整的概念。这会在整体上使双语词典具有实用工具书及研究语言科学资料的价值”（张金忠，xx）。当代法语详解组配词典作为理论研究型词典，是对释义内容进行全面描述的典型例子。组配词典把词条内容都看作是释义内容，为释义服务，也即是一个格式塔，包括语义单元、词汇组配单元、句法组配单元、例证单元和结构短语单元。每个词目所有可能的词汇组配形式都是由这些单元综合表述，并在建立语法配价表的基础上列出了词目一切可能与不可能的句法组配结构。 （二）整体观与完整性 描写主义和规定主义是词典编纂中两个根本对立的编写原则。传统的编纂的原则是将两者相结合。在新的形势下，词典编纂应将重心置于描写的成分。描写主义奉行的信条是“词典编者的责任是记录活的语言而不是最好的语言”（Lodwig，1973：154）。词语的多义现象是普遍存在的，一个词目有多种释义，本着描写主义的原则，应最大限度记录语言的发展、变化。完整性一方面指一个词目释义的完整性，即释义要全面，要多角度、多层面反映词义，给读者以完整概念；同时注释要完整、例证要典型、插图表义还要鲜明；而另一面指新的释义加入到某词目中和旧的释义的剔除。随着越来越多自然词汇的积累，词典释义的义项就有可能陆续增加，同时那些旧的词义也可能逐渐消亡。例如常用词green，它的本义指一种颜色。随着环保运动的兴起，green在现代英语中有了新的意义：related to or concerned with the protection of the environment （Collins COBUILD English Dictionary，1995）。该词已大量出现在报章杂志中，如：a green household、 trying to persuade governments to adopt greener policies。相反，在莎士比亚的作品King Lear中有这么一句话：“mice and rats and such small deer”，这里deer不是指路“鹿”，而是指“动物”，现在的词典释义中几乎没有deer表示“动物”这一义项。 认知心理学认为，“事物显著度的差异有一些基本规律，例如，一般情况下，整体比部分显著，完形结构就要比其构成部分显著”。因此释义需要以完形形态出现。语言学家为了研究的方便把语言单位的构成要素割裂开来，词典在对一个词目进行解释时，往往也以被切割后的语言单位部分相继地出现，如该词的发音、词性、语义等。这些差异性特征只是对词目进行了部分分析，可是，整体并不是其组成部分的简单相加，“无论是知觉、思维和理解，整体要大于部分之和。整体可能有这样一些属性，它们不是对孤立部分中推断出来的，因此不能通过对各部分的分析来认识整体的全部性质。”（沈家煊，1999b：2-3）相反，对部分的认识通常需要从整体上来把握。利用构成完形手段的形式来提高释义的整体性，从而实现完整性，如： make /meikmek/ verb，noun 1 sth (from/ (out) of sth )sth into sthsth (for sb)sb sth to create or prepare sth by bing materials or putting parts together 制造；做；组装：VN to make a table/dress/cake 做桌子/连衣裙/蛋糕 to make bread/cement/paper 制作面包；生产水泥/纸张 She makes her own clothes. 她自己做衣服。 IDM make like. (AmE，informal) to pretend to be，know or have sth in order to impress people(为给别人留下印象)假装，装出 on the make (informal，disapproving) trying to get money or an advantage for yourself 谋取利益 显然，make的释义方式是一种完形建构方式，从整体上帮助认识释义对象。首先该词分别附加了固定的搭配词from、into和for，以此说明通常情况下是在词组搭配组成的整体中意义才完整。不仅如此，一些词一旦与某些词语搭配使用后，其个体意义难以孤立地进行解释，这尤以英语成语最为典型，如make like和on the make，我们只有从整体上来对它进行释义。同时，依靠句子这一具有整体性特征的结构形式来加强作为部分的被释义对象的理解，不难发现这些句子不仅显现于例子中，还隐藏于释义内容本身，比如： make vt. 5 VP6A eat，have (a meal)：吃，进（餐） 从此义项我们可以看出，make被解释为“吃”和“进”时，它在“施事-动作”这一句子完形结构中充当“动作”一角，而加以括注是为了在这一认知框架里将词目的语义激活。其表述的完整性超出了只以动作为内容的释义。 传统词典学认为，释义只能在概念层面上处理语言，它无法也不能涉及任何特定的语义。词典认知论认为词典中的词目词决不是“杂物”清单，而是互为联系的网络系统。因此一个词目的真正涵义只有通过分析比较词目与词目之间的语义关系才能确定，只有这样意义的揭示才更具完整性。莱昂斯说，一个词的词义是指这个词在语言词汇中其他词所构成的系列关系中所在的位置。因此将单个的词目放在语义场中进行解释较之一个词目一个词目解释的方法，更准确、更完备。虽然这种释义方法从表面上看来是对元素主义的反驳，但是它可以弥补传统释义理论的缺陷。被定义词目之释义语义场与词目词义构成了整体与部分之间互决互补的解释学关系网。与如成中英所说，“对整体的直观和理解会引起对部分的澄清，再从部分的澄清引起整体性的展现，部分和整体相互决定，并逐渐走向一个整体结构系统，整体和部分是在一个动态的过程中相互弥补和相互决定的。” 在英语里存在一些词形简单但使用频率却很高的词。make就属于这一词义较弱的动词，其典型特征是词无定义。对这样的词进行释义往往比较困难。如果我们把它置于一个语义场，那么原本模糊的词义通过特定的语义场而得以明确界定。牛津高阶双解词典在处理make的释义时，第3、第4、第16义项中，名词bed、mistake、money和make之间构成了词汇横组合关系，这一关系也即是一个语义场，make不太明显的词义因此变得准确突出。同样地，在第9义项中，decision、guess、ment等和make共同构成了另外一个语义场，因为decision、guess、ment等词在意义上存在着联系，它们共同出现在相同的语境中。在这一语义场中，各名词之间词义相互制约的作用下，make的词义被界定为“做，作出”；后面加以括注将搭配项展示出来激活语义，从而使make的词义具体化为“做，作出（决定、估计等）”。如果我们把这些义项当作整体来看，make的词义便寓于这个庞大的语义场中。每一个语义场构成一个格式塔，每一个格式塔都符合四项完形原则，成为一个“优格式塔”。在这种“优格式塔”里，任何局部的改变都将影响它作为整体的性质。Cowie指出，最常用词的词义（包括其最常用用法）趋于模糊和依赖；使用频率的增高，词义随时间变化而趋于失去自立。这样，词目便不是一系列孤立的形式，它连同解释项形成一个词汇综合体，因此，在对词目释义时需要从整体上考虑。 五、结束语 一本收词量恰到好处，释义精确详尽，例证生动丰富，设计高雅精美的词典必然赢得读者的钟爱。美国词典家赫尔伯特（1989）说：“词典编纂家已经把释义工作发展成为一门艺术他们可以不求助于只对专家才有意义的术语解释清楚。”释义既是词典的主要内容，释义的质量也是衡量词典水平的根本标志。好的释义应是：提供的对应词能包括所有可能的基本语义成分并有机结合地表达出来（魏向清，1992）。但是从理论上来说释义极难做到尽善尽美。一般说来，任何时代的词典编纂总是自觉不自觉地受到当时语言理论的影响。综观近二三十年英美主流词典的编纂，尽管语言学理论对词典编纂实践的适用性是有限的，我们也不难发现词典编纂实践大量吸收和借鉴了语言学理论的研究成果。完形理论注重系统性、整体性的研究，因此对于词典释义的影响突出表现在完形整体观对释义完整性的指导意义。就单个词目而言，释义结构都是以完形结构出现的，不仅是词目本身还是对词目进行解释的内容都处于一个格式塔。一种语言是由许许多多的语义场组成，词与词之间就存在于这个庞大复杂的语义关系网内，它们相互作用相互制约，因此我们在对自然词汇进行释义时必须将词目置于不同的特定的语义场，从宏观的整体把握词典释义，这样解释才更具完整性。词典释义的完整性就是在这些整体与部分之间相互作用，相互补充体现出来的。正如卡夫卡说过：“知觉本身显示出一种整体性，一种形式，一种格式塔，在力图加以分析时，这种整体性就会被破坏。”同样地，在对词汇意义进行解释时如果非要将词目按照传统释义理论加以解析理解，恐怕很难对这些词汇进行全面地释义。 _： 1Hartmann R. R .K & James D. Diction