基于制度经济学视角解析内部控制是企业

-基于制度经济学视角解析内部控制是企业和谐运行秩序的保障201113035 荆莉摘 要：研究企业的内部控制就是确保企业能够生存和持续发展，实现企业长青。企业要想做大做强，必须建立内部控制并严格执行。本文分析了企业加强内部控制实现企业内部运行秩序以及对企业内部控制功能的重新认识。关键词：企业 内部控制 秩序 研究企业的内部控制就是确保企业能够生存和持续发展，实现企业长青。企业之所以存在，就在于它对社会有价值，它能够提供人类生存所需的消费品、解决就业、创造税收等。因此如何克服企业经营发展理念方面的“短、平、快”的思想，取而代之建立企业长远发展的战略，让企业在位社会创造价值的同时，也能伴随着人类历史的不断前行而发展。一、企业加强内部控制的必要性1.企业强化管理的客观需要现代企业的基本特征之一是社会财产所有权和经营权的相互分离，财产所有者和经营者之间就出现了委托和受托关系。经营者受所有者的委托管理企业，由于所有者和经营者之间可能出现的信息不对称，为了使经营者的行为能够满足所有者的要求，客观上就要有相应的措施和手段来加以控制。同时，处于对财产所有者利益的保护，相关利益群体对企业经营的透明度要求变高。由于企业经营规模扩大，企业内部职能部门增多，庞大的机构更需要企业内部能够协调一致、防止差错，提高经营效率，企业要求建立完善的自我控制和自我调节的管理制度。因此，内部控制作为强化管理的一种手段，各种控制方法、措施和程序应运而生并在实践中得到了进一步的发展。全球经济一体化和信息化的高度发展，使企业处在一个信息瞬息万变的时代，很多企业会在国外市场寻求更多商机，跨国经营会使企业遭遇与国内不同的政治、经济、文化等诸多风险，跨国公司的管理任务艰巨，因此，需要健全的内部控制来应对企业管理中出现的诸多风险。2.实现企业的可持续发展随着社会经济的发展，企业要在激烈的竞争中求生存求发展，不仅要关注内部控制，而且要把内部控制作为实现企业目标的一个重要监管机制，这种监管机制必须要和企业的战略目标相一致，从而实现企业的可持续发展。企业的战略目标是企业为了适应复杂多变的环境变化，把战略思想融入企业的日常管理，寻求企业长期生存和发展而制定的总体性目标。内部控制是现代企业管理的一个重要组成部分，是位了保证企业各个方面、各个环节都按照相关法律和法规的执行而制定和实施的控制系统。内部控制建立并良好执行，狭义的说能保证企业的产品质量，提高企业的核心竞争力，广义上说能给企业在无形中增加商誉。因此，规避企业战略风险说战略导向的内部控制发展的直接原因，实现企业的可持续发展社会内部控制发展的目标。二、内部控制决定企业内部运行秩序制度经济学家佳林库普曼和约翰迈克尔蒙泰斯在其著作经济体制的描述比较(1971)中，曾提出过一个经济体制与经济结果之间关系的数学函数式，用以表明：经济结果决定于环境、体制和政策。内部控制对企业内部秩序作用的制度经济学分析主要体现在四个方面。第一，内部控制为实现企业内部合作创造条件，而内部合作能够给企业带来和谐稳定的秩序与高效率。在企业运行过程中，部门与部门之间、岗位人员与岗位人员之间的关系并非只有竞争，而且还需要合作，竞争与合作是一对矛盾的统一体。相应的，相互联系与相互制约是企业内部控制的两个方面，没有联系，何谈制约；没有制约，何谈控制。因为人的有限理性和信息不对称等方面的原因，任何部门或个人不可能单独处理好竞争与合作的关系，正是从这个意义上讲，内部控制就是人们在企业内部分工与协作过程中经过多次博弈而达成的一系列契约的总和，为人们在企业内部分工中的合作提供了一个基本的框架。内部控制的功能就是为实现合作创造条件，保证合作的顺利进行，尤其是在复杂的非个人业务形式(制度经济学中的“整体行为”)中，内部控制更加重要。所以，内部控制的基本作用之一就是规范行为主体之间的相互关系，减少信息成本和不确定性，把阻碍合作得以进行的因素减少到最低限度。因此，从内部控制的基本功能出发，内部控制与内部秩序具有同一内涵。第二，内部控制为企业节约管理费用和成本提供了有效途径，而费用与成本的节约则是企业内部运行秩序稳定有序的主要标志。科斯认为，交易费用是获得准确的市场信息以及谈判和经常性契约所需要付出的费用。阿罗认为，交易费用是经济规则、制度的运行费用。诺思则说，交易费用是决定一种政治或经济体制结构的制度基础。根据科斯的制度起源理论，可以揭示企业管理费用和成本(交易费用)与企业内部运行机制以及外部联系(交易活动)形成的内在联系：管理费用和成本的存在必然导致企业内部控制的产生，内部控制的运行有利于稳定、有序秩序的形成，从而实现企业管理费用和成本节约。第三， 内部控制通过提供激励机制鼓励企业的部门或岗位人员自觉地维护企业内部运行秩序。历史上人们曾经用“悬赏”等办法激励别人干某一件事。后来经济学家和管理学家发现：如果能将这种具有随意性的激励措施作为一种前置性的制度安排，那么对整个社会、具体的企业或其他组织来说意义就更加深远。相应的，企业应为其部门、岗位人员提供一个持续的、规范化的、具有稳定预期的激励机制，而不是一个偶然的、不确定的激励机制。一个持续的、规范化的、具有稳定预期的激励机制，无疑是有利于企业内部秩序达到和谐稳定和整个企业的发展和进步。第四，内部控制有助于抑制企业内部控制行为主体的机会主义行为倾向。制度经济学在对人们的行为进行研究时，曾经给出这样的假定：“人具有随机应变、投机取巧、为自己谋取更大利益的行为倾向”。基于这一假定，人们的机会主义倾向可能造成企业内部运行秩序的混乱，这是因为他们在包括夸大成绩、隐匿错误、推卸责任、或者偷懒等追求自身利益的过程中可能会采取不诚实的手段， 因而企业某项交易的未来结果仍然会具有很大的不可预见性。内部控制可以在一定程度上约束企业部门或岗位人员的机会主义行为倾向，进而维护和促进企业内部运行秩序的规范、稳定与和谐。但应当指出，无论多好的内部控制，都只能起到抑制而不能完全消灭人的机会主义行为倾向。此外，基于制度经济学理论分析，内部控制在促进企业和谐运行秩序方面同样具有减少外部性的功能性。制度经济学认为市场秩序混乱，对于具体的企业或其他组织实际上是一种负的外部性，造成的原因是权责不清，如果明确权责，就有可能消除或降低这种外部性带来的危害。据此，企业内部在资源分配明确、责任划分清晰的基础上，建立起有机联系、分工合作、相互竞争的机制，就能有效地确认相互影响的程度及其相互负担的责任，从而保障企业内部运行秩序和谐。三对企业内部控制功能的重新认识根据制度经济学的相关知识，制度对市场秩序的决定作用主要是通过其自身的功能具体体现的。相应地，从自身的功能具体体现，从建立和维护企业内部运行秩序的角度分析，内部控制对应于企业内部运行秩序起着决定性作用，内部控制从多方面决定了企业内部秩序。基于此，需要确立内部控制对企业内部运行秩序影响的基本认识。第一，内部控制的科学性、合理性是促进企业内部和谐秩序的基础。按照制度经济学的最新研究成果，制度是一把“双刃剑”：不合理的制度安排会导致“经纪人”理性地从事“不合理行为”；合理的制度安排则会促成“经纪人”的合理行为，也就是说，相对合理的制度安排会引导人们更加合理地行为。在企业里，内部控制具有制度的一般特性，即是一种无形的、特殊的“公共品”。它作为一种行为规则，并不针对某一个人，因此，在一个企业里，内部运行秩序混乱的一个重要原因可能在于企业制定的某些内部控制措施本身存在不合理性，导致部门或岗位人员出现包括夸大成绩、隐匿错误、推卸责任，或者偷懒等的“不合理行为”，而正是这些行为造成了企业内部秩序的无序与混乱。所以，企业建立科学性、合理性的内部控制是保障内部运行秩序的基本前提。第二，强化和提升、突出内部控制的积极导向和激励作用。内部控制的内在导向在创建时就会隐含其中，而其积极向上是最重要的：一是应该善意地、真诚地认识企业的员工会忠诚于企业、勤勉尽责；二是内部控制建立在企业业务活动内在规律基础上，内部控制的首要功能是为部门和岗位人员在广泛的业务或岗位分工中实现合作创造条件，保证合作的顺利进行；三是内部控制着眼于企业的未来、员工的未来，企业高效和谐的内部运行秩序要立足于企业的发展，着眼于企业员工因得到信任、受到鼓励而表现出的积极向上的精神和情绪。第三，树立内部控制与行为主体行为互为因果关系的理念。一方面，“制度先于行为”是制度经济学的论断之一，内部控制决定企业部门和岗位人员的行为，并最终决定企业运行状态与秩序。另一方面，“制度先于行为”只是相对而言，在企业运行的现实中，由于信息不完全、行为主体的“经纪人”倾向，往往会导致企业部门或岗位人员的机会主义行为，可能会出现许多内部控制尚未规范但却对企业内部运行秩序造成混乱的行为。因此在事实上，存在内部控制决定企业部门或岗位人员行为，而企业部门或岗位人员的行为又反过来对内部控制起推动作用，从而引出内部控制的优化和创新问题。综上所述，企业内部控制是企业运行的一系列规则，是人们设计的、用以规范企业内部相互交流和协作的框架。内部控制与企业的发展环境、目标导向、员工的利益和行为特征有着内在的联系，是界定企业内部秩序的基本标准，没有内部控制，企业内部也就无所谓