开个牙科诊所一年收入【诊所法律教育和传统法律教育的分与合】

开个牙科诊所一年收入【诊所法律教育和传统法律教育的分与合】 摘要：诊所法律教育源自美国法律教育体系，现为世界许多国家和地区所广泛使用的法律实践性教育模式。2000年诊所法律教育被正式引入我国法律教育体系，诊所法律教育在教学活动主体、教学内容、教学方法上与我国传统法律教育有较大差异，也不同于案例教学，毕业实习。诊所法律教育与传统法律教育各有所擅，应当彼此取长补短、相互沟通融合，共同造就符合法律人才培养要求的法律教育现代化。 关键词：诊所法律教育；传统法律教育；实践性教学 一、诊所法律教育的产生与发展 诊所法律教育源自美国法律教育体系。早期美国法律教育是以律师培养为中心的学徒制，即学生在律师事务所跟随经验丰富的律师，通过规定年限内抄写法律文件、准备法律文书、阅读案例及实践性法律论著、观察案件办理等工作来学习法律。“私相授受的学徒制”法律教育培养出一批优秀律师，例如林肯总统，但是由于入门、毕业以及培养过程都缺乏统一标准，毕业生水平参差不齐，数量上也难以满足当时经济社会对法律人日益增加的需求。19世纪初，美国法律教育发生重大变革，大学开始设立法学院介入法律教育，学院式与学徒制法律教育两种制度并存。19世纪末，朗得尔担任哈佛法学院院长，致力推广判例教学法，他指出，“法学作为科学由某些原则所组成，只有熟练地掌握并运用他们才是真正的法律人而最有效地掌握这些原则的方法是学习包含这些原则的判例”。判例教学法符合法律教育对理论与实践的双重要求，它既于实际判例，具有实践性，又建立在统一客观原则之上并提供一致的结论，符合“法律是科学”的认识。因此判例教学法作为法律教育创新为美国大多数法学院所采纳，并构成学院式法律教育最终取代学徒式的重要因素之一。物极必反，判例教学法的缺陷在广泛地应用中逐渐暴露，这种教学方法令法学院师生醉心于法律分析和智力推理以探求司法判例中所谓的一般原则，无视司法判例毕竟不是真实案件的本身、案件周遭的 _环境也不能在司法判决得以完全反映，以致法学院毕业生对实务知之甚少或者根本不了解，即使是朗得尔，阅读大量司法判例而积累百科全书式法律知识，但其律师生涯的表现并不出色。 诊所法律教育是对“美国标准的案例教学法在达到巅峰时期的反弹”，形式上似乎是学徒式法律教育的复古，实质上是仿效现代医科教育在诊所内临床实习培养医生的做法，即设立某种形式的法律诊所，教师在诊所内指导学生接触、处理真实的案件。19世纪20、30年代，美国法律现实主义运动学者呼吁开办诊所法律教育课程，例如领军人物杰罗姆?弗兰克法官在1933年宾夕法尼亚大学法律评论发表一篇文章为什么不建立一所诊所式的法律学校?。此外，耶鲁大学、杜克大学、南卡罗莱纳大学等也先后进行诊所法律教育的尝试。诊所法律教学课程才真正出现20世纪40年代，例如二战后耶鲁法学院实施的“案例陈述”课。直到20世纪60年代，风起云涌的民权运动促成诊所法律教育的普遍兴起，昂贵的法律服务体系无法满足黑人运动、女权运动、反战运动、环保运动对法律的巨大需求，提供无偿法律服务的法律诊所成为“接近正义”的重要渠道之一，大学生作为民权运动的活动者，以提供法律援助服务的方式，实现直接参与社会变革的理想。肯尼迪、约翰逊政府发动“向贫困宣战”的运动，福特基金会提供1000万美元，资助法学院建立为贫困群体提供法律服务的法律诊所。经过30多年发展，诊所法律教育成为美国法律教育的重要特色，1992年美国律师协会的一份报告指出，155所法学院中130所开设法律诊所式法律课程，1996年美国律师协会批准经修订法学院认证标准，第302(d)项明确规定：“法学院必须通过诊所或校外实习为学生提供真实客户代理或其他真实实践的经验”。 随着法学教育的国际交流，诊所法律教育对外传播，深刻地影响世界其他国家或地区法律教育。拉美、非洲、欧洲、大洋洲以及南亚的尼泊尔、印度等国家许多法律院校纷纷进行法律教育改革，广泛而成功地应用诊所法律教育方式，特别是20世纪90年代，诊所法律教育成为东欧、南非等国家法律教育重要组成部分，在 _进程中发挥不可或缺的作用。 1999年福特基金会在北京召开关于法律诊所教育课程的研讨会，会后福特基金会向全国高校发出关于参加福特基金会召开的拟在中国法律院系中开展法律诊所教育课程会议的报告。2000年9月，在福特基金会资助下，北大、清华、人大、武大、中南财经政法、复旦和华东政法等国内7所高等院校开始引入诊所法律教育，xx年又有中山、西北政法、川大、云大等院校加入诊所法律教育项目。xx年7月，经中国法学会批准，“中国法学会法学教育研究会诊所法律教育专业委员会”(英文名称：The Committee ofChinese CHmcal Legal Educators，中文简称“诊所法律教育专业委员会”，英文缩写CCCLE)成立。该专业委员会旨在团结和组织全国从事诊所法律教育的工作者、管理者及其他有识之士，开展诊所法律教育的理论与实践研究，加强国内外诊所法律教育的交流与合作，推进诊所法律教育事业在中国的普及、推广、繁荣和发展，截至xx年，专业委员会的单位委员已经达到65个。辽宁大学法学院是xx年正式引入诊所法律教育。研究、借鉴诊所法律教育模式已经成为当前我国法律教育改革富有挑战、最具价值、最有前途的课题。 二、诊所法律教育和传统法律教育的比较 1 教学主体的比较 我国传统法律教育模式中，教师是教学活动的主体，教师为“轴心”，学生围绕“轴心”旋转，教师在讲台上按照事先准备的大纲和讲义宣讲，学生则是一个被动的 _，教师以是否“全盘接受课堂书本知识”作为衡量学生学习效果的主要标准。所谓师生双主体的教育改革主张和实践，不能根本上改变传统法律教育的单向传授特征，教师因掌握教学目的、要求、内容、进度而成为主角，学生只能被动地适应而成为配角，其主体地位缺乏有效的支撑。诊所法律教育模式中，教学活动以学生为主，学生成为学习的主人，因为不存在预设的答案或固定的判断标准，教师的知识垄断被打破，挖掘每位学生潜能，而不是强行要求学生按照同样的教学模式取得相同的学习效果，教与学变成共享知识、共享经验过程。教师不再是权威的知识传授者，而是学习资源的提供者，学习方案的引导者，在教师指导学生办案全过程中，“以学生为本”得以贯彻。 2 教学内容的比较 我国传统法律教育以法理介绍、法条解说等形式的知识传授为主，不外乎概念、性质、特征、原则、构成要件、法律关系、法律责任等教学内容，以引导学生根据各门课程的理论体系和基本原理，运用分析条文和逻辑推理，得出所谓的正确答案。诊所法律教育则以实践教学为主，即使课堂讲授也以法律思维、法律技巧等为 重点。例如，传统法律教育与诊所法律教育都有证据调查、法庭辩论、诉讼程序等教学内容，前者偏重法条注释、原理阐释，且远远少于实体法教学，而后者视之为主体内容，注重应用经验、实践技巧的讲解和演练。学生在诊所法律教育中通过接待当事人、提供咨询、谈判技巧、起草法律文件等实践活动。进一步体会人际关系处理等不可言传的“法外之功”。 3 教学方法的比较 我国传统法律教育以向学生灌输某种既定知识为目的，教师以自己对法律的理解去影响学生，教师据此选择合适案例，指导学生进行讨论，统一认识的达成便是教学的圆满结果。简言之，目前传统法律教学方式的改革目标是让学生能够更容易地接受教师的传授。诊所法律教育突出互动性，主要采用诉讼角色模拟训练、苏格拉底式问答、头脑风暴式集体讨论、法律题材电影观摩、课堂游戏等多种教学形式。让学生独立思考并提出解决方案，从而锻炼学生的实践能力。例如诉讼角色模拟训练，便是以“体验教学”为理论基础，以真实案例为素材，让学生不断扮演双方当事人及其律师、政府官员或法官等角色就案件中的某个问题进行谈判、辩论、调解或审理，从角色准备、角色体验、角色与对手冲突、角色转换、以及角色体验后的反思中进行学习。 4 诊所法律教育与案例教学的比较 案例教学是我国传统法律教育广泛地运用和推崇的教学手段，即教师在课堂讲授抽象的法律理论和条文时，往往列举已知或虚拟的案例，予以说明或解释，目的在于使学生能通过直观、生动、形象的方式迅速理解教学内容。案例在教学中起到中介和桥梁的作用，是教学活动中的“药引子”，虽然目前法律教育改革实践已经总结不少使用案例的方法和技巧，但是都不能改变案例在教学中的次要地位。模拟法庭是我国案例教学的进一步发展，但是正如有的学者指出，“模拟法庭在一些学校已经蜕化为让外行人看稀奇的戏剧化表演，而且也并非真实司法过程的再现”。由历史发展脉络可见，诊所法律教育是对判例教学的批判，强调“在行动中学习”。诊所法律教育建立在真实的案例与当事人基础上，教师和学生没有挑选案件的余地，教师无法事先获知案件结果，案件中各种关系需要亲自处理，所有细枝末节缠绕其问，真伪难辨。学生在教师指导下逐步进入案件之中，一切行动在不断地权衡各种利益，以寻找案件的最佳切入点和最合适的解决方法。诊所法律教育不止是巩固理论教学的成果，更主要是掌握大量的“无法仅仅从抽象的案例分析中学到的重要技巧”。 5 诊所法律教育与毕业实习的比较 “纸上得来终觉浅，欲知此事要躬行”，我国传统法律教育也认识到法学的应用学科属性，制度设计中也提倡实践性教学，例如1998年 _高等教育司颁布普通高等学校本科专业目录和专业介绍，着重规范实践性教学环节，以例示的方式列举诸如见习、法律咨询、社会调查、专题辩论、模拟审判、疑案辩论和实习等实践性教学的基本方式，xx年 _高等教育司又颁布高等学校法学专业本科教学工作合格评估方案，对案例教学、模拟法庭演练、参与职业化训练和开展法律服务等与学生综合实践能力培养有关的二级指标提出明确要求。但是，实践教学始终是我国传统法律教育中较为薄弱的环节。大学四年级毕业实习是传统法律教育的实践性教学最重要的方式，现在基本流于形式：在23个月期间中，实习学生只“看”不“做”，以旁观者身份协助法官、检察官和律师办案，乃至充当打字员、接线员、档案员、勤杂工从事装订卷宗、通知当事人等琐碎的杂务工作，有关单位也疏于对实习学生的训练和监督，加之日益严峻就业形势，很多学生选择不完整实习或虚假实习，因此1995年北京大学法学院在提交国家教委的一份研究报告中，就建议取消法律本科的实习。诊所法律教育则被视为“惟一能将学生带入司法实务的精彩环境”的途径。在诊所法律教育中，教师能够给予针对性和一定理论高度的指导，学生成为案件办理的主角，参与法律实践全过程，从而巩固法律知识、训练法律思维、培养法律职业能力。 三、诊所法律教育与传统法律教育的融合 新中国的法律教育命运多舛，直至1978年改革开放才迎来高等教育和法律教育的春天，“科教兴国”和“依法治国”方略的制定和实施进一步推动法律教育的超常规发展，法学院校及在校生人数都成倍的增长。但是也有学者提出，“这是中国法学院的最好的时刻，也是最坏的时刻”，透过表面上的繁荣，我们会发现更深层次的危机，法律人才培养与社会需求之间的矛盾正在扩大。诊所法律教育的移植，是对我国法律教育出路的一种探索，但是目前我国诊所法律教育的发展并不乐观，一方面是参与范围逐渐扩大、教学效果日益凸显、社会认同不断增加，另一方面则是一些院校诊所法律教育趋于形骸化、缺乏可持续发展的保障，因此必须正确处理诊所法律教育与我国传统法律教育的关系。主要有两种极端观点：一种观点认为诊所法律教育代表法律教育的未来发展方向，必将全面取代传统法律教育；另一种观点认为诊所法律教育不符合我国国情，最终是“南桔北枳”的结局。我们认为，我国诊所法律教育与传统法律教育各有所擅，应当彼此取长补短、相互沟通融合，共同造就符合法律人才培养要求的法律教育现代化。 法律教育应该是理论教育与实践教育的有机结合，法律教育不但是一门人文社会科学的理论教育，具有学术性：同时也是一种职业技能培训教育，具有实践性。既要培养学生的人文理论和法学知识体系，又要训练学生从事法律职业的技巧、思维和道德。法律教育的二重性不是绝对对立的，而是彼此相容、相互依存、相互促进。如果只重视法律理论教育。培养出的是无法进行实际操作的书呆子，如果只重视技能教育，培养出的可能是法律工匠。只有具各广博的人文社科知识、深厚的人文精神和良好的法律职业素质才称得上是法律人或法律家，也只有这样的法律职业者才不会受限于个案和不拘泥于法律条文的机械适用，处理具体案件时极大地发挥主观能动性，创造性地运用法律，推动法律发展和社会进步。传统法律教育尽管存在众多亟待改进之处，但是在法律理论教育上仍然发挥不可替代的作用。传统法律教育应侧重于法律系统知识、原理和制度教学，此外与之相关的政治学、经济学、心理学、社会学、历史学等也不应忽视，美国布兰代斯大法官曾经指出，“一个法律工作者如果不研究经济学与社会学，那么他就极容易成为一个社会公敌(a pubie enemy)”。以诊所法律教育为代表的实践教育则应侧重法律职业者必备的技能和素质，包括在人际沟通、法律文书起草、谈判、调查证据、适用和解释法律规则、法律与事实信息、法庭陈述和辩论、社会动态掌控、职业道德遵守等方面的能力和技巧，以及法律职业者独特的批判性和创新性的法律思维。因此，诊所法律教育与传统法律教育有机融合才是我国法律教育改革的基本方向。 诊所法律教育在我国法律教育系统中应处于辅助而 非主导地位。就现代教育规律而言，只有学习和掌握法律的基本原理、基础知识和体系，才能进入理论联系实践的环节，否则是学徒制教育的倒退。因此，诊所法律教育绝不是排斥和否定传统法律教育，而是对传统法律教育补充与完善。法律教育模式的选择不能与一国法律制度、历史传统、文化背景相决裂，而千篇一律。在普通法系国家的诊所法律教育地位之所以普遍较高，是因为 _哲学的指引下，遵循先例是司法过程的主旨，法律被视为一种艺术，一种实践理性，只有经过长期的学习和实践才能获得对法律的认知，相应地，法律教育主要在于经验和历练，理论解说和原则分析无非是帮助学生举一反三、触类旁通的辅助方法。在我国，成文法传统根深蒂固，法律构建具有系统性、抽象性、理论性、科学性和纯粹性的特征，相应地，法律教育也呈现强烈的科学主义的、实际是唯理主义的倾向，侧重基本概念和原理的教导，而非提供解决问题的技