《政策争论》PPT课件

2020/5/16,1,13.宏观经济政策论争,2020/5/16,2,13.1是否应该努力稳定经济,2020/5/16,3,13.1是否应该努力稳定经济,支持政府稳定经济的人认为：衰退是高失业、低收入和经济困难增加的时期，总需求和总供给模型说明财政和货币政策可以对这些冲击作出反应而防止衰退，所以应用政策工具去稳定经济。,2020/5/16,4,政府稳定经济的批评者认为：1.政策实施效应时滞内在时滞：决策者首先要认识到冲击已经发生，然后实施适当的政策需要时间。外在时滞：政策并不能立即影响支出、收入和就业。所以成功的稳定经济的政策几乎是不可能的，稳定经济的努力可能是破坏稳定。,2020/5/16,5,2.经济预测困难成功的稳定政策，要求有准确预期未来经济状况的能力。但是就我们目前对经济了解的程度看，经济的发展往往是无法预测的。,2020/5/16,6,13.2规则还是相机抉择,2020/5/16,7,13.2.1政策规则优于相机抉择,1.决策者的失信与政策过程政治过程反映了特殊利益集团的权利博弈，因而这一过程是无规则的。宏观经济学是复杂的，政治家通常在作出判断时，并不完全了解宏观经济学。政治家是机会主义者：当决策者的目标与公众福利冲突时，政治家会利用政策达到他们的竞选目的,而违背公众利益.因为经济政策是重要的，所以我们不能让决策者相机抉择地运用货币和财政政策工具。,2020/5/16,8,2.相机抉择政策的前后不一致决策者提前宣布他们将遵循的政策，以便私人决策者预期到政策的变动。当私人决策者根据他们的预期行事后，决策者可能会受到某种诱惑而违背自己的宣言。由于知道决策者总是不一致，私人决策者就不相信任何宣言了。为了使他们的宣言可信，决策者可能会想承诺固定政策规则。,2020/5/16,9,13.2.2两种政策规则,1.货币政策规则（1）按稳定的比率增加货币供给（2）名义GDP目标名义GDP增加高于名义GDP路径，减少货币供给；名义GDP增加小于名义GDP路径，增加货币供给。（3）通货膨胀率目标当实际通胀率背离目标通胀率时，调整货币供给。,2020/5/16,10,2.财政政策规则预算赤字或盈余有时是合适的（1）有助于稳定经济（2）减少税制引起的激励扭曲（3）把税负由现在一代人转到子孙后代。,2020/5/16,11,反对政策规则的观点：,规则的设计者不可能提前考虑到未来的情况，因此不可能提前规定好正确的反应。政治家行为影响经济的“政治经济周期”并不明显，如沃尔克并没有利用政策帮助任命他的卡特总统。时间不一致的重要性也不明显，美联储近年的表现说明，服从一个僵硬的规则没有必要。关于好规则是什么，并没有达成一致意见。,2020/5/16,12,13.3中央银行是否应该将零通胀作为目标,2020/5/16,13,许多经济学家已识别了通胀的六种代价：（1）由减少货币持有量引起的皮鞋成本（因通胀，人们都积极抢购实物，因此要频繁进出银行）；（2）与多次价格调整相联系的菜单成本；（3）相对价格的变动率提高；（4）由于税收准则非指数化引起的未预期到的税收债务的变动；（5）改变计价单位造成的混乱和不便；（6）与用美元表示债务相联系的财富任意再分配。,2020/5/16,14,赞成者说：至少就温和通胀说来，以上那些成本是微小的，例如1990年代上半期，3%的通胀率在美国的情况。必须考虑达到零通胀收益所必须付出的成本。降低通胀常要有一个高失业和低产出的时期（如短期菲利浦斯曲线所示），但是反通胀的衰退仅仅是暂时的。,2020/5/16,15,一旦人民明白了政策制定者的目标是零通胀，对通胀的预期就将下降，这样短期交替关系就会改变，预期的调整使长期的交替关系不存在。降低通胀是有暂时成本和长期收益的政策。所以，付出反通胀的成本是值得的。零通胀目标是比其他指标好的相对基点，,2020/5/16,16,反对者说：与温和通胀相比，零通胀的收益不大，实现这一目标的成本却是大的。据估计，降低1个百分点的通胀率，就需要放弃年产出的5。反通胀的社会成本甚至更大，因为付出的成本，例如失业，并不是平摊到所有人头上。,2020/5/16,17,尽管经济学家们可以列举通货膨胀的不少成本，但这些成本是否都重大，在学术界并未取得一致意见。经济学家们懂得，生活标准取决于生产力，而非取决于货币政策。名义收入的膨胀与价格的膨胀密切相联，所以降低通胀不会引起实际收入迅速地上升，当通胀率降低时，几乎总是经历着高失业和低产出的时期。,2020/5/16,18,13.4是否应该平衡预算,2020/5/16,19,赞成平衡预算的观点：预算赤字对于宏观经济有重要影响，它引起国民储蓄低、投资低和贸易赤字。在长期中，这又造成了资本存量减少和更多的债务，使得子孙后代出生在低收入和高税收的环境中。,2020/5/16,20,李嘉图等价的观点认为：预算赤字仅仅代表未来税收与现期税收的替代。消费者是向前看的，他们将用现在储蓄来弥补他们及其子女未来的税收负债。预算赤字对经济只有微不足道的正面影响。,2020/5/16,21,反对平衡预算的观点认为：预算赤字被夸大了，人均政府债务与一个人一生的收入相比，并不算大。预算赤字只是政府如何选择筹集并支出资金整体情况的一部分。,2020/5/16,22,只关心预算赤字是危险的，会阻碍政策影响不同时代人的多种方法，包括各种支出计划和分配方法。例如美国政府通过增加工薪税，来为老年人的社会保障津贴支出筹资，并没有影响预算赤字。有远见的父母，可以多储蓄来抵销预算赤字的不利影响，私人储蓄的提高可以抵销赤字的公共负储蓄。,2020/5/16,23,13.5是否应该修改税法以鼓励储蓄,2020/5/16,24,13.5.1赞成者认为,一国的储蓄率是其长期经济繁荣的主要决定性因素，当储蓄率较高时，更多资源就可用于新的厂房和设备的投资。较大资本的存量依次提高劳动生产率、工资和收入。,2020/5/16,25,国际资料已表明，全国的储蓄与经济福利之间强相关。如果一国的法律使得储蓄具有吸引力，那么民众的储蓄就将占其收入中较高份额。但税收准则（如美国）规定的两次征收资本所得税而阻碍了储蓄。双重征税极大地减少股东的利得，因此降低了储蓄的激励。,2020/5/16,26,美国税制的核心部分是所得税，获得1美元，无论是花掉还是储蓄，都同样要抽税。许多经济学者提倡选择消费税。在消费税制下，居民只根据所花掉数额而纳税。储蓄了的收入是免税的。这样，从所得税转换为消费税，会增加储蓄的激励。,2020/5/16,27,13.5.2反对者认为,虽然增加储蓄可能是值得的，但这并不是税收政策的唯一目标。政策制定者还必须确信，公平地分配税收负担是有意义的。,2020/5/16,28,高收入家庭比低收入家庭的储蓄份额高。因此，有利于储蓄的任何税收改变，也势必有利于高收入阶层。对富人减低税收负担，迫使政府提高对穷人的税收负担。设计鼓励储蓄的税收政策，是否能有效地达到理想目标并不清楚。许多研究发现，储蓄量对储蓄收益率并非十分灵敏。较高收益率是否会增加储蓄量，取决于替代效应和收入效应的相对大小。,2020/5/16,29,一方面，较高的收益率提高了储蓄的收益，今日的储蓄会产生将来更多的消费。这种替代效应势必增加储蓄。另一方面，较高的收益率降低了储蓄的必要，家庭储蓄少一些也能达到未来的目标消费水平。这种收入效应