(xx)宜中刑终字第00088号

1/5XX宜中刑终字第00088号湖北省宜昌市中级人民法院刑事裁定书2007宜中刑终字第00088号原公诉机关湖北省宜昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏立龙，男，1986年10月10日出生，汉族，中专文化程度，无业，住略。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2006年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。上诉人（法定代理人暨委托辩护人）赵巧云，1961年7月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住略。系夏立龙母亲。葛洲坝人民法院审理宜昌市人民检察院指控被告人夏立龙犯故意伤害罪一案，于2007年3月13日、3月20日分别作出（2007）葛刑初字第6号刑事判决和刑事裁定。原审被告人夏立龙及法定代理人赵巧云均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取法定代理人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2004年3月15日16时许，被告人夏立龙和方春、陈超、刘翔、卢杰（均已判刑）等二十余人2/5被常青（男，15岁）带领到宜昌市东湖一路金戈兰开设的麻将馆内，强行要求合伙经营麻将馆并收取费用时，与王太茂（已判刑）发生斗殴，常青等人将王太茂打伤后逃跑。当晚，王太茂得知常青等人是彭道国、李强（均已判刑）的手下，便纠集胡丹宜、杨安伟、刘海飞、张鹏飞（均已判刑）等二十余人持砍刀分乘一辆面包车及数辆出租车，在宜昌市到处寻找彭道国、李强、常青及被告人夏立龙等人欲进行报复，后在三峡大学附近发现李强追砍未果。同年3月16日，彭道国、李强纠集被告人夏立龙及刘翔、卢杰、方春、陈超、董宇、钱松、陈鹤桥、赵英锋、王冲（均已判刑）等数十人携带砍刀、木棒等凶器，聚集在三峡大学附近等候王太茂等人。期间，为防止斗殴时误伤自己人，赵英锋、李强等人将赵英锋买来的手套分发给参与斗殴人员戴在手上作标记。之后，彭道国、李强、赵英锋将聚集起来的被告人夏立龙等数十人安排在附近山坡等处等候王太茂一伙的到来。当日16时许，王太茂带领胡丹宜、杨安伟、刘海飞、张鹏飞等数十人携带砍刀分乘一辆面包车、一辆轿车及数辆出租车来到约定地点。王太茂、胡丹宜、杨安伟等人一下车，便持砍刀追砍彭道国、陈鹤桥等人,埋伏在附近山坡的被告人夏立龙和刘翔、方春、卢杰、董宇、陈超、钱松、赵英锋、王冲等人见状，手持砍刀、木棒、砖头从山坡上冲下来围砍、殴打王太茂、胡3/5丹宜、杨安伟等人。在相互斗殴中，王太茂、胡丹宜、杨安伟被被告人夏立龙、陈超、刘翔、卢杰、董宇、方春、钱松等人砍伤。其中，被告人夏立龙是持砍刀砍伤杨安伟的致害人之一；陈超、董宇、钱松亦被对方砍伤。与此同时，王太茂一方的刘海飞、张鹏飞等人持刀被对方的陈晨（另案处理）砍伤。经法医鉴定，王太茂、杨安伟、胡丹宜的损伤程度为重伤，陈晨的损伤程度为轻伤（偏重）。认定上述事实的证据有1、证人金戈兰的证言，以证实2004年3月15日常青、夏立龙等人殴打王太茂的起因及经过情况；2、证人王太茂、胡丹宜、杨安伟、刘海飞、张鹏飞、张丹群及彭道国、李强、刘翔、赵英锋、方春、陈超、卢杰、董宇、王冲、郭超人等人的证言，以证实事发起因、经过情况以及各同案人在斗殴中所处的地位和作用情况，同时也证实了双方在斗殴中致伤情况，亦证实了被告人夏立龙在此次暴力犯罪中持砍刀致伤杨安伟的情况；3、现场图，以证实案发现场状况；4、活体检验鉴定书，以证实王太茂、杨安伟、胡丹宜、陈晨的受伤部位及损伤程度；5、抓获经过，以证实被告人夏立龙的归案情况；6、户籍证明，以证实被告人夏立龙的身份情况。被告人夏立龙的供述与上述证据相吻合，并经庭审质证，足以认定。据此，葛洲坝人民法院依照中华人民共和国刑4/5法第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第十七条第一、二、三款、第二十五条第一款之规定，以被告人夏立龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人夏立龙及法定代理人赵巧云均不服，以量刑过重，要求判缓刑等为由提出上诉。经审理查明，原审认定上诉人夏立龙犯故意伤害罪的事实清楚，有一审开庭时出示、宣读的证人证言、书证等证据证实。以上证据已在一审判决书中分项列述，二审核查属实，故本案证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人夏立龙积极参加聚众斗殴，并在斗殴中致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受到刑罚处罚。上诉人夏立龙犯罪时未满十八周岁，具有法定从轻或者减轻处罚情节，但上诉人夏立龙在斗殴中积极参与,并致人重伤，性质恶劣，情节严重，故对其不应减轻处罚。关于上诉人及法定代理人提出量刑过重，要求改判缓刑的上诉理由。经查,原审人民法院对上诉人夏立龙从轻处罚的情节已予认定并在量刑时已作考虑，量刑也在法律幅度以内。因此，上诉人要求再从轻的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审人民法院根据上诉人的犯罪事实、性质