(xx)沪二中刑终字第303号

1/5XX沪二中刑终字第303号上海市第二中级人民法院刑事裁定书2007沪二中刑终字第303号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人原审被告人潘龙根。指定辩护人张新民，上海市伯阳律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人潘龙根犯抢劫罪一案，于2007年4月28日作出2007青刑初字第169号刑事判决。原审被告人潘龙根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员沈健出庭履行职务。上诉人潘龙根、辩护人张新民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被害人陈某的陈述笔录，证人肖某的证言笔录及辨认照片笔录、证人张某的证言笔录，被告人潘龙根于2006年11月10日、2007年1月30日的讯问笔录，上海市价格认证中心青浦分部的物品财产估价鉴定结论书，出示的两张借条，公安机关的扣押2/5物品、发还物品清单及案发经过等证据认定2006年11月8日白天，被告人潘龙根接庄某电话得知陈某诈赌赢钱，并要被告人潘龙根一起帮助敲诈陈某的钱财。当晚6时30分许，被告人潘龙根接“小田”要其去赌博的电话后至青浦区盈浦街道西园新村9号楼某室，被告人潘龙根看见庄某、陈某也在场，于是，被告人潘龙根与庄某、“小田”、陈某用扑克牌进行赌博活动。当陈某赌博赢钱后，被告人潘龙根和庄某、“小田”、“胖子”、“大鹏”均另案处理等人以其诈赌为由，由“胖子”用砍刀架在被害人陈某脖子上、“小田”手持菜刀与被告人潘龙根等人对被害人进行威胁、殴打，并在桌面上和身上劫得其现金约人民币9,000元。后又以被害人因打假牌赔偿损失为名，由被告人潘龙根书写、被害人签名写下了两张金额分别为人民币6万元的借条。后被告人潘龙根先行离开。当晚，被害人被庄某等人带至青浦区朱家角镇一农宅内看押，并要其联系家属筹款还钱。次日，被告人潘龙根与庄某等人碰面后，在中午时带着被害人至青浦高速公路出口处，被告人潘龙根等人在拿到被害人妻子张某送来的现金人民币3万元后，将被害人释放，但被害人的1辆桑塔纳轿车经估价，价值人民币15,000元仍被扣押。同年11月10日，被害人打电话告诉被告人潘龙根只筹到人民币2万元，并约定到朱家角镇碰面交付。当日中午，被告人潘3/5龙根到约定地点后即被公安人员抓获。后又查获了被扣押的桑塔纳轿车，现该车已发还被害人。上海市青浦区人民法院认为，被告人潘龙根伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，当场强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。依照中华人民共和国刑法第二百六十三条第四项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人潘龙根有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人潘龙根应退赔被害人陈某的经济损失。潘龙根提出上诉，理由是他没有与其他同案犯商量抢劫，也没有对被害人实施暴力。因此，认为不构成抢劫罪。辩护人认为，上诉人潘龙根未使用暴力，且整个过程时间较长，时间和空间均发生了改变，不符合当场使用暴力、当场劫取财物的抢劫罪构成要件；原审未对上诉人在共同犯罪中的地位作用进行区分，对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定被告人潘龙根犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回潘龙根上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。4/5本院认为，上诉人潘龙根的行为已构成抢劫罪，且数额巨大,应予惩处。关于定性问题，上诉人潘龙根经预谋，准备以揭穿被害人诈赌为由取得财物，主观上有非法占有被害人财物的故意；在实施过程中，其同伙采用暴力、胁迫的方法，当场强取被害人人民币9,000元时，上诉人潘龙根不仅在现场，而且以语言威胁被害人使其交出钱财，潘又分别写了两张6万元的欠条让被害人签名，其中一张借条的债权人为潘本人；次日，上诉人潘龙根明知被害人陈某被其同伙连续扣押，仍与同伙共同挟陈从陈妻处拿到3万元后将陈释放。这一过程虽持续十多小时，地点也有改变，但被害人一直被控制、胁迫，是当场使用暴力威胁、当场取得财物在时间上的延续和空间上的延伸，应当认定构成抢劫罪。关于潘龙根在共同犯罪中地位作用问题，现有证据尚不能认定其系从犯。故对上诉人潘龙根及辩护人的相关辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院认为原审判决认定潘龙根犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，建议驳回潘龙根上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。原审判决适用法律正确，量刑适当，审判