(xx)沪二中刑终字第325号

1/4XX沪二中刑终字第325号上海市第二中级人民法院刑事裁定书2008沪二中刑终字第325号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人原审被告人高群。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人高群犯职务侵占罪一案，于2008年4月29日作出2007黄刑初字第700号刑事判决。原审被告人高群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。上海市黄浦区人民法院依据上海远嘉国际贸易有限公司以下简称“远嘉公司”的企业法人营业执照，远嘉公司与高群签订的员工聘用合同，销售通知单，上海平吉通信设备有限公司以下简称“平吉公司”的送货单存根等有关书证，被告人高群在司法机关的多次供述，证人袁某、张某某、周某、李某某的证言等证据判决认定被告人高群在担任远嘉公司销售经理期间，于2006年11月13日代表公司回访客户平吉公司时，平吉2/4公司的周某提出要将从远嘉公司购得的5台诺基亚N9300型移动电话机价值人民币2万元退回远嘉公司，并要高群带回远嘉公司。高群在接收移动电话机时表示，退货款可以在周某下次到远嘉公司进货时冲抵货款。嗣后，高群将5台移动电话机带回远嘉公司退货未成，即私自将这5台移动电话机销售，所得钱款8,850元予以侵吞。2006年12月28日周某到远嘉公司通过高群购买了人民币5万余元的移动电话机，高群在周某进货时，用平吉公司在远嘉公司账内的返利款人民币2万元冲抵了部分货款，并在发票上注明人民币2万元折扣。使周某认为这2万元人民币就是其5台移动电话机的退货款冲抵了货款。2007年5月，高群辞职离开远嘉公司时，隐瞒了上述事实。2007年6月底，周某与远嘉公司对账时，发现并指出远嘉公司尚欠人民币2万元返利款，远嘉公司才得知高群侵吞了5台移动电话机的事实，即向公安机关报案。2007年7月6日公安机关传唤了高群，高群到案后承认了侵占5台移动电话机的事实，并于7月11日将人民币2万元退缴到公安机关。上海市黄浦区人民法院认为，被告人高群身为公司工作人员，利用职务便利，将本公司的财物非法占3/4为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。应予刑事处罚。鉴于案发后，被告人已退赔了赃款，可酌情从轻处罚。违法所得，发还被害单位。据此，依照中华人民共和国刑法第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪，判处被告人高群拘役四个月；退赔的赃款人民币二万元，发还被害单位。高群上诉称，平吉公司将从远嘉公司购买的5台手机委托其退货，其是以个人身份，而非代表远嘉公司签收这5台手机的。手机的所有权属于平吉公司，而非远嘉公司的财物。用平吉公司在远嘉公司帐内的2万元返利款冲抵了部分货款，是经单位领导审批的正常业务。原审法院以职务侵占罪定罪不当。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。对高群提出的上诉理由。经查，高群系以远嘉公司销售经理的身份，代表远嘉公司与平吉公司业务往来过程中，收取了平吉公司提出退货的5台手机。但高群利用职务便利，予以侵吞，又利用职务便利，使用远嘉公司返利款冲抵应退回给平吉公司5台手机的货款，故其行为应以职务侵占罪论处。高群以原审法院定罪不当的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人高群身为公司工作人员，4/4利用职务便利，将本公司的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审法院根据被告人高群犯职务侵占罪的事实、案发后能退缴赃款等情节，依法对被告人高群作出的判决并无不当，且程序合法。据此，依照中华人民共