(xx)沪二中刑终字第560号

1/6XX沪二中刑终字第560号上海市第二中级人民法院刑事裁定书2007沪二中刑终字第560号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人原审被告人王琪。原审被告人杨光贺。原审被告人刘春林。原审被告人袁凤现。原审被告人郭仁秋。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王琪、杨光贺、刘春林、袁凤现犯抢劫罪、被告人郭仁秋犯销售赃物罪一案，于2007年8月13日作出2007嘉刑初字第457号刑事判决。原审被告人王琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员夏振洲、代理检察员金浩出庭履行职务，上诉人王琪、原审被告人杨光贺、刘春林、袁凤现、郭仁秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人封某、马某的2/6陈述，证人张某的证言，被害单位上海饭诚通信科技有限公司提供的被盗材料清单、购货发票以及上海市价格认证中心嘉定分部出具的物品财产估价鉴定结论书，上海市公安局现场勘查笔录、辨认笔录以及被告人供述等证据认定被告人杨光贺、刘春林首先起意并踩点后，于2007年1月24日凌晨2时许，纠集被告人王琪、袁凤现和史保玉、王华江、白贺信，携带砍刀、铁棍、封箱胶带、蒙面头套等作案工具，乘坐被告人袁凤现驾驶的牌号为豫S52208白色货运汽车至上海市嘉定区马陆镇希望路468号上海饭诚通信科技有限公司附近，由被告人袁凤现在该公司外等候，被告人杨光贺、刘春林、王琪和史保玉、王华江、白贺信翻墙进入该公司内，采用持刀威胁、用封箱胶带封眼睛、嘴巴，捆手、脚的方法，将门卫室内的被害人封某控制住，又采用持砍刀、铁棍威胁的方法，让睡在车间内的被害人马某趴在床上用被子将马蒙住，并由被告人杨光贺、王琪等人看守两名被害人。被告人刘春林电话通知被告人袁凤现将上述汽车驶入公司车间内，被告人刘春林、袁凤现等人将车间货架上价值人民币10万余元共计2,000余千克的铜材搬上汽车，有人用被害人马某的衣服将马绑住后，七人一同逃逸。当日上午，被告人杨光贺、袁凤现和史保玉、白贺信将上述赃物销赃至上海市宝山区杨3/6行镇城西二村徐家宅被告人郭仁秋经营的废品收购站，得赃款人民币7万余元后共同分用。被告人郭仁秋明知上述铜材是犯罪所得的赃物仍予以收购，并加价销售给他人。案发后，公安机关经侦查发现被告人袁凤现有重大作案嫌疑，于2007年3月7日将其抓获。后经被告人袁凤现指认，公安人员于次日凌晨抓获被告人杨光贺，并经上网追逃抓获了被告人刘春林、王琪。2007年4月5日，被告人郭仁秋自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上海市嘉定区人民法院据此认为，被告人王琪、杨光贺、刘春林、袁凤现采用暴力、胁迫方法，抢劫公司财物，数额巨大，构成抢劫罪；被告人郭仁秋明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，构成销售赃物罪。在共同犯罪中，被告人杨光贺、刘春林、王琪积极实施抢劫，均系主犯；被告人袁凤现系从犯，予以从轻处罚。被告人王琪系累犯，予以从重处罚；被告人袁凤现协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，予以从轻处罚。被告人郭仁秋犯罪后自动投案，系自首，予以从轻处罚。依照中华人民共和国刑法第二百六十三条第四项，第三百一十二条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条第一款，第五十三条，第六十四条4/6及最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条、第五条之规定，以抢劫罪判处被告人王琪有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，罚金人民币二万二千元；以抢劫罪判处被告人杨光贺期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元；以抢劫罪判处被告人刘春林有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元；以抢劫罪判处被告人袁凤现有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元；以销售赃物罪判处被告人郭仁秋有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；责令被告人杨光贺、刘春林、王琪、袁凤现、郭仁秋退赔犯罪所得人民币十万元，发还被害单位上海饭城通信科技有限公司。上诉人王琪上诉称，其事先不明知抢劫，在实施犯罪过程中，其在门卫室外望风，没有看守被害人，系从犯；其有自动投案的行为，有自首情节，原判量刑过重。原审被告人杨光贺、刘春林、袁凤现、郭仁秋对原判认定的事实和证据无异议。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。关于上诉人王琪的上诉理由，经查，原审被告人5/6杨光贺、刘春林在侦查阶段均供述，大家商量抢劫，约定由王琪、史保玉、王华江控制门卫，王琪当时在场，事后王琪按照分工进入门卫室，与同伙一起控制住门卫。上诉人王琪在侦查阶段供述，其深夜跟随同伙翻墙进入一厂区，蒙面进入门卫室，和同伙一起看住门卫。故上诉人王琪事先不明知抢劫以及仅在门卫室外望风的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。上诉人王琪事先明知抢劫，与同伙一起看住门卫，该行为在共同犯罪中不是起次要、辅助作用，上诉人王琪认为其系从犯的观点，不予采纳。根据公安机关出具的工作记录证明，上诉人王琪是被诱骗至公安机关，王琪没有主动、直接向公安机关投案的行为，依法不能构成自首，上诉人认为自己有自首情节，与法律规定不符，不予采纳。原审法院鉴于上诉人王琪系累犯，对其从重处罚，经审查，原判对王琪的量刑在法律规定幅度内，并无不当，上诉人王琪认为原判量刑过重的上诉意见，难以采纳。本院认为，上诉人王琪、原审被告人杨光贺、刘春林、袁凤现为图钱财，采用持刀威胁，胁迫、捆绑等方法，抢劫公司财物，数额巨大，其行为均构成抢劫罪。原审被告人郭仁秋明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为构成销售赃物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。