欧盟与中国会计准则等效的XX利益分析欧盟会计准则趋同

欧盟与中国会计准则等效的XX利益分析欧盟会计准则趋同 【摘 要】 文章介绍了会计准则的经济后果和欧盟提出会计准则等效的机理，阐述了国家利益是会计准则国际等效的根源，辨析了欧盟与中国共同的政治利益和经济利益；利用中欧贸易、直接投资等数据进一步说明中欧会计准则等效的必要性，为我国的会计准则国际等效提供了理论和实践参考。 【关键词】 国家利益； 会计准则等效； 全球趋同 区域经济合作进一步推动了IAS/IFRS在全球范围内的运用，以欧盟为主的区域组织加速了在成员国之间以及与其他国家或地区之间会计准则的国际协调。从xx年采用IAS/IFRS到xx年底最终对第三国GAAP作出会计准则等效评估，欧盟不但解决了其成员国之间的会计准则协调，也在全球会计准则协调中扮演了重要角色，凸显了欧盟参与国际经济和政治的自主性和能力进一步增强。 欧盟主张通过非军事手段，特别是采用 _手段和法律化以及规则化机制化解冲突，在全球范围内实现多国合作，同时认为这是积极转向国际稳定政策的首要前提，从而实现欧盟的全球治理构想合作性世界秩序。这一秩序倡导多边主义，尊重全球规则制度，承认各国文化多样性，与“新 _”战略有明显区别，然而同为霸权主义，在本质上差别不大。合作性世界秩序虽然主要体现的是一种规则霸权，但仍然为许多国家特别是发展中国家问题的解决或者至少缓解矛盾提供了合乎现实的可行性选择（彭云和刘伟，xx）。 会计准则等效则使欧盟实现了全球会计治理的构想，欧盟对第三国GAAP等效认定为这一构想作出了最好诠释。欧盟委员会认定等效的首要条件之一就是第三国GAAP与其执行的IAS/IFRS趋同；其次认定会计准则等效的国家均是与欧盟有重要的经济和政治合作关系。因而会计准则等效不仅仅是在会计准则全球趋同的基础上进行谈判的问题，更是国家地区间的经济和政治合作。 一、会计准则等效的根本原因：国家利益 会计国际化的道路一直十分坎坷，究其原因，各国不同的国家利益是影响会计国际化进程重要而关键的因素（刘长青，xx）。会计准则国际等效是会计国际化的最高阶段，而全球会计准则的制定与执行会导致以国家为主体的利益格局的分配。 （一）会计准则的经济后果 20世纪70年代，“经济后果”学说兴起，以斯蒂芬A.泽弗（Stephen A. Zeff）为代表的学者认为会计准则具有“经济后果”。泽弗在其“经济后果”学说的兴起一文中，指出美国会计职业界从20世纪60年代就意识到在会计准则制定过程中受到“外部力量”的影响，并且这种影响日益增强。泽弗认为经济后果是会计报告对企业、政府、工会、投资者和债权人决策行为的影响。按照泽弗的理解，会计准则不再是一种单纯的技术手段，不同的会计准则将产生不同的会计信息，从而使 _受损， _受益，不同主体利益不同（刘峰，1996）。在会计准则产生以后，对经济后果问题的研究便集中到会计准则的制定程序上，20世纪50年代以后，在美国会计准则制定过程中，会计准则制定机构受到一些权力机构和团体的干预，这些利益相关者从各自的利益出发，以期达到对自己有利的经济后果。另外会计准则的制定本身就是政治程序，是政府为实现既定目标的手段。因此在西方社会政府及权力机构都非常重视会计准则制定，干预制定过程和制定结果，会计准则制定的政治程序也是会计准则经济后果的延伸，会计准则具有政治性。在早期国际会计准则制定过程中，欧盟是其重要的参与者，近年来在IFRS制定过程中，以美国为主体的利益集团，逐步主导IASB，因而当今的IFRS制定是以成熟资本市场和发达市场经济为背景。随着资本市场全球化进程加快，欧盟与美国在会计准则制定过程中的博弈，不再是两强相争，其他发达国家和新兴国家逐步参与到全球会计准则的制定过程中来，分享会计准则制定权。正如郭道扬教授所言，就全球会计准则制定、颁布而言，其经济后果性直接关系到各主权国家之间的权益问题，稍有不当，便会有碍财产权益的公平、公正处理，以至影响到全球市场经济的健康发展，甚至会因局部的经济问题引发全局性的 _。利益相关者之所以干预会计准则的制定，最主要就是因为会计准则在执行过程中产生不同的经济后果。威廉姆R.斯科特（William R. Scott，xx）认为经济后果是指：“不论有效证券市场理论的含义如何，会计政策的选择都会影响公司的价值”。会计准则执行除受会计政策选择影响以外，还会受到一国政治、经济发展水平，制度环境，法律法规，文化等因素的影响。Ball（xx）对东亚四国实证研究发现，会计准则并不是决定会计盈余质量的唯一因素，经济因素和政治因素才是管理者和审计人员进行盈余管理动机的决定因素。Irvine和Lucas（xx）发现尽管辩论IFRS采用需要地理上的多样性和包容性，但在实际制定过程中，近年来制定IFRS的代表国家增多，想让所有国家参与进来还是非常困难的，在确认计量和专业术语上差异非常大。 （二）欧盟的会计准则等效 欧盟在经济和政治上运用“等效”的历史可谓是源远流长。欧盟现包括27个国家，其前身欧共体（European Communities）成立的根本原因是建立一个全欧洲的商品和服务自由市场，借此提高区域经济和政治地位。因此，从某种意义上说，国家利益和 _的博弈贯穿欧盟经济政策的制定过程，“等效”的思想则贯穿其中。将委托代理理论（Principal-Agent Theory）框架应用于欧盟的会计准则等效分析时，可以发现欧盟境内的每个国家既是自己国家利益的委托人和代理人，又是整个欧盟整体利益的委托人和代理人。 欧盟想要建立统一的商法来促进共同市场的形成，试图产生一套统一的会计准则在欧盟成员国之间使用，这就导致了一系列会计指令的发布。但是，由于其发布的会计指令体系不够完善，运用中涉及到不同国家的经济利益，从而在一定程度上阻碍了欧盟内部资本市场的发展（孔令辉，xx）。同时，在欧盟内部会计协调不但具有较大阻力，而且成本高昂，在国际上也不一定被认可（赵向东，xx）。因此，欧盟转而投向国际会计准则理事会，决定自xx年1月1日起，欧盟境内上市公司采用IAS/IFRS编制合并会计报表。但对欧盟境内的外国上市公司是否采用IAS/IFRS编制财务报表延缓至xx年，在此之前第三国上市公司可按欧盟各成员国的要求采用相应的会计准则编制财务报表。xx年过渡期结束后，在欧盟境内上市的第三国企业采用何种会计准则编制财务报表，是欧盟面临的一个政策问题（李宗彦，xx）。为此，欧盟提出针对第三国上市公司的“会计准则等效”认定标准和程序。欧盟会计准则等效的提出正如欧盟内部市场和服务委员Charlie McCreevy所认为，这是推进全球会计准则运用、促进资本市场有效性的一个重要里程碑。如果没有等效规定，欧盟则无法接受第三国公认会计准则。与欧盟实现会计准则等效或暂时性等