社会评媒体[《大学教育与社会发展论》评略]

社会评媒体大学教育与社会发展论评略 摘要：本文评论了大学教育与社会发展论一书的理论意义和实践价值。该书系统完整，观点突出；既能正本清源，明确大学的属性；又能联系实际，出谋划策。就“现代大学理念的建构”、“研究型大学与国家核心竞争力的提升”、“大学、政府与市场”以及“中国今日大学的主要问题与出路”等诸多关涉大学发展的重要问题进行了深入研究，并提出相应的措施。在尊重事实的基础上，分析客观，施为得当，是一部求实求是地探索大学发展之路的好书。 关键词：大学理念；学术自由；大学教育；民族精神；市场 ：G640 ：A ：1672-8122(xx)01-0113-02 改革开放以来，我国的大学教育取得了飞速的发展，一方面办学规模迅速扩大，进入高等教育大众化阶段；另一方面，社会发展对太学的需求提出了更新更高的要求，人们对大学的期望值在不断地提高于是，在全面建设小康社会的宏伟目标、实现中华民族的伟大复兴这一最为重要的时代背景下，大学又面临着一系列前所未有的新问题。大学与社会的关系不仅出现了在近代和现代历史条件下完全不同的模式，而且这一关系对我国的总体发展也显得日益重要，也是我们需要认真思考、重新认识并努力解决的重要问题。青年学者孙冰红选取了“大学教育与社会发展”这一重大课题来进行研究与探讨，显然是具有积极的理论意义和实践价值的。 大学是什么?大学教育与社会发展的关系又是怎样?知识与社会、 _与社会、学历与社会以及大学、政府与市场的关系又是如何?面对社会发展的强烈需求，大学应该坚持什么样的价值取向，既能够满足社会发展的需求，又可以不断地促进自身的发展?大学应该通过什么样的政策选择，以期在政府与大学之间寻求良性的互动和尽可能的平衡?大学怎样成为高新产业的“孵化器”、社会发展的“服务站”，承载起将亿万人力资源转化为人才资源，实现建设人力资源强国的使命与担当?凡此等等，正是我国大学所面临并且需要研究解决的重要问题。 大学教育与社会发展论的作者，准确地抓住了这些重要问题，并就这些问题深入研究，做出了自己的回答。 搞清楚什么是大学，这是解决我国大学问题的基础。为此，作者首先探讨“大学理念”。这一章中，作者从“大学理念的内涵”、“大学精神”、“学术自由”几个主要观点谈起，进而讨论大学理念的形成与发展。在详细检讨了“英国模式”、“德国模式”和“美国模式”，并经过分析、对比之后，作者指出：“大学是社会发展的产物，不同历史时期具有不同的大学理念，大学理念具有很强的时代烙印。”基于这一发展变化的认识观，根据我国的大学既借鉴了西方的大学模式，又承载了中华民族文化的传统，从而形成了中国的高等教育体系这一特点，作者提出了建构现代大学理念的几个原则：一是要消解大学理念普适主义追求的倾向，二是既要恪守大学象牙塔精神，又要有务实的入世求存策略，三是实现科学精神与人文精神的有机结合，四是塑造大学精神，必须从制度安排着手。我们以为，这些原则是科学合理的，是符合当前大学现实的。这里，需要特别指出的是，在大学的制度安排中，作者还明确提出，要将学术自由精神体现在制度层面，要强化大学的独立办学意识，要正确处理行政权力与学术权力的关系。作者说：“在大学中，要少一些对个体过多的无关学术的限制约束和功利化的侵扰，多一些对思想的宽容和对学者独立人格的尊重，建立以质量为本而非以数量取胜、以长期的而非以频繁的短期的考核与评价体系。”这些观点，皆能切中当前大学管理所存在的问题和弊端，对症处方。 关系大学的“学术自由”问题，作者也予以了较多的讨论。西方大学的古老传统，是将自由作为大学的首要原则。但是，作者认为：一方面，“学术自由是大学的基本理念，是完成大学使命和保持大学活力的必要条件”，“没有学术自由，大学就无法完成自己的使命”；因此，大学必须“坚守学术自由”，“大学教育必须昭示和养护 _的精神”，只有这样，学术才能兴旺。另一方面，作为 _的个体，也应该认识到，世界上“没有绝对的学术自由”，“学术自由不能超越公民权，学术自由并不意味着学者有超越普遍公民以外的任何特权。”大学作为一个整体来说，为了学校的发展，也必然会对教师的选聘、晋升、授课等做出一些制度性的规定，没有规矩不成方圆。因此，如果大学和教师二者都追求自身意义上的绝对自由，那么势必会造成一定的矛盾。所以，作为教育管理工作者，应该尽量处理好大学自身的利益和教师的学术自由之间的关系，尽量营造一种宽松、自由的氛围。通过立法、制度等手段来保障教师的各种权利，保障教师的学术自由。大学教师也应该在考虑自身学术自由的同时考虑到学校整体、乃至整个社会的利益，把自己的学术自由规范在合乎法律、合乎道德的范围内。这些论述，对于大学管理者和广大教师，都有着认识和教育作用。 在搞清楚了“大学理念”的基础上，作者又进而探讨“大学理念与大学教育”的问题。这里着重讨论了三个问题：1“追求科学和学术是大学的主要目标”：2“大学教育是弘扬和培育民族精神的高地”；3“大学教育引领时代精神的方向”。这三个问题，是对大学理念的进一步拓展。将“追求科学和学术”确定为大学的主要目标，这个定位是确切的。为了落实这个目标，作者还就大学的科研管理与学术管理，就科研队伍的建设与学术道德的建设、科研成果的转化以及大学科研核心能力的形成与科技创新体系的建立等问题，提出了很好的意见。 民族精神是一个民族赖以生存和发展的精神支柱，中华民族经历了五千年的历史发展和新时期的巨大变革，既孕育了具有 _的民族精神，又形成了新时期的时代精神。大学是传授知识的殿堂，历来被看作是人类文明成果的散播地，具备着弘扬和培育民族精神的优越条件，因此，弘扬和培育民族精神是大学教育责无旁贷的任务。在分析、论述了上述问题之后，作者又水到渠成地讨论了弘扬和培育民族精神的“具体途径”和“具体措施”。文章的结构合理，层次清晰，层层深入，引人入胜。 在以经济建设为核心的时代，如何处理好大学、政府和市场的关系，这也是目前需要探讨的一个重要问题。作者仔细考察了我国的大学与政府的关系，分析了我国大学管理权力模式的现状，进而指出这种外部权力模式的弊端是：“高校的举办者、管理者、办学者之间的责、权、利没有明确划分和规范，学校缺乏面向社会自主办学的应有和自我约束机制；管理权内容的不确定性，有悖于法治精神；中央与地方权力分配不清，造成的浪费。”同时，作者又认为：“在大学与政府的关系中，单方面强调大学本位而否定政府本位，或单方面强调政府本位而否定大学本位都是不可取的。”这一观点是符合我国国情的，是从现实的考察中得出的合乎情理与逻辑的结论。 为了搞清楚大学和市场的关系问题，作者分析了西方的教育市场化观点，探究了大学市场化的内涵以及大学教育与 市场化的“价值目标”。在分析论证过程中，能从利弊两方面来说明问题：一方面，大学教育市场化的行为促进了大学发展，另一方面，却也带来不可忽视的负面影响，“这种负面影响是因为市场价值观念造成的行为扭曲”。其主要表现就是：容易导致人们将大学与其他社会机构、大学与大学生之间的关系理解为简单的“买卖关系”，易于助长大学办学过程中的国立中央大学功利主义倾向，使大学行为染上浓厚的功利主义色彩。面对大学、政府、市场这样一个“三位一体的复杂系统”，应当怎样来处理呢?作者提出的“理想的关系”是：“政府应该是有限的，市场应该是动态开放的，大学应该是独立自主的。也就是说，大学离不开政府的扶持，但大学绝不是政府的附庸、下属机构，大学不能以改变自己的性质、品格和属性为代价换取政府的支持；大学应该根据教育规律顺应市场的规律，服务社会发展，但绝不是市场的奴仆。”这些观点和论述，能够抓住大学教育的本质，深得要领。对于正确处理三者的关系，对我国大学的发展，具有积极的指导意义和促进作用。 值得一提的是，研究方法的独特性，也是本书的一个鲜明特色。这主要表现在以下几点。一是作者将教育学与社会学结合起来，进行了跨学科的研究。细读全书，可以清楚地看到，作者既运用了教育学的原理、理论与方法，又运用了社会学的原理、理论与方法；既从大学教育的视角分析社会发展的动因，又从社会学视角剖析社会发展的生成与变迁对大学教育的要求。二是采用历史与逻辑相结合的方法，既尊重社会历史发展与大学教育自身的发展规律，又强调 _社会转型期的特殊性，以及当前大学教育的改革与发展 _社会变革的紧迫性。三是运用了宏观与微观社会学研究的重要视角。本论著的宏观研究偏重于社会发展与变迁的分析，属于面的研究；微观偏重于大学教育的具体分析，属于点的研究。作者很重视点与面的结合，能够兼顾宏观研究与微观分析，这在某种程度上既结合了大学教育研究的特点，又结合了社会学研究的特点，构成了教育社会学的学科特点。 总的来说， 大学教育与社会发展论是一本值得一读的好书。作者旁征博引，理论体系完整，内容全面丰富，加之作者具有管理大学的经历与丰富经验，因而能够将理论和实践紧密结合。从而为大学管理者，教育与行政部门的管理者提供理论支持和研究思路。 本书作者孙冰红同志在陕西师范大学中文系毕业之后，即留校担任教学秘书，后来，又相继提升为院办主任、副院长、学校办公室主任。为了提高自己的管理水平，他取得了教育学学士文凭，又拿下了管理学博士学位。现在，他结合自己长期从事高等教育的实践经验，出版了大学教育与社会发展论一书。读罢全书，我深深地为他的勤奋和探索精神所感动。冰红同志在论文的结语中指出，还有两个问题需要继续探讨，一个是大学生就业难的问题，另一个是大学的国际化问题。这里，我还想提出三个问题，供冰红同志参考。一是在大学的管理中，如何进一步落实对师生，特别是对教师的人文关怀问题。解放前的清华大学，曾经在患病的林徽因的居室前，树立了一块小木牌，上面写着：“这间房屋的主人需要安静，请小朋友们不要大声喧哗。”(大意如此)。而我们现在的管理体制中，这种人文关怀却远远不足。第二个问题是，在管理层面，如何处理好竞争机制与传统美德的关系。为了学科建设和院系的发展，一些教师发扬奉献精神，将项目主持人转由其他同志担任，可是，在日后的一系列奖励制度和分配制度中，却无法反应出这种奉献。这显然不利于“教学团队”、“科研团队”的建设和发展。第三，在大学的管理层面中，如