6不完全竞争（课堂PPT）

1,微观经济学第六讲不完全竞争市场,98-5-30,2,第一节垄断与厂商决策,98-5-30,3,垄断是一种市场结构，其特点是在存在巨大进入壁垒的市场中仅有一家厂商生产高度差异化的产品。垄断者的产品没有近似替代品，所以垄断者面对的需求曲线将有很大的负斜率。垄断市场结构可被视为在可看到的市场结构范围内与完全竞争相对的另一个极端。,98-5-30,4,一、垄断市场的特点,（1）只此一家别无分号市场需求曲线就是垄断厂商的需求曲线,（2）没有替代品垄断者的商品和其它商品有着很高的差异性，需求交叉弹性等于零,98-5-30,5,（3）巨大的行业壁垒，使潜在的竞争者不能进入市场。,（4）信息不充分,98-5-30,6,二、市场垄断力量的来源,法律限制：版权和专利。控制关键的资源：能形成市场垄断力量。政府授权专营：如公用事业、有线电视等。规模经济：使大企业能以比小企业更低的成本进行生产。品牌偏好和大量的广告宣传：使进入行业的成本提高。,98-5-30,7,垄断厂商面对的收益平均收益曲线就是需求曲线:AR=PQ/Q=a-bQ边际收益则是MR=dTR/dQ=d(aQ-bQ2)/dQ=a-2bQ,P,O,Q,D，AR,MR,三、垄断厂商的需求曲线与边际收益,98-5-30,8,四、垄断厂商短期的价格与产量的决定,当垄断厂商使产量达到MR=MC水平时，利润最大,98-5-30,9,98-5-30,10,98-5-30,11,垄断者是否总能得到利润？,人们通常误认为垄断者总能赚取经济利润。虽然垄断者比在竞争市场结构中经营的厂商更有可能赚取经济利润，但在短期内垄断者并非一定能获得经济利润。能否得到利润取决于产品的需求和厂商的成本状况。一个垄断者可能面对其产品的需求曲线完全低于其平均总成本函数的情况，即平均成本总是超过平均收益，所以垄断者无论索取什么价格也不能获利。,结论,98-5-30,12,垄断厂商在短期内可能会有亏损的情况，但在长期内，垄断者将通过降低成本和/或增加需求来获取盈利。因此垄断厂商的长期均衡是以利润从无到有，从小到大为标志。如果这些行动不能实现利润，垄断者将停止经营并退出该行业。,五、垄断厂商的长期均衡,98-5-30,13,98-5-30,14,定义：在同一时间内以不同的价格向不同的买主出售由同一控制者（即由一家厂商）生产出来的相同产品或劳务的行为。,条件：厂商须有调价能力；可区分不同顾客群，或对同一消费者可确定其购买产品的单位数；（不同的购买者或不同购买量的需求价格弹性不同）消费者不会进行套利。,六、价格歧视,98-5-30,15,资料,价格歧视的困难,美国西北航空公司引入一种长期折价售票法进行区分商务旅客和休闲乘客，用来吸引那些往往等待起飞前大幅降低票价的家庭和团队顾客。这种优惠票将在任何时候给一起旅行的两个或两个以上的乘客以20一40的折扣。西北航空公司的经理们希望这一措施不仅刺激家庭旅行，而且还可以消除商业旅客使用特价或优惠价。因为绝大多数商业旅客都独自一个人飞行，不可能利用该优惠票。,98-5-30,16,华尔街日报认为上述的推断在某些方面有些理想他，指出组成团队的商业旅客可以绕过限制获得优惠，旅行社也可能将相同地方互不相识的旅客组成团队。显然确实存在很多方法可以击败航空公司实行有效价格歧视的企图。西北航空公司认识到问题的所在，努力使混合购买行为变得困难。要求旅客一起登记其飞行安排，一起检票，遵照相同的飞行路线以便确认给予团队折扣；同时这类票不仅不退票，而且需要在飞机上度过一个星期六的晚上，并要提前两周预定。如此严格的条件使得商业旅客很难获得该种优惠。但是这些条件又会打击许多休闲旅客的积极性，而这些消费者恰恰是折扣方式所要吸引的对象，很明显单身的休闲旅客就被排除在外。,98-5-30,17,分类：,一级（完全差别定价）、二级（阶段定价）和三级价格歧视（群体差别定价）,一级价格歧视：厂商对每一单位产品按消费者所愿意支付的最高价格出售。,二级价格歧视：对同一消费者不同消费数量段规定不同的价格。,三级价格歧视：厂商对同一种产品在不同市场上（或对不同的消费群）收取不同的价格。,98-5-30,18,群体差别定价（三级价格歧视）,面对两个市场，利润最大化的条件变化为：MC=MR1=MR2,98-5-30,19,例,台湾仪器公司在台湾制造电脑存储芯片，运给日本（市场1）和美国（市场2）的电脑制造商。两个市场对芯片的需求函数如下：,日本：P1=12-Q1美国：P2=8-Q2,生产这些芯片的总成本函数为C=5+2（Q1+Q2）,试求：（1）若公司在两个市场实行价格歧视，那么在不同市场的最优价格、数量应为多少？此时总利润是多少？（2）若公司没有实行价格歧视，那么市场价格应为多少？不同市场的最优数量是多少？此时总利润又是多少？,98-5-30,20,价格歧视的作用,例,98-5-30,21,优惠券的价格歧视（coupon）,巧妙的价格歧视手段,回扣促销（rebate）,98-5-30,22,PMC,价格并不等于边际成本，资源没有得到最优配置。产量受到限制，价格高。存在社会净损失(DWSL),七、对垄断的评价和管制,98-5-30,23,与完全竞争相比，垄断厂商的产量低、价格高,98-5-30,24,2001年1月3日，注册资本6000万元的黑龙江民营企业中植集团黑河国际旅游集团公司正式挂牌，它与黑河市政府达成协议，以每年交纳600万元旅游线路补偿费为条件，获得黑河俄罗斯旅游线路的专营权，协议期限十年，不准其他一级法人企业进入该线路的经营，并以1000万元的代价买下了黑河市几乎全部的旅行社，垄断了整条对俄口岸的旅游线路。,案例：中檀垄断黑河旅游惹起强烈地震,98-5-30,25,（在该市共17家旅行社当中，有16家归至中植集团账下，惟一未落入中植袋中的青年旅行社，也是由于公司盼巨额债务而被中植方面拒绝。)中植旅游一入主，即施行了两项强硬政策。其一便是大幅调高价格。中植旅游入主之前，各旅行社对散客两。日出境游的底线价格每人为6凹元。而中植现在规定，16人团体价格死定为每人在880元，一旦不足16人，价格还相应提高。另一个措施别是大大降低了给付哈尔摈各旅行社的回扣点数。一直以来，黑河旅游客源主要来自哈尔滨各旅行社的团体转发，为了激励后者积极推介黑河旅游线路，黑河各旅行社惟一的洛宝就是多给回扣。,98-5-30,26,但是，中植接手黑河旅游，只是在黑河当地取得了垄断地位，在中俄边境旅游的竞争中，绥芬河市和黑河的替代性很强，绥芬河市旅行社的特点与黑河不同，大部分属民营性质，前者近年来旅游业发展远比后者兴旺，为此中植旅游已经把目标瞄在绥芬河身上。如果不考虑绥芬河的竞争；中植在黑河市场上居于垄断地位，垄断企业的组织结构可以结束为争夺广告费和流动资金而展开的白热化的竞争，旅游者的支付额会提高。这种情况与我们前面的理论分析完全相符。垄断厂商因没有直接竞争的限制而可以定高价以获取比有竞争对手时更多的利润。,98-5-30,27,对垄断的管制,即：要求厂商价格订在P=LMC的水平。,即：要求厂商价格订在P=LAC的水平。,边际成本订价法,平均成本订价法,价格管制,98-5-30,28,98-5-30,29,振兴公司是一家垄断厂商，它面临以下的需求曲线：P=306Q企业的长期总成本函数为：LTC=Q2+Q+1。试求（1）该企业利润最大化的产量和价格。（2）使社会福利最大化的产量和价格。,例,98-5-30,30,克林顿执政时代的司法部在乔克莱因的指点下，推翻了威廉巴克斯特在里根执政初期发起的更加倾向自由主义的芝加哥学派的反垄断政策。随着克莱因先生试图分拆微软，其激进主义政策也达到顶峰。微软案件2月26日在上诉法院开庭，我们认为，这个案子最清楚不过地说明，反垄断政策出现了一个更大程度、更加不明智的转变。,案例,微软案反垄断的反思,制作人：余秀艳,98-5-30,31,现在，既然华盛顿有了新一后政府，我们也就有机会对反垄断政策作出反思，并指出一些简单而又可行的规则了。谢尔曼法的初衷，即阻止竞争者之间达成操纵价格的协议，应该再次成为反垄断政策的中心。上述的政策转变，产生了三个令大家甚为苦恼的问题，即：强调“不公平竞争”，而不是强调“对消费者造成损害的证据”；关注如何避免出现“市场支配优势”；通过强行实施结构性改组来推行“市场工程”。竞争者消费者得益。即使一家企业确实在处心积虑地打击对手，或做出了不公平的举动，但在降价和企业试图取代竞争者的过程中，消费者也还是常常可以得到实惠。法庭即使无所不知，它也必须首先掌握证据，证明消费者现在从低定价得到的好处，将比不上这一低定价行动在日后带来的损害，然后才能禁止低定价行为。,制作人：余秀艳,98-5-30,32,要证明反竞争的掠夺价格，就必须符合以下前提：企业定出低价的目的是在日后排斥一些竞争者，竞争者后来确实被排斥了，结果损害了消费者的利益，消费者以后的损失将大于目前低价带来的实惠。但是，在现实世界里，收集这样的证据是法院不可能完成的任务。实际上，几乎不存在经验得来的证据可以支持有关低价掠夺行为的理论，我们也从未找到任何一个真实案例，而在这个案例面前，经济学家普遍认为所谓的掠夺行为会损害消费者的利益。在这种情况下，每当采取一些措施来防止反竞争的行为时，也同时阻碍了大量有助于竞争的行为。我们认为，由于掠夺行为的经济理论缺乏事实的支持，所以，在执行公共政策时，我们应该假定，即便是侵略性的竞争行为，它也很可能让消费者得益。,制作人：余秀艳,98-5-30,33,对于竞争对手和潜在竞争对手提出的“不公平竞争”的抗议，政府应该持特别谨慎的怀疑态度，尤其是在他们提到“掠夺性”定价行为的时候。低定价的做法，不管是不是掠夺性的，总会给消费者带来无可否认且可以衡量的好处。反垄断学说里有一个古老的信条，说大企业本身并没有攻击性。这一学说意识到企业可能通过提高效率而扩大规模，所以，阻止企业追求占有更大的市场份额，实际上可能是阻止企业提高效率。尽管有这么一个睿智的理论，但正在变得越来越普遍的反垄断做法，却是在企业取得主导市场的份额时，便对它们进行更详细的审查，并执行更严格的职业行为规定。主张这样做的人认定，企业在市场取得支配地位时，出现反竞争行为的可能性就会增加，所以证明这一做法确实有必要。然而，这么一种反对企业“占支配地位”的假说，必然会对在市场取得成绩的企业造成打击。,制作人：余秀艳,98-5-30,34,微软案就是一个绝好的例子。90年代中期，微软凭它在电脑操作系统市场占有的支配地位，完全可以为它的产品索取更高的价格，放任其市场占有率逐步下降，先把短期利润最大化，其他以后再说。不然，它也可以调低价格，在以后的岁月维持甚至逐步扩大其市场份额。所有证据表明，微软采取的是后一种策略，而且，很显然地，直到目前这一刻，消费者还在从它的低价策略里得到实惠。这样一种权衡取舍具有普遍意义：企业要么选择高价却降低市场份额的策略，要么选择有助于增加市场份额的低价策略，难以两全其美。公共政策关心的是消费者，而不是企业的竞争对手，所以应该鼓励企业降低价格，扩大市场份额，而不是提高价格，利用自己在市场的地位榨取利润。不幸的是，目前的反垄断措施经常是对取得市场支配地位的企业不利，哪怕企业的支配地位是通过高效和低价取得的。,制作人：余秀艳,98-5-30,35,为说明方便，假设有一条规矩规定，企业的市场份额一旦上升超过一个令人关注的水平，比如60，企业就必须接受反垄断审查。于是，当企业的份额接近这个百分点的时候，企业就会靠提高价格而并非靠提高销量来获得利润，从而避免诉讼官司和政府骚扰，而这种做法将减少有效的竞争、提高价格，并损害消费者。现代经济学的好几个方面都表明，传统的市场支配地位的说法不仅陈腐，而且损害效率。全球竞争加剧意味着，在国内占据支配地位的企业，如果企图利用它们的地位，靠漫天要价或降低产品质量来牟利，那么海外的强大竞争就会乘虚而入。更重要的是，在日新月异的高科技和软件领域，竞争常常导致占据支配地位的企业被别的应用更尖端技术的企业所取代。,制作人：余秀艳,98-5-30,36,由于功能强大的个人电脑异军突起，IBM失去了它在电脑世界的领先位置，而微软的操作系统的支配地位，也受到互联网发展的冲击。由于在某个领域占支配地位而受到打压的企业，等到反垄断案例进入起诉和审理的阶段时，多半已经失去了支配地位。而这也是针对IBM的反垄断起诉持续超过10年后出现的局面。联邦法官弗兰克伊斯特布鲁克是反垄断政策专家，他最近指出，“在信息产业里，如果一种商业行为能够维持一段时间，足以坚持到让人向法院起诉且法院有时间作出判决，那么这种商业行为就一定是有效率的。否则，敏感的市场早就会作出反应了。”分拆微软的建议，还有可能导致出人意料的结果。将微软的操作系统和应用软件划分为不同的独立的企业，理由是要消灭应用软件领域的“进入壁垒”。,制作人：余秀艳,98-5-30,37,不过，这种做法可能会打消微软的积极性而微软本来是乐于降低价格，改进上述两种软件，力求提高市场对整个平台的需求的。这一分拆建议还限制了微软在不同企业之间转换信息和技术的能力。也许这样的限制可能阻止一些反竞争做法，不过，对市场作出如此强烈的干预，将会带来严重的反效果，那恐怕就不只是降低效率那么简单。综上所述，我们认为，反垄断政策应该体现为一两条既简单又方便援引的规则，这些规则要能够在复杂的现代经济中发挥持久的作用。一个明显的例于是反对竞争者之间达成价格协议。不过，市场体制不应由于这些做法而受到削弱这些做法包括阻挠所谓的“不公平竞争”，刁难占支配地位的企业，强制实行改组方案，改变企业的边界和市场的结构，等等。这些做法很可能阻碍竞争、提高价格，并损害消费者和国家的利益。,制作人：余秀艳,98-5-30,38,第二节垄断竞争厂商的决策,98-5-30,39,一、垄断竞争市场结构的特征,垄断竞争的市场结构很多买主和卖主进出行业很容易产品差异化厂商有一定的定价能力,ProductDifferentiationAmongGasStations,98-5-30,40,二、垄断竞争的短期均衡,在短期内产量处于MR=MC水平上价格由需求曲线决定PMC当PAC时经济利润存在,AC,MC,D,MR,P,QM,98-5-30,41,三、垄断竞争的长期均衡,新厂商的进入争夺消费者需求曲线向内移动结果MR=MC(与垄断相同)P=AC(与完全竞争相同)长期利润为零(与完全竞争相同)达不到平均成本曲线的最低点(与垄断相同),AC,D,D,P,Q,MC,MR,98-5-30,42,垄断竞争厂商的短期与长期均衡,98-5-30,43,第三节寡头市场厂商的决策,98-5-30,44,一、寡头市场结构及其特点,寡头市场在市场经济普遍存在，是理论上最为复杂的一种市场结构。(1)市场上仅存在少数相互影响的厂商(2)产品同质或异质(3)进出市场都有障碍(4)信息不完全,98-5-30,45,二、相互影响下的寡头厂商需求,d需求曲线表示：某个厂商改变产品价格时，其他厂商的产品价格保持不变时，该厂商的产品价格和销售量之间的关系。,D需求曲线表示：某个厂商改变产品价格时，其他厂商的产品价格发生相同变化时，该厂商的产品价格和销售量之间的关系。它代表该厂商在每一市场价格水平的实际销售份额。,98-5-30,46,寡头市场上的相互依存与影响使厂商的每一个决策都要考虑竞争对手的反应，因而造成了决策的复杂性，厂商一般要：在给定它的竞争者行为以后，采取它能采取的最好行为,即：纳什均衡,98-5-30,47,（一）古诺寡头模型,寡头-仅有少数厂商此模型的变化取决于对竞争对手定价和产量决策行动的假设奥古斯汀古诺(1838)提出的这个模型，成为美国反托拉斯法的基础模型简单计算容易,三、独立寡头模型,9,48,古诺模型和反应函数,市场需求函数:P=a-bQ;Q=QA+QB,98-5-30,49,例,假设双寡头面临的市场需求函数:P=30-Q;Q=Q1+Q2假设两厂商的边际成本为：MC1=MC2=0,厂商1的反应函数:Q1=150.5Q2,厂商2的反应函数:Q2=150.5Q1,古诺均衡:Q1=Q2=10,P=30Q=10,Q=Q1+Q2=20,98-5-30,50,厂商1的反应曲线,98-5-30,51,P=1000-QS-QT,TCS=70000+5QS+0.25QS2TCT=110000+5QT+0.15QT2,假设两家欧洲电子公司西门子（厂商S）和汤姆森CSF（厂商T）共同持有一项用于机场雷达系统的零件的专利权，此零件的需求函数为,两家厂商制造和销售此零件的总成本函数为,假设两家厂商独立行动，试求：（1）两家厂商各自最优产量水平和利润；（2）市场价格。,98-5-30,52,四、共谋与卡特尔,纳什均衡是非合作均衡各厂商在给定它的竞争者的行为时作出会给它带来最大可能利润的决策。各厂商最终能赚到的利润高于完全竞争情况的利润，但低于厂商间可以串通时的利润。,98-5-30,53,寡头厂商可能会通过正式或非正式的合作或共谋决策而力求减少因行业结构的相互影响因素带来的内在风险。寡头厂商的正式协议叫作卡特尔。一般情况下，在美国，根据1890年通过的谢尔曼法，任何种类的共谋协议都是非法的。,（一）卡特尔,98-5-30,54,卡特尔产量和价格的决定,共谋（卡特尔）价格的确定及产量和利润的分配,98-5-30,55,理论产量的分配：如果卡特尔的目标是实现利润最大化，它必须将销售额在各成员之间合理分配以使各成员的边际成本相等。即MCA=MCB=MCN；否则，卡特尔能够通过在各成员间重新分配产量来降低卡特尔生产的总成本从而获得更多的利润。,现实产量的分配：通过谈判决定，主要依据企业过去的销售水平或生产能力来确定，那些最有影响力和最精明的谈判者会得到最大的销售配额，尽管这会提高整个卡特尔的成本。,98-5-30,56,例,P=1000-QS-QT,TCS=70000+5QS+0.25QS2TCT=110000+5QT+0.15QT2,假设两家欧洲电子公司西门子（厂商S）和汤姆森CSF（厂商T）共同持有一项用于机场雷达系统的零件的专利权，此零件的需求函数为,两家厂商制造和销售此零件的总成本函数为,假设两家厂商组成一个卡特尔，试求：（1）两家厂商各自最优产量水平、利润和边际成本；（2）市场价格。,98-5-30,57,98-5-30,58,（二）价格刚性,由于不公开串通是很脆弱的，寡头垄断厂商常常有对稳定价格的强烈愿望，价格刚性成为寡头垄断行业的一个特征即使成本或者需求改变了，厂商也不大愿意改变价格。如果成本下降或者市场需求下降，厂商因为担心这会给它的竞争者以错误信息并引发一轮价格战所以不愿降低价格。而如果成本或需求上升，厂商不愿意提价是因为它们担心竞争者可能不会跟着提价。用“弯折的需求曲线”模型描述价格刚性。,98-5-30,59,彼此牵制“跟跌不跟涨”,弯折的需求曲线模型,98-5-30,60,发发公司面对以下两段需求曲线：P=25-0.25Q（当产量为020时）P=35-0.75Q（当产量超过20时）公司的总成本函数为：TC1=200+5Q+0.125Q2（1）请画出发发公司的需求曲线、边际收益曲线和边际成本曲线，说明发发公司所属行业的市场结构是什么类型的？为什么它会有这样形状的需求曲线？（2）发发公司的最优价格和产量是多少？此时公司的利润和亏损多大？,98-5-30,61,资料,2002年9月中旬，国际油价每桶高达30美元。但在11月8日，国际油价跌至24美元以下，北海布伦特原油为每桶23.58美元，石油输出国组织原油一揽子平均价已经连续四周下挫，世界石油价格降到了5个月来的最低点。在联合国安理会一致通过对伊拉克武器核查的新决议之后，国际市场石油价格仅在11月8日有小幅反弹。11月13日，伊拉克总统萨达姆宣布接受联合国144l号决议。出现这种情况是有些奇怪的。因为在伊拉克发生战争的可能性并未排除之前，石油进口国由于会担心石油供应的安全，通常都会推动油价上涨。既然如此，应该说有其他的因素导致产量增加。,面临战争威胁的石油价格,98-5-30,62,9月，欧佩克成员在举行的一7次会议中一致抵抗来自石油消费国要求增加供应配额的压力。当时增加石油生产有几个理由：北半球进入冬季，估计对石油的需求每天要提高l60万桶；为石油消费国做监察人的国际能源机构发出了警告，“石油库存已低到了令人不安的程度”而每桶30美元的油价，有可能使已经脆弱的世界经济重新进入衰退。沙特阿拉伯是世界上石油蕴藏量最多的国家，也是对欧佩克最有影响力的成员。尽管沙特内赞成将日产量增加100万桶，但它不敢公开这样做。,98-5-30,63,因为它担心其他成员得到正式的增产许可之后，乘机变本加厉地增加产量。沙特本身超过配额每天多生产约100万桶石油，这种做法有某些投机打算：沙特想尽可能地从地下多开采一些石油，并且在伊拉克的战争打响之前脱离与伊拉克的接触(沙特与伊拉克有很长的共同边界)。许多石油战略家担心，萨达姆可能像1991年海湾战争期间在科威特所做的那样，采用烧毁油田或炸毁管道的办法，来回击消费世界石油产量四分之一以上的美国。除了沙特超配额生产之外，其他的欧佩克成员包括阿尔及利亚、卡塔尔、利比亚和委内瑞拉总共比它们的配额超产100多万桶。造成10月份石油增产的两个主要国家是沙特和委内瑞拉。,98-5-30,64,欧佩克国家中原油产量增加最多的阿尔及利亚，它原油日产量增加了12.5万桶，而且它还要求增加石油配额。另一个要求增加石油配额的国家是尼日利亚，同时伊朗也增加了石油产量。11月中旬，国际能源机构发表报告指出，欧佩克成员国纷纷放弃配额限制，大量增产，从石油价格上涨(战争溢价)中获益。欧佩克的石油产量每天接近2400万桶。超过其成员同意的配额200多万桶。究其原因，一个可能是个别成员有意作弊，超出配额(这是欧佩克长期存在的问题)；一个可能是共同行动，以减少预期发生的伊拉克战争对石油供应造成的损害。鼓励这种作弊的原因是很清楚的：这些国家都需要资金。,98-5-30,65,另一个原因是其他非欧佩克产油国，特别是俄罗斯并没有表明像欧佩克国家那样削减产量的意图，而欧佩克成员想以增产的方式来阻止俄罗斯损害它们的利益并增加市场份额的努力。俄罗斯目前是世界第二大石油出口国，1996年以来，俄罗斯石油产量持续大幅度增长，2003年其石油产量有望超过沙特。而美国总统布什基于战略考虑完全改变了美国过去的政策，鼓励俄罗斯开发自己的油田。如果战争破坏了伊拉克的石油供应，俄罗斯可能成为起决定作用的石油供应商。俄罗斯反对美国提出的关于伊拉克的联合国决议，其主要目的是想保护俄罗斯在伊拉克的石油利益。,98-5-30,66,除了欧佩克成员作弊超产之外，伊拉克在9月份将它的石油日产量增加到350万桶。这是符合联合国监督伊拉克石油生产的石油换食品计划的。但伊拉克几乎增加石油日产量200万桶这一事实，这可能是萨达姆的一种战争策略。一方面可增加伊拉克的战争经费；一方面一旦石油供应中止，就会对世界经济造成领害。很明显，在卡特尔内部就像在一个家庭中一样，和谐是很难达到的。况五还有与非家庭成员之间的错综复杂的关系。问题：为什么尽管2002年9月欧佩克大阪会议重申了“限产保价”的政策，部分欧佩克成员能够仍然不顾限产配额，偷偷增加原油日产量?,98-5-30,67,第四节博弈论与寡头战略决策,98-5-30,68,寡头对抗&博弈理论,博弈：是指个人或组织在一定的环境条件下，以一定的规则进行决策并从中取得相应结果的过程。博弈论（GameTheory）：研究博弈参与者在利益冲突条件下进行决策的理论。,有趣的课堂实验,98-5-30,69,一、博弈论的基本知识,（一）基本概念,局中人：博弈的参与者，可以是个人或组织，他们是拥有特定数量资源的决策单位。,博弈规则：描述如何利用这些资源。,策略：局中人在博弈过程中各种可能性下如何行动的完备的、详细的说明。,报酬：博弈的最终结局，是所有参与者各自所选择的策略的共同作用的结果。,支付矩阵：说明博弈行为的工具。,98-5-30,70,（二）博弈均衡,指博弈中的所有参与者都不想改变自己的策略的这样一种状态。,占优（支配）策略均衡,98-5-30,71,占优策略：无论其他参与者采取什么策略，某参与者的惟一的最优策略就是他的占优策略。,占优策略均衡：由博弈中的所有参与者的占优策略组合所构成的均衡。,98-5-30,72,两厂商的广告战：厂商A的支配战略是：作广告厂商B的支配战略是：作广告支配战略均衡：各方不管对方如何行动，都具有并采取最优战略时的博弈结果。,战略作广告不作广告,不作广告,10，515，0,6，810，2,厂商A,厂商B,支配战略均衡,作广告,98-5-30,73,收益常常取决于各方的战略选择两疑犯被抓并单独审讯，交待政策（坦白或不坦白）1次博弈非合作结果都坦白合作结果都不坦白,疑犯2,-1年-15年,0年-6年,-1年0年,-15年-6年,著名博弈:囚犯的两难(ThePrisonersDilemma),不坦白坦白,疑犯1,不坦白坦白,98-5-30,74,在囚犯两难博弈中，存在着支配战略坦白,坦白，即不管对方如何选择，自己的最优选择就是坦白：对疑犯1来说，1、如果疑犯2不坦白，疑犯1坦白就会被释放，不坦白就会关押1年，所以坦白比不坦白好；2、如果疑犯2坦白，疑犯1坦白的话，关押6年，不坦白关押15年，所以坦白还是比不坦白好。同样，坦白也是疑犯2的支配战略。,98-5-30,75,纳什均衡,纳什均衡：在给定其他局中人所选择策略的条件下，每个局中人的策略都是最优的组合所构成的均衡。,98-5-30,76,战略,上,下,10，2015，8,-10，710，10,参与人A,参与人B,如果给定对方的战略，任何一方都不能通过单方改变自己的战略而改进收益的战略组合就构成了一个纳什均衡。假定A选上B选左，那么A、B双方是否有积极性改变自己的战略呢？没有给定A的战略是上，B的最优战略是左；给定B的战略是左，A的最优战略是上。因此，给定上述战略，每个人所作都是根据对方的决策所做的最优战略。,左,右,10，20,98-5-30,77,疑犯2,-1年-15年,0年-6年,-1年0年,-15年-6年,纳什均衡的例子：囚犯的两难,不坦白坦白,疑犯1,不坦白坦白,囚犯两难中的纳什均衡：给定疑犯1坦白的情况下，疑犯2的最优战略是坦白；给定疑犯2坦白的情况下，疑犯1的最优战略是坦白；因此，纳什均衡就是坦白，坦白。,98-5-30,78,新发动机,新型车身,新发动机,新型车身,厂商2,1=20,2=,1=,2=,2=,2=,1=,2=25,55,60,如果两家厂商分别采取不同的专长战略，利润就会更高。厂商1的战略取决于厂商2的战略；厂商2的战略取决于厂商1的战略。每家厂商都会力争首先宣布有新发动机的车型！,厂商1,存在两个纳什均衡的博弈：,20,25,60,55,此时不存在支配战略,左下格和右上格为纳什均衡,现实是哪个均衡呢？无法确定，取决于哪家厂商先行动,98-5-30,79,海滩售货博弈,0,200,A,甲乙,甲乙二人在长200米的海滩上卖饮料，海滩上的游客均匀散布。二人以相同的价格卖同样的饮料，所以买主会向最近的卖主购买。此时惟一的纳什均衡是什么？为什么？,98-5-30,80,支配战略与纳什均衡的区别,支配战略：不管对方做什么，对博弈方都是最优战略。纳什均衡战略：给定竞争对手的行动之后，博弈方所能采取的最好行动。,支配战略：我所做的是：不管你做什么我所能做的最好的。你所做的是：不管我做什么你所能做的最好的。纳什均衡：我所做的是：给定你所做的我所能做的最好的。你所做的是：给定我所做的你所能做的最好的。,支配战略是纳什均衡的一个特例,98-5-30,81,支配战略是纳什均衡的特例由于厂商选择了可能的最佳选择，没有改变选择战略的动力，就构成了一个稳定的均衡。并不是所有的博弈都存在一个纳什均衡，有的没有纳什均衡，有的有多个纳什均衡。,支配战略与纳什均衡,98-5-30,82,（三）重复博弈,重复博弈就是一次又一次地采取行动和得到收益的博弈重复博弈允许惩罚或报复，这是在一次博弈中不存在的博弈的次数越多，共谋（合作）的可能性越大,98-5-30,83,无限重复博弈,战略低价格高价格,低价格,高价格,10，10100，-50,-50，10050，50,寡头厂商1,寡头厂商2,无限重复博弈：一次一次无止境地行动，参与人从每次行动中得到收益。RobertAxelrod进行试验：“我开始要高价，然后降价。但随后如果对手降价，我再暂时提高价格，再降价”计算机模拟的结果是“以牙还牙”战略。合作行动是对此战略的理性反应。,