存款保险制度PPT课件

.,1,存款保险制度,在1934年以前，美国尚未成立联邦存款保险公司之前，对于银行存款者来说由于信息不对称的问题，他们难以确定银行资产的质量，一旦银行倒闭，存款者的资金就不可能全额回收，所以，存款者存款就会变得很谨慎，甚至更愿意把钱放在家里，而不是存入银行。另一方面，存款者对银行资产质量信息缺乏了解也容易发生银行恐慌。在美国，1837、1857、1873、1884、1893、1907和19301933年，大约每隔20年就会发生一次大的银行恐慌。信息不对称之所以容易引起银行恐慌是因为存款者无法辨别银行的好坏，当一家银行倒闭时，几乎所有的银行存款者都认为，他们可能无法全额收回自己的存款，由于商业银行根据“先来先服务”的原则，存款者就有理由强先赶赴银行取钱，如果大量的存款者都从银行提取存款，经营再稳健的银行也避免不了倒闭的厄运，银行恐慌就这样发生了。为了解决上述问题，美国在1934年成立了联邦存款保险公司，建立了联邦存款保险制度。,.,2,1.美国的联邦存款保险制度根据1933年的美国银行紧急法，由美国联邦政府出面成立了联邦存款保险公司，专门为在商业银行和互助储蓄银行的存款提供保险。联邦存款保险公司是隶属于联邦政府的一个独立的金融管理机构。它主要是通过经营商业银行等金融机构的存款保险来实现它的金融监管职能，但它又不同于一般的保险机构，它不以盈利为目的。,.,3,联邦存款保险公司主要通过两种方法处理银行倒闭问题。一种方法是偿付法。联邦存款保险公司允许银行破产并在10万美元的保险额度内赔付存款，运用递减的方式，即金额越大赔付的比例越小，一般来讲，存款10万元的储户能收回其价值的90%左右。银行清理以后，联邦存款保险公司和该银行的其他债权人一样，从银行剩下的资产中获得他应得的份额。,.,4,另一种方法是购买和接管法。通常的作法是，联邦存款保险公司找到一家愿意兼并倒闭银行的合作者来对银行进行重组，并由这家银行接管倒闭银行的所有存款。联邦存款保险公司可以通过提供补贴贷款或购买倒闭银行的较差的贷款来对兼并者提供帮助。和第一种方法相比它们的区别是购买和接管法的实际结果是对所有的存款提供了保证，而不仅仅是10万美元以下的存款。,.,5,存款保险是解决公众信心问题的手段。等于是政府在为银行做出担保，无论发生什么事情，存款者的资金都能够得到偿付，这样，存款者即使对银行不放心，也不会急于到银行提取存款。可以说存款保险制度很好地防范了银行挤兑和银行恐慌的发生。以美国为例，在20世纪20年代，美国经济繁荣的时候，每年都有600家银行倒闭，而从1934年建立联邦存款保险公司以来，银行倒闭的数目平均每年不超过15家。,.,6,自20世纪70年代以来，由于金融形势不稳定，许多西方国家也建立了不同形式的存款保险制度。但是，存款保险制度的建立也带来了新的问题。首先，存款保险制度事实上加剧了道德风险。因为，由于保险的存在，增加了对冒险的刺激，就像买了汽车保险的司机会更加卤莽地驾驶一样，因为如果他们一旦发生事故，反正有保险公司支付大部分的损失和修车的开支。由于存款者不会针对银行的经营状况来决定是否提款，银行将不再受约束，就可能会冒更大的风险。结果较之未投保而言，对存款投了保的银行会冒更大的风险，这有悖于金融监管的初衷。而且，这里还有一个逆向选择的问题，即最想利用存款保险优点的银行正是那些最想进行风险活动的银行。例如，与技术好的驾驶者相比，技术不好的驾驶者更愿意选择折扣率（保险费比赔付额）低的汽车保险。受保的存款者不会对银行施加约束。爱冒险的企业家会发现银行业是一个最诱人的行业他们能够从事高风险的活动。,.,7,另外，存款保险制度也带来了一种事实上的不公平：“大银行难以倒闭”。从20世纪90年代联邦存款保险公司对新英格兰银行和自由国民银行倒闭的事例，我们可以看出此点。,.,8,波士顿的新英格兰银行，在美国5000多家银行中排名第33位，资产超过200亿美元。20世纪80年代大量贷款进入房地产行业，随着80年代的后半期该地区房地产价格的大幅度下跌，许多银行贷款成为了坏帐。1991年1月4日该银行宣布预计四季度亏损额达4.5亿美元，超过银行2.55亿美元的资本金。在接下来的48小时之内，存款人在银行里排起了长队，总共提取了10亿美元的资金。,.,9,面对这样的情况，联邦存款保险公司认为不能让这样的大银行倒闭，于是，从1月6日联邦存款保险公司介入，并同意担保新英格兰银行所有的存款，包括10万美元以上的存款。联邦存款保险公司专门成立了一个新公司负责银行运行，并立即注入7.5亿美元的资本金，此后，还不断注入新的资金，这些交易活动的结果是联邦存款保险公司总共花了33亿美元挽救了新英格兰银行，是美国历史上一次成本昂贵的救保行动。储户最终未受任何损失。而就在此事件之前几个月之前联邦存款保险公司对待另一家银行则采取了完全不同的处理方式。,.,10,自由国民银行是一家存款在1亿美元以下的小银行。由于数量众多的用于投机的贷款无法收回，该银行在1990年11月开始资不抵债，联邦存款保险公司于11月9日决定关闭该家银行，自由国民银行进行资产清理，该银行10万美元以上的储户只收回了一半的存款。,.,11,这种“大银行难以倒闭”的政策实际上进一步加剧了大银行的道德风险。在存款保险制度下有金额的限制，存款超过10万美元的大储户在银行倒闭时还是会遭到损失，所以他们会在一定程度上起监督的作用。但是，当大储户知道银行太大而很难倒闭时，他们也就失去了监督的动力，因为，他们也不会有任何的损失。,.,12,2.我国对建立存款保险制度的争论正是存款保险制度在金融监管中的两面性，近年来对于我国是否需要建立存款保险制度也产生了争论。,.,13,主张建立存款保险制度的学者认为：（1）金融机构需要存款保险目前，有不少商业银行存在大量不良贷款，据估计，不良贷款（含逾期末还而以后可能归还的）高达25，银行业的资产业务已经出现了高风险的趋势，一旦其经营不善，将直接威胁存款人的利益，如果出现问题，易对社会产生连锁性的破坏影响。如果商业银行参加了存款保险制度，在出现问题时，可以避免挤提风潮，进而避免整个金融体系受个别破产银行的影响出现大的震荡，将银行经营失败的社会成本降低到最小。,.,14,（2）高速增长的居民储蓄需要保险目前，我国居民的投资渠道不多，储蓄一直是大多数人的首选金融投资方式，储蓄存款是我国信贷资金的主要来源，也是银行对亿万储户的硬负债，到期必须足额还本付息。建立存款保险制度，其本意就是保护存款人，特别是中，低额储户的利益。这样，存款人也不会轻易大量提款，金融机构的资金来源能够比较稳定，有利于金融业务活动的开展。,.,15,（3）完善的银行业监管体系需要存款保险只有建立存款保险制度，才能在银行成为被保险人的同时，把对存款人的间接保护变成直接保护。因此，为了完善我国的银行业监管体系，需要建立存款保险制度。,.,16,（4）银行业的对外开放需要存款保险我国的金融市场正处于对外开放的进程中，越来越多的外资银行进入中国市场开拓业务，从这一点讲，也有必要抓紧建立存款保险制度，与国际惯例接轨。（5）存款保险制度有利于央行的宏观调控和银行业风险基金的筹措。,.,17,反对建立存款保险制度的理由如下：（1）存款保险制度不能替代金融监管能力的提高和金融市场的完善从世界范围内来看，虽然美国等西方发达国家纷纷建立了存款保险制度。但是，值得指出的是，这些地区和国家建立存款保险制度，是在金融监管已经相当严格、金融市场已经相当完善的制度背景下提出的；而这一点恰恰与中国当前的金融市场现状存在相当大的差异。,.,18,（2）不能期望通过建立存款保险而使国家逃避应当承担的责任应当承认，国家的隐性担保有维护金融市场稳定的作用，但是其负面影响同样是突出的，例如，在国家的隐性担保之下，严重的道德风险使存款人缺乏动力去监督甚至关注银行经营状况，并使银行对经营不善不负责任。同时，在国家的隐性担保体制下，国家对有问题银行的资助和对储户的保险职能的实现是通过税收或增发货币实现的，最终成本由全体纳税人承担。反观我国近年来处理的多起金融机构破产案，包括中国农业信托投资公司、中国新技术创业投资公司、海南发展银行、广东国际信托投资公司等，其债务清偿责任基本上是由国家直接或者间接地承担下来。,.,19,但是，我们是否就能够期望通过建立存款保险制度而使政府摆脱这种隐性担保的责任呢？从中国内地当前的金融市场发展状况看，答案无疑是否定的。试图通过建立存款保险制度来使政府摆脱对于金融机构的隐性担保显然是不现实的，因为存款保险制度也无法矫正金融结构方面的问题，当有限的存款保险资金出现缺口时，政府依然要承担最终的责任。,.,20,(3)存款保险制度本身也存在很大的制度缺陷和运行成本对于存款保险制度的制度缺陷我们在前面已经论述。另外，为了设立一个庞大的存款保险机构，必然需要建立一个庞大的、运行成本高昂的、官僚化运作的体系，这一体系的游戏规则很难保证其以金融体系的稳定、以存款人利益的最大化为目标，也很难保证其处理银行危机的高效率。这已经为许多国家的存款保险机构的运行实例所证明。,.,21,所以，基于当前中国内地的金融市场状况、金