专利代理实务(长沙).ppt

专利代理实务,大纲要求,无效宣告请求书大纲要求：（1）正确选择无效的法律依据，将条款项作为独立理由提出、突出重点。（2）针对性论述，具体指明何种缺陷，详细论述为什么不符合有关规定。（3）请求书的表述方式，词语规范、有理有据、条理清楚、逻辑清晰。针对无效宣告请求的意见陈述书大纲要求：（1）对无效理由的判断、对证据的判断。（2）制定策略针对证据、针对理由（对所有无效理由和证据均予以回答）。（3）必要时进行修改。（4）意见陈述的表述，词语规范、有理有据、条理清楚、逻辑清晰。,历年考试回顾,07专利权人修改权利要求书、答复无效宣告请求书、简述指南中关于权利要求修改的要求09专利权人修改权利要求书、答复无效宣告请求书（包括对补充理由陈述意见）、简述口审核实当事人身份的要求11请求人撰写无效宣告请求书12专利权人修改权利要求书、答复无效宣告请求书,目录,无效宣告请求书撰写框架阅看专利文献时的注意问题无效理由的具体阐述阅看请求书时的注意问题证据举例意见陈述书撰写框架针对无效理由的答复,无效宣告请求书框架,根据相关证据,确定法律依据一、无效宣告请求的内容请求人根据专利法第四十五条及专利法实施细则第六十五条的规定，请求宣告专利号为、名称为、专利权人为的发明专利全部无效。二、无效宣告请求所依据的证据（包括对证据的真实性、合法性、关联性、公开性、如何形成证据链等情况进行说明）三、被请求宣告专利权无效的发明专利的保护范围四、结合证据具体说明理由（1）权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性（2）权利要求1相对于对比文件1和对比文件2的结合不具备创造性,无效宣告请求书框架,五、结论综上所述，该发明专利的权利要求1不符合专利法条款关于的规定、权利要求2不符合专利法条款的规定。因此，请求人请求专利复审委员会宣告该专利权全部无效。请求人日期,在阅看专利文献时的注意问题,1、申请日、公开日、授权日、优先权日。2、专利类型3、对比文件的相关日期4、代理机构5、列出来的都要关注，无用的一般都略6、各个实施例的技术方案7、首先依据证据判断新颖性创造性（重点和趋势），其次判断要无效的专利本身是否存在撰写缺陷8、排除客体、二十五条、实用性、修改超范围（一般题干会提供原始申请文本）等无效条款9、重点考虑得不到支持、不清楚、缺少必要技术特征、公开不充分等撰写缺陷10、避免三篇对比文件、两篇加公知常识的结合。,无效理由的具体论述,重点理由的论述1、有关专利不具备新颖性的论述（1）简要描述无效宣告理由所涉及的权利要求的主题；（2）明确所使用的证据，并描述其公开的相关内容，包括指出所批露的技术方案以及所引用的内容在证据中的具体位置；（3）将专利权利要求的技术方案与证据所公开的技术方案进行对比，客观地指出技术方案、技术领域、所解决的技术问题和技术效果相同或实质上相同；或者将专利权利要求的技术方案与证据所公开的技术方案进行对比，客观地指出两者技术方案相同或实质上相同，根据所述技术方案可确定两者适用于相同的技术领域，解决相同的技术问题，并具有相同的技术效果。（4）给出相关结论和法律依据，即指出权利要求不具备新颖性，不符合专利法第22条第2款的规定。,2、有关专利不具备创造性的论述（1）简要描述无效宣告理由所涉及的权利要求的主题；（2）描述构成最接近的现有技术的证据的相关内容，包括指出该证据所批露的技术方案以及所引用内容的具体位置；（3）将专利权利要求与该证据公开的技术方案进行对比，指出区别技术特征，根据该区别技术特征所能达到的技术效果确定发明实际要解决的技术问题，论述在现有技术中存在技术启示，使得本领域技术人员有动机将所述区别技术特征应用到最接近的现有技术中解决所述技术问题以获得要求保护的技术方案，即该权利要求的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的；（4）给出相关结论和法律依据，即对于发明专利，指出权利要求不具有突出的实质性特定和显著的进步，对于实用新型专利，指出权利要求不具有实质性特点和进步，不符合专利法第22条第3款的规定。,3、对于说明书未充分公开权利要求所要求保护的技术方案的论述（1）概述权利要求所要求保护的技术方案及该方案所解决的技术问题；（2）针对该方案所要解决的技术问题，指出说明书缺少哪部分内容或者哪部分内容描述得不清楚；（3）分析所缺少的或不清楚的内容导致本领域技术人员无法实现该技术方案的原因；（4）给出相关结论和法律依据，即指出说明书未清楚和/或完整地公开与实现有关权利要求所要求保护的技术方案的相关内容，导致本领域技术人员无法实现该技术方案，不符合专利法第26条第3款的规定。,4、对于权利要求书没有以说明书为依据的论述（1）简要描述权利要求的主题和专利要解决的技术问题；（2）具体指出权利要求中得不到说明书支持的技术特征；（3）描述说明书对相关内容的记载；（4）结合说明书对相关内容的记载以及本领域普通技术人员所应具有的普通技术知识具体分析权利要求中的上述特征得不到说明书支持的理由；（5）给出相关结论和法律依据，即指出该权利要求没有以说明书为依据，不符合专利法第26条第4款的规定。,5、对于权利要求未清楚限定要求专利保护范围的论述（1）具体指出权利要求中存在的不清楚的内容；（2）分析该内容为何导致权利要求未清楚地限定要求专利保护的范围；（3）给出相关结论和法律依据，即指出权利要求的保护范围不清楚，不符合专利法第26条第4款的规定。,6、对于独立权利要求缺少必要技术特征的论述（1）简要描述权利要求的主题和所要解决的技术问题；（2）结合说明书的整体内容进行分析，指出其中哪些技术特征是解决技术问题所必需的，为什么缺少这些技术特征就无法解决所述技术问题；（3）在此基础上指出独立权利要求中未记载上述必要技术特征，从而得出该独立权利要求不符合专利法实施细则第20条第2款的规定的结论。,在阅看请求书时应该注意的问题,（1）请求人主体资格及代理人资格（排除外观设计）（2）所提法律依据是否是无效的法定理由（3）是否具体说明理由（4）证据形式的分析：证据的中文译文、公证认证手续（5）证据资格分析：证据的真实性、合法性、关联性、公开性、证明力的合理质疑，进一步判断是作为抵触申请还是现有技术，重点预测证据链形式的证据（6）在某一无效理由明显成立时或部分成立时，是否有通过修改权利要求来维持有效的可能，继而制定修改策略（容易忘记的一个重要考点，进行修改的代理人要有特别授权）（7）补充理由和证据是否超期限，是否进行了具体说明（8）充分理由确认证据不予考虑，可直接得出结论，如果仅仅存在异议，应该在提出异议的同时，对依据该证据能否使无效理由成立进行分析。,证据链形式的证据举例,请求人以如下证据说明中国历史博物馆藏有清代花楼蜀锦织机并为公众提供照片以证明该织机构成本专利的现有技术：（1）一张织机照片，其右上角有蓝墨水标注的“清代花楼蜀锦织机照片”字样；（2）一张盖有中国历史博物馆财务专用章的收据原件，其上记载内容为“成都蜀锦绣艺坊的文物照片资料费100元”；（3）一个在信封发件人位置处印有“中国历史博物馆”字样的信封，其收件人是“成都蜀锦绣艺坊王某”；（4）一张中国邮政汇款收据，汇款人为王某，收款人为中国历史博物馆图片资料室杨某；（5）一张中国历史博物馆冲印照片登记表。,无关联性的证据举例,例1：请求人在宣告A专利无效时，以专利复审委员会作出的针对B专利的无效宣告请求审查决定作为证据，认为A专利与B专利类似，是关联案件，是对同一技术的改进，也应该宣告专利A无效。意见陈述：仅需要指明上述证据与该专利A是否有效不具有关联性。例2：一项电热水袋的实用新型专利，该专利的电热水袋采用的是在电解液中通过交流电使其发热的技术方案，请求人在针对该专利提出的无效宣告请求中，引用大量的有关在电解质溶液中通入直流电电解产生气体的现有技术证据，证明该专利的技术方案不具备实用性。意见陈述：在电解质溶液中通入直流电和交流电产生气体的原理完全不同，因此请求人提交的证据与该专利是否具备实用性之间不具有关联性。,证据真实性举例,例1：在针对一件实用新型专利提出的无效宣告请求中，请求人提供的用于证明该专利权利要求不具备新颖性的现有技术文件的公开日期存在明显的涂改痕迹，则可据此对该份证据的真实性提出质疑。例2：在针对另一实用新型专利提出的无效宣告请求中，请求人提交了两张发票作为公开销售的证据，经过对其进行分析发现，这两张由同一公司开具的发票的销售日期与发票号码存在矛盾，可据此对其真实性提出质疑。,证据公开性举例,对于专利文献，本身标注有公开日期。对于公开发行的书籍、科技杂志等出版物，其印刷日期即视为公开日，印刷日期只写到月份的，推定其公开日为该月的最后一天，印刷日期只写到年份的，推定其公开日为该年的12月31日。没有印刷日的，出版日为公开日。同版次多印次或者多版次多印次的图书类出版物，一般应当将该印次的印刷日视为公开日。但有证据证明实际公开日的，应当以实际公开日为准。例1：汽车底盘设计与构造一书，虽上面记载印刷日，但有证据证明该书因印刷错误导致未实际在印刷日发行，该书的公开日为实际发行日。,证据公开性举例,例2：计算机数据结构的底页上标有1996年10月第1版1998年6月第2次印刷的字样，该书的公开日一般应该认定为1998年6月30日。但有证据证明该书在1996年10月第一次发行以来未经任何修订或者对所引用使用部分未经任何修订的，应当将公开日认定为1996年10月31日。例3：通信原理的底页上标有1998年10月第3版1999年6月第2次印刷的字样，通常该书的公开日一般应该认定为1999年6月30日，但当有证据表明该书的第1版第1次印刷时间为1996年4月，并且从未进行过任何修订或者对所使用部分未经任何修订，应该将公开日认定为1996年4月30日。例4：通信原理的底页上标有1998年10月第3版的字样，其公开日一般认定为1998年10月31日。,意见陈述书撰写框架,一、关于修改/修改说明/权利要求书的修改二、关于证据例如证据的提交期限、是否真实、公开日是否在申请日前等，因此证据应当不予考虑。三、关于修改后的权利要求1是否符合规定（例如清楚）的问题四、关于修改后的权利要求1的新颖性和创造性（1）关于新颖性（2）关于创造性五、关于修改后的权利要求2的新颖性和创造性六、不予考虑的理由（未具体说明理由或超期限）,针对几种典型无效宣告理由的答复,对于不符合专利法第2条第3款有关实用新型定义的无效宣告理由：如果权利要求中包含的方法特征属于以现有技术中已知方法的名称限定产品的形状、构造的，则不属于对方法本身提出的改进；如