银行挤兑、存款保险和流动性ppt课件

.,银行挤兑、存款保险和流动性,.,作者介绍文章介绍银行挤兑的分析和评述银行的流动性保障功能均衡分析存款变现暂停与风险分担政府存款保险,主要内容,.,作者介绍,戴蒙德（DouglasW.Diamond），美国芝加哥大学商业研究所金融学教授；迪布维格（PhilipH.Dybvig)圣路易斯华盛顿大学商学院银行与财务学教授。两位金融学家于1983年提出了具有深远意义的银行挤兑模型，发表于1983年第6期政治经济学期刊上，题为银行挤兑、存款保险和流动性。,.,Diamond-Dybvig模型论证了三个重要的观点：第一，银行可以通过吸收活期存款，为那些需要在不同随机时间消费的人们提供更好的风险分担责任，并以此来提高市场竞争力。第二，活期存款合约具有一种不受欢迎的均衡银行挤兑：所有的存款人惊慌，快速提款，甚至包括那些如果未关注到银行破产就宁愿将存款留在银行的人们。第三，银行挤兑确实引发一些经济问题，因为即使是健康的银行也会破产，导致贷款的撤销和生产性投资的中断。除此以外，模型提供了传统上应用于停止或阻止银行挤兑方法的分析框架，即存款变现的暂停和活期存款的保险。,文章介绍,.,资产具有非流动性投资者具有流动性需求市场无法提供适应个人流动性需求的保险,矛盾,银行中介,可通过活期存款完成非流动性资产向流动性资产的转换,两种均衡,有效率均衡,挤兑均衡,暂停存款变现政府存款保险,解决办法,.,作者以博弈论为基础对银行业的挤兑行为进行分析，同时用简明的数学结构对经济现象和行为进行分析，从而论证了银行存款合约可以提供优于其他交易市场的资金分配，并解释了遭受挤兑的银行如何能够吸引存款。通过对能够阻止挤兑的合约的研究，得出结论：由政府提供存款保险，可以最优地克服银行系统的脆弱性。模型的主要特征是多重均衡点的存在，即除了良好的均衡点意外，还有类似于“自我实现的预言”的坏均衡点：因为其他人挤兑，所以我也要挤兑，而银行挤兑行为又导致对经济的实际损害。面对多重纳什均衡，经济主体无法预测哪个均衡会出现，不完全信息导致了金融危机的自我实现。,.,银行挤兑的分析和评述,1.银行挤兑的概念指大量存户持存单到银行集中兑现造成银行流动及清偿能力出现危机的一种现象。2.银行挤兑的原因引起银行挤兑的原因有两个：一是由于银行券持有人或存款人对发行银行的信用产生动摇，纷纷撤回存款；二是由于银行券贬值，银行券持有人不得不赶快把银行券抛出，以防经济上蒙受重大损失。3.银行挤兑的影响银行挤兑是大危机中的共同特征，它在货币历史上扮演了重要的角色。突然地大量提款会迫使银行在亏本的基础上清算大部分资产，并最终导致破产伴随大量银行破产的恐慌，货币体系瓦解，社会生产急剧萎缩。,.,4.银行挤兑的评述(1)Firedman和Schwartz(1963)提供了关于过去发生在美国的银行挤兑特征的实质性调查报告。已有的理论分析忽略了解释为什么银行合约不如其他形式的金融合约稳定，也忽略了调查存款者面临的战略决策。(2)Patinkin（1965）和Tobin(1965)以及Niehans(1978)深入研究了资产流动性的特征。(3)Diamond-Dybvig的模型表明了银行所履行的经济角色：将缺乏流动性的资产（银行资产）向流动性资产（活期存款)转换。他们首次清晰地分析了存款人对流动性的需求和银行所提供的转换服务。未保险的活期存款合约可以提供流动性，但是使得银行容易遭受挤兑。这主要是因为存在建立在不同信心水平上的多重均衡。,.,Diamond-Dybvig的结论具有深远的政策内涵，他们认为银行挤兑导致的真实性损害，最初是由于银行提前收回贷款，生产被迫中断，从而带来直接损害发生。这也意味着在大萧条时期的大量经济损害是由银行挤兑直接引致的。Bernanke的研究支持了他们的结论，他认为银行挤兑的数量和货币供应相比，前者是一个更好的经济萧条指示器。I.Fisher和Bryant认为由于具有流动性但有风险的银行资产不再能清偿固定的债务，因此存款人快速提款以减少损失，由此导致挤兑。由于价格下跌，引起质押物的损失，因此真正的损失是间接的。相反，Diamond-Dybvig模型中的银行挤兑是由于预期的变化引起的，而这种预期可以建立在任何事物上，与明显的非理性挤兑银行行为是一致的。,.,资产往往具有非流动性，即使在无交易成本的竞争性市场上也是如此。原因：（1）经济中的无风险生产活动中，技术往往要求在投资初期的投资回报较低，而在多期后会产生较高产出回报。（2）销售成本：非预期的强制变现导致低回报。（考虑交易成本后）投资者却具有流动性需求。投资者面临私人风险，使其根据各自的私有信息状况分配财富，从而具有不均等的收益需求模式。又由于投资者各自的私有信息状况只有自己才能观察到，因此市场无法提供适应个人流动性需求的保险。,银行的流动性保障功能,商业银行的流动性是指商业银行满足存款人提取现金、支付到期债务和借款人正常贷款需要的能力。,.,Diamond-Dybvig分析了银行所具备的流动性保障功能。他们认为银行中介可以提供金融市场所无法提供的风险分担功能。银行中介的优势在于，通过提供活期存款合约，可以将大量具有不确定的短期流动性需求的存款人集中起来，在满足其流动性需要的同时，提供长期投资带来的高收益，从而实现缺乏流动性的资产向具有平滑收益的流动性资产的转换。吸收活期存款贯穿于银行的整个历史，银行通过活期存款可以将缺乏流动性的资产转化为流动性资产，即银行能够满足存款人最大限度的流动性需要。,.,模型假设：假定经济中只存在一种无风险的技术，该技术如果进行单一时期运作，每单位投入只有低水平的产出，而如果是两个时期就可以达到高产出。三个时期（T=0，1，2）和单一同质产品，在时期0投入1个单位，则在时期2的产出R满足R1；如果生产在时期1被中断，残值正好是最初的投入1。即,.,行为人（agents）分为两种类型(类型1和类型2)。类型1：只关注时期1的流动性需要；类型2：只关注时期2的流动性需要。T=0时期：所有行为人是同一的，每个人都不知道其在T=1时期和T=2时期的流动性需要（即不知道各自的类型）。每个人被赋予1单位的初始禀赋。,.,T=1时期：行为人得知自己的类型，该信息为私人信息，公众观察不到。类型1行为人在T=1期获得产品并消费，类型2行为人在T=2期获得产品并消费，或在T=1期获得产品并储存至T=2期再消费（设可以无成本储存）。cT代表T时期收到的产品，则类型2行为人在T=2的消费为c1+c2信息状况私人信息：行为人各自的类型及消费和储存数量。共同知识：cT,.,行为人j的状态依赖效用函数（依赖于其私人信息状况)为:如果j为状态下的类型1行为人,则如果j为状态下的类型2行为人，则,.,设，为二阶可导递增的严格凹函数，且满足Inada条件。相对风险厌恶系数大于1，即，行为人为风险厌恶者。行为人在已有信息下使得期望效用最大化。在所有行为人中，类型1行为人（即需要提前取款的行为人）所占比例为t(0,1)。t为确定常数。,.,规模收益不变决定了时期0时的时期1商品价格为1，时期0和时期1的时期2商品价格为1/R。则在竞争市场上，任何行为人都不会交易，而是为自己的消费而生产。类型1获得(1,0)，类型2获得(0,R)。代表类型i行为人在k时期的消费，则有：,.,即在自给自足的情况下，即没有市场交易的情况下各类型的消费者会选择（这里类型1的消费者会中断生产，而类型2的则不会。）分析：每个消费者独立的选择投资额进行非流动资产的投资。如果消费者想提前消费，那么他会在T=1时将非流动资产套现，此时他的收益为:当I=0时，=1。相反，如果他准备在T=2期消费，那么他的收益为：当I=1时，=R.,.,假设T=1时行为人的类型可被公众观察到时的最优解此时可通过事前（T=0时）签订合适的合约使得不同类型的行为人之间的产出分配更合理。最优消费满足：,(4)边际效用之比=价格之比,(3),（5）资源约束,.,由上述式子可推出：故竞争性结果还有改进的空间。因为在这里Diamond-Dybvig假设效用函数二阶连续可导，那么由R1得，所以市场配置通过帕累托改进增加减少达到帕累托最优。,.,另外，这种最佳保险合约只能确保类型1的存款者来避免不好的结果，实际上它是不存在的。存款人类型可以观察性的缺乏排除了Arrow-Debreu式的完全市场。因为该市场需要有依赖于非检验的私有信息。传统活期存款合约模型，给T=1时期取出存款的行为人r1的固定收益，采用顺序服务原则（sequentialserviceconstraint）。,.,假设银行相互持有并且在T=2期偿清债务。那么在T=1期是没有提款的存款人在T=2期可以获得一个利率来分享银行资产。V1为T=1每单位取出的存款支付，而其数量取决于T=1时取款者在取款队伍中的位置,同时设V2表示在T=2时没有被提取的存款所得的每单位收益，其数量取决于T=1是的总提款数量。,其中fj为行为人j之前取款的人数占总存款者的比例，f为所有在T=1期取款的人数占总存款者的比例。,.,均衡分析,如果所有属于类型1的存款者恰好均在T=1时提款，如果所有属于类型2的存款者恰好均在T=2时提款，则银行保持稳健经营，两类存款者均可以获得最大效用，达到帕累托最优。然而，在T=1期，由于信息不对称的存在，使得属于类型2的存款者处于下列报酬矩阵中类型2存款者的报酬矩阵,.,由图表得，策略（提款，提款）和策略（不提款，不提款）均是纳什均衡，因为类型2存款者独立于其他存款者的最有选择和其他存款者独立于类型2存款者的最优选择相同。但是若他们都能不提款，那么他们的情况就会比其他选择更好，若他们能确信另一方不提款，则报酬均为R，所以策略（提款，提款）为次纳什均衡，策略（不提款，不提款）为帕累托最优策略。然而存款者只知道自己的类型而不知道其他人的类型，进而当类型2预期其他人不会提款时，他也不会提款，因为延期到T=2期，可获得更高的收益。当类型2对银行信心不足，预期其他人会提款时，他也会提款，从而形成了挤兑均衡，因为银行是依据依次服务约束来满足提款要求的。（一次性博弈，非重复博弈）,.,Diamond-Dybvig模型证明了银行合约尽管是最优的，但它在为存款人的偏好冲击提供保险的同时，却会导致挤兑恐慌。因此，银行和银行挤兑就像孪生兄弟一样。在模型中，存在两个按帕累托排序的纳什均衡：一个没有挤兑的高效均衡，另一个是发生挤兑的低效率均衡。由于存款者对低效率均衡进行了选择，从而引发了挤兑。活期存款合约的两个均衡：1)活期存款合约可以达到完全信息下最优风险分担的均衡，令，f=t，则有及，所有类型1存款者在T=1时期取款，所有类型2存款者在T=2时期取款。2)挤兑均衡：当r11时，所有行为人恐慌，试图在T=1取走存款。每个人获得均值为1的风险收益。银行挤兑均衡比没有银行时的竞争性均衡还要差,.,银行提供资产的流动性服务和银行易受挤兑都应该是由这样一个业务引起的：即将缺乏流动性的资产向流动性资产转化。对所有的r11，挤兑都是一种均衡，如果r1=1,银行将不易遭受挤兑。但是在这种情况下，银行只是直接地持有资产，那么在竞争性市场上不会获得发展。不受挤兑的活期存款合约不能提供流动性服务。银行在挤兑的均衡状态下提供资产分配，这种分配对所有存款人来说，比没有银行情况下还要糟糕。在银行挤兑均衡中，每个人获得平均的风险回报，而直接持有资产至少可以获得一个单位的无风险回报。银行挤兑在存款人之间破坏了风险分担，而且由于所有的生产在时期1被中断，为生产效率付出代价，而这时对某些人来说持续到时期2是最优的。,.,由于没有人在存款时会预期到银行的破产，那么银行挤兑的现象就被排除在外了，只要存款人预测到挤兑概率足够，他们还是会选择将一部分财产储蓄到银行。银行挤兑的均衡常常由经济中可观测的随机事件引起，如差的收益报告，其他银行的挤兑事件，政府的悲观预期甚至仅仅是太阳黑子。这些事件不必与银行的基本状况有关，只要存款者有发生挤兑的预期，就会去挤兑。因此好的均衡是较为脆弱的，银行维持公众信心很重要。经济中的随机事件公众预期会发生挤兑挤兑实际发生,.,存款变现暂停与风险分担,当提款数量t不是随机值时，纯粹的获取存款合约可以达到完全信息最有均衡，但是，在银行挤兑的坏的均衡中，纯粹的活期存款合约不如直接拥有资产。通过对活期存款合约的简单的改变：存款提取的暂停来保护银行，避免遭受挤兑。即通过转移类型2存款人提前支取的动机方式来阻止挤兑。银行设定一个固定比例，该比例满足，且重新定义V1、V2：当时，暂停存款变现，其他存款人不允许在T=1时期取款。令，有V2V1.,.,暂停存款变现中，银行确切知道类型1行为人所占的比例t的具体值，故可设定，从而达到最优均衡。现假设t是不确定的随机变量，完全信息最优风险分担只需将(3)到(5)式中固定的t换成随机的t即可。根据前面的证明，依然存在最优的，及。在一定的比例t下，同一类型的所有行为人的消费应相同。,.,命题1：当t随机并服从非退化分布时，服从顺序服务约束的银行合约不能达到最优风险分担。证明：假设V1(fj)随机，随t变化，则两个类型1行为人的消费水平可能不同，推出矛盾。假设V1(fj)固定，则固定，由(5)得知，将随t变化，违背(4)式。,退化分布就是常数了（1点分布），没有随机性。非退化就的非常数分布，随机变量至少也取两个不同的值,.,命题1可知，在t随机的情况下，即使是暂停存款变现的银行合约也不能达到完全信息均衡。暂停存款变现的问题：暂停触发比例可能低于t的最大可能值，此时，一些类型1行为人不能在T=1期取款，从而造成事后无效率。因此，本质上来说，暂停存款变现是对流动性压力的暂时缓解，而不能解决根本问题。,.,政府存款保险,政府提供的存款保险可以使银行合约达到最优。存款保险保证承诺的回报会支付给所有提款人。如果这是一个真实价值的保证，可以保证的金额是受约束的：政府必须征税以兑付存款保证。如果存款保证是名义上的，税收就是由货币创造引起的对名义资产的通货膨胀税。因为因为私有保险公司受其储备规模的约束，Diamond-Dybvig认为存款保险应该由政府提供，当然，有一定授权征税或创造货币权威的私有机构也可以提供存款保障，但他们通常把这样的机构看做是政府的一个分支。,存款保险是指为从事存贷款业务的金融机构建立一个保险机构，各成员金融机构箱保险机构缴纳保险费；而当成员金融机构面临危机或经营破产时，保险机构向其提供流动性资助或者代管破产机构在一定限度内对存款者给予偿付的制度。,.,假设:政府能够向每一个存款人征收相同金额的任何税收，特别,可以对那些在时期1提前提款的人征税，需要征多少的税取决于存款者在时期1的提款的数量，以及对存款人承诺的回报。例如，如果每单位存款在时期1被提款，并承诺回报r1=2，那么每单位资本税至少提高到1，因为对银行总清算时资产会在T=1时人均增加1。就如政府可以对提款人征税，政府也可以将税收总额定为f,即T=1时的取款总数。这一点被标记于银行合同上而银行必须提供序贯服务并且无法消减取款总数。因此这一不对称性使得银行可从政府干预中获得潜在利益。显示的序贯服务约束代表了银行提供而我们的模型里并不明确表述的某些服务。由于存款保险，我们会看到施加这一约束并不会减少社会福利。,.,命题2：如果政府能够征收最优税为存款保险融资，那么受到政府存款保险的活期存款保险合同可以达到无约束最优水平同时也会是唯一的纳什均衡（事实上，是一个占优策略均衡）。命题2是由以下说法推论出，即存款保险的税收融资能力与（3）（5)中描绘的最优风险分担的特征=,=和是完全一样的。,.,设政府在时期1开始时所持有的财富征税，又设在税前产品收入中存款可以用于纳税。在时期1是必须征收的税额数量取决于取款数额以及资产清算政策。设均衡税率为f的一个函数，比例税则有：其中是t的最大可能值。,.,税后收入，也即于时期1后会被取走的每单位美元初期存款额取决于赋税后f的数量并且等价于任一的fjf.则税后收益和表达式分别为：,.,对那些在时期1取款的任的净支付不但决定了资产清算政策，也决定了那些在时期2时取款人所取款的税后价值。如果收上来的税要多于T=1时取款所需的话，那么多出来的就会再投资回银行（以最小化将要清算的那部分资产）。这说明在时期2后被提取的存款税后收益可表示为,.,对所有f0,1，以及成立；故没有类型2行为人会在第1期取款，同时所有的类型1行为人会在第1期取款。因此，f=t是唯一的占优策略均衡。在f=t时，有从而达到最优水平。,.,命题2凸显了政府存款保险对社会福利的关键好处。这一保险使得银行可以实施一个合意的资产清算政策，而要达到这点就必须与由于取款所直接造成的现金流约束分离开。而且，存款保险可以防止挤兑，因为对于其他行为主体所有可能参与取款的策略而言，参与一次银行挤兑乃是得不偿失。因此，不会产生策略可信性的问题（即不参与挤兑时一个稳定的占优策略，从而使一个纳神均衡），这是从许多存款保险方案得出的一般性结论。同时命题2也许过强硬了，因为这使得政府可以实施一项没有税收约束的方案。如果强行实施的税收政策是非最优的，那么当t为随机时，伴随着政府的存款保险就会出现一些税收扭曲与资源成本。如果某项相当不正当的税收被用于为保险提供收益，那么在没有保险的情况下社会福利反而更高。,.,当t不是随机时，存款保险的提供不需要耗费成本，出于相同原因，也不需要禁止取款政策。存款保险制度确保了类型2的行为主体永远不会参与挤兑；而由于没有挤兑，取款数额就是可确定的，从而保险这一功能就不会被用到。特别地，只要政府能一直征税来为保险融资，不管其产生多大的扭曲，因为不会出现挤兑，从而也不需要征收扭曲税。在模型中，提供保险的可信的承诺意味着承诺不必履行。这与私人提供的存款保险不同。因为私有保险公司没有税收的权力，他们必须持有储备以使他们的承诺可信。这也证明了由政府提供存款保险具有天然的优势。在模型中政府政策的作用定位于提供一种制度：防止一种不好的均衡出现，而不是改变变现均衡，通常这种均衡不会导致扭曲。,.,说明：当t随机时，由于税率与t的估计值有关，故如果税率设定不合适，就会出现税收扭曲，产生资源成本。当t确定时，存款保险保证了类型2存款人永远都不会参与挤兑。只要政府将一些税收用于保险，那么即使税收是扭曲的，也不会发生挤兑。在模型中，提供保险的可信的承诺意味着承诺不必履行。,.,总结与启示,这个模型为分析银行业经济和相关政策提供了一个有用的框架，它所展示的银行挤兑问题与暂停存款变现与存款保险之间效果的差异，并不依赖于引入现金或风险技术。这表明许多与银行经营商的重大问题并不必然与这些因素相关。存款保险主导了银行可单独实施的合同的结果表明了政府干预银行业市场具有潜在的好处。与通常的补贴和税收方案相反，作者所建议的干预类型更多的提供了一种框架，在其中银行可以顺畅的运行，总体上更能促进合同的执行。,.,Diamond-Dybvig模型没有涉及货币及风险技术。用单一银行代表整个金融中介行业。道德风险：引入存款保险在最优风险分担和恰当的组合选择激励之间存在一种收益银行经理人道德风险问题。风险资产和道德风险对挤兑模型来说是一种扩展。无风险技术下，存款保险与中央银行的贴现