中国战略管理现状研究ppt课件

中国战略管理学现状研究,1,疑问：2004年文献。收获：1.战略管理研究的误区的警示；2.搜寻核心期刊文献；3.对于实证文章的作用有了更深层次的认识；4.明确了自己的发展方向。,2,摘要,摘要:通过检阅和甄别2003年度发表在管理世界与南开管理评论上的所有论文，我们确认了42篇与战略管理学相关的文章。我们从课题、类型、理论、方法等各个方面对这些论文进行了归类和分析，由此总结出国内战略管理学研究中所存在的一些突出问题。我们判断在国内领先学术刊物上发表的战略管理学论文，尚不能通过主要国际管理学年会的匿名评审程序，更未达到国际主流管理学期刊在理论、方法和学术贡献等方面的要求。最后，我们就本领域学术研究的发展方向提出了建议。,3,学科背景,战略管理属于管理学中的一个比较年轻的分支，一般认为，进入了80年代后才形成自己的理论体系。在此前之所以未能形成独立的体系是因为主要以案例作为研究、教学手段而没有严谨的理论分析依据。后来有人抨击了美国的商学院，指出因其缺乏坚实的学科基础而不得认可和尊重。,4,美国商学院开始建立集管理、会计、金融、运筹等学科体系。任教老师多以博士学位为任职条件，以学术研究成就而非案例撰写为晋升条件。从而吸引各领域的人才从事本学科的研究。今天战略管理学与管理学的其他领域一样被视为广义的社会科学的重要组成部分。在研究模式和方法上高度重视理论发展和验证而不是单纯的研究问题，以假设和实证分析作为推动理论进步主要手段。,5,领域建设方面有5-6一流的期刊杂志来构筑平台，推动理论发展。在这些刊物上发表一篇论文3-4年的这样一个周期。学术成果地区分布上，北美占优欧洲次之，亚洲再次之。在学术研究上，中外专家很少有交流，国外专家也很少介入中国的期刊的研究项目。国内学者对国际上的学术背景有些了解，却对本国学术研究在国际上的地位和同行对自己的认识却不是很清晰。,6,研究现状,本文从国际视角来检阅国内管理学特别是战略管理学研究现状。1.国内管理学脱胎于工程或经济，因此商学院课题来源也多出于此2.因此对于战略管理定义、范畴、学科归属、典型课题、学术特点等，均存在模糊之处。,7,3.国内传统体制内不存在真正研究型的博士项目。最好的博士毕业生往往会进入实业界工作，而不是在高校任教，因此理论研究缺乏人才储备。4.研究方法多以案例来说明支持理论，而不知如何通过案例构筑理论。,8,研究方法,由于重要的理论贡献是在顶级刊物上发表的论文做出的。在国外学术界对战略管理一流刊物有着比较一致的认识。因此本文也通过对国内的一流刊物上发表的相关领域的文章进行统计，通过对国内战略领域的从事者调查得出国内对管理世界与南开管理评论有着一致的认同。因此从这两本杂志上选择了2003年的42篇文章进行统计研究。,9,战略管理学的主要课题包括:战略制订与实施、战略规划与决策过程、战略控制与报酬制度、资源配置、多元化与组合战略、竞争战略、合作战略、总经理的选择及其行为以及高层管理团队的组成与机制。,10,研究发现,1.作者：单一作者和两位作者的文章占多数，平均每篇论文的作者数目都比国外的论文作者要少。但合作研究是国内学术活动的主流。同时也说明战略管理研究不适合多人参与2.公司治理/股权结构/董事会这类文章有11竞争优势/竞争力类与跨国公司/国际战略类各占6篇，还有其他如创新类，企业家，职业经理人类文章。由此对比前述的战略领域发现，我国这两本杂志所涉及的内容很少涉及国外战略领域研究的内容。所涉及的大都是交叉学科，边缘学科的问题。因此说国内战略领域停留在学科边缘,11,3.论文类型论文类型分为规范型，描述型，文献型，概念型，实证行，定性经验型。规范型不是严格的学术型文章，属于面向政策制定者的文章。描述型文章是是学术型的，但是只能出现在低级刊物上，因为高级刊物以理论贡献为目标。依照我们的划分，上述每一类论文的篇数与百分比如下(其中部分有重叠):描述型:16(38%);实证型:10(24%);概念型:9(21%);文献型:7(17%);规范型;7(17%);定性经验型:1(2%);描述型:1(2%).,12,对这一结果调查并不满意，原因是：1.在顶级期刊上出现了规范型文章，因为管理学研究的目的是为企业所有者和管理者服务，而非政府管制的依据。2.推动当代管理学理论研究工作最主要的方式实证型文章，在调查中只占不到25%。这直接反映国内管理学研究落后的标志。,13,数据来源，样本，分析方法,我们对总共26篇描述型、实证型和定性经验型论文的数据来源做了如下统计(有重叠):二手资料/数据:11(42%);问卷调查:10(38%);访谈:5(19%);实地调查:1(4%);传说:1(4%)。这说明国内管理学界已经掌握了数据获取方法分析方法：简单的相关分析与ANOVA，也有较为复杂的LISREL模型，但更多的是各种多元回归方法。但是其中控制变量之少，使得这一模型的有效性打折。并且国际上的一流刊物上近几年很难看到ANOVA为主要分析方法的文章了。,14,除此以外，我们还观察到各种其他的方法论问题。例如论文中很少有关于有效性与可靠性。总的来说，很少有研究者对于自己的方法(Method)部分做出全面和细致的描述，这包括了对数据来源、收集方法、最终样本、变量衡量等各个方面的汇报。,15,理论/文献基础,理论和文献基础是所有研究需要严肃重视的内容。但是这个问题是国内研究中问题最大的环节。文章中有很多不以理论发展为目的或者严重缺乏理论基础和文献基础。还有就是与战略管理重叠，但并不是管理学论文，属于经济学，和金融学。只有16-17篇属于对战略管理相关理论做出引申和发展但对理论和文献回顾缺乏完整性。,16,此外，在与广义的管理学有关的几十种理论流派和范式中，经常被应用于战略管理研究的大约有20多种，均被列入AcademyofManagementJournal的理论索引中，但是我们发现只有很少的几种被引用。这意味着研究者的理论视野有待扩展。,17,作者所属机构,作者所属机构较为单一，大多属于同一所院校，只有很少跨校合作的。造成这一现象的原因。我们猜测这一现象可能反映了两个事实:第一是国内研究机构为了申请项目而由同机构的同事组成团队;第二是研究生毕业后留校，并与导师一起继续进行与论文有关的项目。这种学术上的“近亲繁殖”现象，在国外有声望的学校里极少发生。,18,论文页数,一般页数在10页以下，管理世界有5本超过10页，但只有一本超过13页。而国外主流期刊一般都在30页左右。所以我们猜测，狭小的空间也是限制论文水平的一个原因。,19,总结评价,1.不入流，研究项目属于边缘领域，或是与经济学金融学交叉的地方。所以在研究课题上与西方无法看齐。2.研究类型上也未进入实证型的现代时期。3.理论上普遍缺乏深入探讨，使用当代西方战略管理或其他相关理论和文献方面相当薄弱。理论假设的发展和创建缺乏严谨性和内在逻辑的一致性。所以对理论的发展的贡献相当少。,20,4.方法上，实证型文章偏少，研究者很少对方法一节做出足够的描述，再加上理论上的模糊，使我们对相当一部分论文无法判定分析单元与分析层面。只能以研究对象和公司类型来取代。因此得出结论，这些文献中的三分之二都会在国外一流期刊的评审中落马。因此，这些论文停留在美国的60-70年代。,21,发展方向与前景,总体表示审慎乐观。管理学在80年代以前在美国经历了漫长发展历程，我国从无到有，相比而言，进步速度之快让我们有理由乐观。,22,展望,1.在理论上：第一，是在中国背景下对西方管理学理论及其所预测的结果进行修正。其主要表现是在承认这些管理学理论的前提下，依据中国的特殊情况得出不同的或者以前未经验证过的结论。第二，是在中国背景下创建出新的理论。美国的社会和制度背景下发展起来的战略管理理论体系有一系列基本的假定。这些假定为理论的发展限定了方向，但却可能不适用于更广泛的背景。我们在中国的特殊条件下对这些假定加以合理的改变，就有可能创立新的理论体系或范式。这方面成功的例子很少。,23,2.在方法上主要使用实证手段，大量实证研究是理论发展的前提条件。在理论匮乏的领域也要提倡定性经验研究，演绎推理。构筑理论。3.在研究课题和对象上，我们认为战略管理学的许多领域和层面在中国的发展前景十分广阔，有许多极有意义的空缺等待研究者去填补。4.在制度安排上，我们建议取消自然科学基金与社科基金对于管理学课题的“指南”，而由研究者自由地选取具有理论意义的课题。,24,5.摆脱经济学的影子，毕竟，管理的精髓是在于经理人的抉择，在于战略与内部资源和外部环境的结合,而不仅仅是政