(xx)宜中刑终字第00167号

1/6XX宜中刑终字第00167号宜昌市中级人民法院刑事裁定书2007宜中刑终字第00167号原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）李运东，男，生于1966年1月3日，汉族，小学文化，无业，家住略。因涉嫌犯故意伤害罪，于2007年2月25日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区第一看守所。原审附带民事诉讼原告人王宗富，男，1974年4月27日出生，汉族，系宜昌港虹商贸有限责任公司职工，户籍地略，现住略。宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控被告人李运东犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王宗富提起附带民事诉讼一案，于2007年6月14日作出（2007）夷刑初字第74号刑事附带民事判决。原审被告人李运东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李运东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年2月24日，被告人李运东随身2/6携带一把尖刀到宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处虾子沟货场菜市场附近找其前妻余丙菊讨要家产。当看到余丙菊以后，被告人李运东抓住余丙菊的头发与其理论；经他人解劝，余丙菊挣脱了被告人李运东的纠缠。余丙菊的丈夫王宗富回家后与郭正兴一同在虾子沟地段找到被告人李运东并与其发生打斗，被告人李运东掏出随身携带的尖刀砍伤被害人郭正兴，并追赶被害人王宗富，将其头部、左眼砍伤。经鉴定被害人王宗富的损伤程度为重伤，且达7级伤残。同时查明，被害人王宗富受伤，先后在宜昌市夷陵医院、宜昌市中心人民医院住院治疗，花去住院费元和门诊费元，出院时建议全休一周。王宗富在住院及休息期间，宜昌港虹商贸有限责任公司已向其支付了工资。另被害人王宗富系独生子女，对其父母独立承担抚养义务。认定上述事实证据有1、被害人王宗富的陈述，证实了相互发生争执，在打斗中，被告人李运东持刀追赶并致伤其身体的事实；2、证人郭正兴、高明武、王德明、余丙菊等人的证言，证实了纠纷的起因以及被告人李运东持刀伤害被害人王宗富的事实；3、鉴定结论，证实了被害人王宗富所受损伤程度为重伤，且达7级伤残的事实；4、现场勘查笔录及照片，证实了案发地点及现场遗留痕迹的事实；5、保康县人民法院（2005）保马民初字第117号民3/6事判决书，证实了被告人李运东与余丙菊于2005年9月经判决离婚的事实；6、医疗病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票等书证，证实了被害人王宗富受伤后就诊治疗以及支出相关费用的事实；7、被告人李运东的身份证明、被害人王宗富的身份证明及家庭户口复印件，证实了当事人的自然身份情况。原审法院认为，被告人李运东在纷争中持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。因被告人李运东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王宗富造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人王宗富对案发起因具有一定的过错，应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人王宗富所主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金符合法律规定，应当予以支持；所主张的误工费因所在公司已支付，已不是其实际经济损失，故该费用本院亦不予支持；所主张的被抚养人生活费计算标准与现行规定不符，本院只能依据现行规定据实认定支持；所主张的交通费因未提供证据，本院不予支持。依照中华人民共和国刑法第二百三十四条第二款、第三十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决一、被告4/6人李运东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；二、刑事附带民事诉讼原告人王宗富各种经济损失元，其中包括医疗费元、住院伙食补助费285元、护理费570元、残疾赔偿金24792元、被抚养人生活费34992元，由被告人李运东在本判决发生法律效力后立即赔偿上述经济损失的80即元。宣判后，原审被告人李运东不服，以其行为是正当防卫，承担80的民事赔偿责任没有法律依据。被害人王宗富所受损伤为7级伤残，与初审伤残鉴定不符，要求进行重新鉴定为由，提出上诉。经审理查明，上诉人李运东2007年2月24日上午，携带尖刀致王宗富重伤。同时查明，王宗富的伤残等级为7级以及各项经济损失元的事实清楚。原判列举的证据已在一审法庭审理中出示、宣读并质证，本院二审中已予以核实。二审中未出现新的证据。本院对一审判决书中所举证据予以确认。故原判认定的事实清楚，证据充分，足予认定。本院认为，上诉人李运东持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。关于上诉人提出被害人王宗富所受损伤程度为7级伤残，与初审伤残鉴定不符一节。经查，原判认定的鉴定结论，是侦查机关以及宜昌市夷陵区夷陵法律服务所依法委托有5/6资质的机构鉴定，程序合法，且先后进行过三次鉴定，故上诉人还要进行重新鉴定的理由，本院不予采纳。其从主观上有用刀伤害他人的故意，且实际上也造成了重伤的后果。该行为以及造成的事实不符合正当防卫的构成要件，其上诉理由不能成立。故原审人民法院根据上诉人犯故意伤害罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度所作出的判决，适用法律正确，定罪量