(xx)成民终字第2221号

1/8XX成民终字第2221号四川省成都市中级人民法院民事判决书2009成民终字第2221号上诉人（原审原告）张XX。被上诉人（原审被告）张某某。上诉人张XX因与张某某租赁合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2009）双流民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张XX及其委托代理人王应龙、刘亮，被上诉人张某某及其委托代理人葛云柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明张XX系双流县好家园家私厂的业主。2008年3月15日，张某某将从双流县公路养护段租用的位于双流县兴隆镇宝水村的1200平方米房屋转租给张XX（转租行为经双流县公路养护段同意），双方签订了一份房屋（厂房）出租合同，约定租期为2008年3月15日至2013年3月15日；如涉及政府征用，张XX的设备和搬迁费应归张XX所有；双方在合同中对租金及违约责任进行了约定。合同签订后，张XX按约支付租金，张某某也按约将房屋交由张XX使用。2008年9月23日，双流县兴隆镇人民政府组织人员对张XX租赁房屋进行拆除。张2/8某某将收取张XX的半年租金24000元予以退还。张XX以租赁房屋被拆除系张某某违约，双方已无法履行合同，故请求解除合同，并要求张某某赔偿安置费53005元、搬迁费34000元、财产损失52582元，共计139587元。上述事实有双方当事人的庭审陈述、房屋（厂房）出租合同、收条在卷佐证。原审法院认为，张XX与张某某签订的房屋（厂房）出租合同合法有效，双方均应按合同全面履行权利义务。2008年9月23日，因政府征用，出租房屋被拆除，导致张某某与张XX签订的合同无法继续履行，双方均同意解除合同，故张XX要求解除房屋（厂房）出租合同的理由成立，原审予以支持。解除合同是双方认为政府的征用所致，故不是张某某的违约行为造成，张XX主张张某某违约的理由不当，张XX主张要求赔偿安置费53005元、财产损失52582元，因双方在合同预见到政府对租赁物有征用的情形，所以约定了张XX的设备和搬迁费归张XX所有，但并没有约定要赔偿张XX的安置费和财产损失，法律也没有相应的规定在该情况下要予以赔偿，故对张XX要求张某某赔偿安置费和财产损失的请求原审不予支持。张XX要求张某某赔偿搬迁费34000元，虽然合同中有约定，但张XX没有提供相应证据证明，且张某某也不予认可，系张XX举证不力，故张XX要求张某某支付搬迁费34000元的3/8请求不予支持。据此，原审依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，中华人民共和国合同法第六十条、第九十三条之规定，判决如下一、解除张XX与张某某于2008年3月15日签订的房屋（厂房）出租合同；二、驳回张XX的其他诉讼请求。本案案件受理费1840元，由张XX负担。宣判后，张XX不服，向本院上诉称，一、原判对上诉人与被上诉人之间成立的租赁关系所指向的租赁物的灭失，即租赁房屋被拆除这一事实的法律性质的认定是错误的。兴隆镇政府强行拆除租赁房屋的行为不是上诉人与被上诉人在合同中约定的“政府征用”。不管兴隆镇政府强行拆除租赁房屋这一行为的合法与否不论，被上诉人自身亦存在违约行为。被上诉人早在房屋被拆除前一个月就知道出租房屋会被拆除，但其从未告知上诉人，导致上诉人在房屋拆除前毫无准备并因此遭受巨大损失。被上诉人未履行告知义务即已违约，应依法承担违约责任。二、上诉人因被上诉人违约而造成的损失是客观真实的。上诉人主张的财产损失是在兴隆镇政府强行拆除房屋的过程中形成的，拆除时正下大雨，场面极其混乱，致使上诉人用于生产经营的大量物品（原材料、成品、半成品）损毁、灭失。上诉人所主张的安置费也是因被上诉人违约所直接造成的损失。因租赁房屋被拆除，上诉人无生产经营场所，4/8被迫停业，遣散员工，为员工发放安置费。上诉人主张的安置损失是已产生的实际损失，应当由被上诉人予以赔偿。被上诉人已与兴隆镇政府签订了补偿协议，且已经领取了包含搬迁费在内的补偿款项。上诉人认为，被上诉人因第三人兴隆镇人民政府强行拆除房屋的行为而违约，且其自身亦存在违约行为，被上诉人应当对因此给上诉人造成的损失承担赔偿的违约责任。请求撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人损失139587元；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无事实依据，请求驳回。二审审理中，上诉人张XX向本院提交如下证据双流县气象局出具的证明。并向本院申请调查取证，本院依法向双流县兴隆镇人民政府调取了双流县兴隆镇人民政府与双流县华阳公路养护段签订的房屋拆迁安置补偿协议。经质证，被上诉人张某某认为双流县气象局出具的证明与本案无关，对房屋拆迁安置补偿协议的真实性无异议，但认为该协议不是张某某与政府签订的，且协议第6条的搬迁费是包含了厂房、水电设施的费用，不是合同约定的设备搬迁费。本院认为，张XX提交的双流县气象局出具的证明因与本案无关联性，本院不予采信。房屋拆迁安置补5/8偿协议具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院另查明，2008年9月23日，双流县兴隆镇人民政府与双流县华阳公路养护段签订房屋拆迁安置补偿协议，双流县华阳公路养护段拆迁后的土地共计亩，由双流县兴隆镇人民政府全部租用。其中搬迁涉及的搬迁损失、搬运费及水电设施迁改费用占总金额的12计34元由双流县兴隆镇人民政府补偿给双流县华阳公路养护段。在该协议上张某某作为双流县华阳公路养护段的代表在协议上签字。本院认为，张XX与张某某签订的房屋（厂房）出租协议合法有效。在合同履行过程中，因政府租用本案涉案房屋的土地，房屋被拆迁，致使双方签订的房屋（厂房）出租协议已无法履行，故原审确认双方所签订的房屋（厂房）出租协议解除正确，本院予以确认。在政府与双流县华阳公路养护段签订的房屋拆迁安置补偿协议中明确搬迁涉及的搬迁损失、搬运费及水电设施迁改费用总计为34元，根据张XX与张某某签订的合同约定“如涉及政府征用，张XX的设备和搬迁费应归张XX所有”，但因在拆迁补偿协议的搬迁费中涉及水电设施的迁改费，而水电设施非张XX所有，故搬迁费中应当扣6/8除水电设施的迁改费用，其余搬迁费用按合同约定应归张XX所有。政府与双流县华阳公路养护段签订的房屋拆迁安置补偿协议中将搬迁费用按比例打包处理，并不能划分各项费用所占比例，双方当事人亦未举证证明各项费用所占比例，故本院酌情确认应归张XX的搬迁费为2万元。综上，上诉人张XX要求张某某支付搬迁费的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。上诉人张XX关于张某某应当赔偿其财产损失以及安置费的上诉理由，因房屋的拆迁并非张某某所为，且张XX所提交的证明损失实际发生的依据不充分，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。因二审中的新证据，致原判漏查事实。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下一、维持四川省双流县人民法院（2009）双流民初字第614号民事判决第一项，即“解除张XX与张某某于2008年3月15日签订的房屋（厂房）出租合同”。二、撤销四川省双流县人民法院（2009）双流民初字第614号民事判决第二项，即“驳回张XX的其他诉讼请求”。三、张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张XX搬迁费2万元。7/8四、驳回张XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华