(xx)宜中刑终字第00006号

1/5XX宜中刑终字第00006号宜昌市中级人民法院刑事裁定书2008宜中刑终字第00006号原公诉机关当阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张羽，男，1984年1月5日出生，汉族，当阳市人，中专文化，务农，住略。辩护人朱军、游路阳，湖北弘发律师事务所律师。原审被告人张小威，男，1990年6月16日出生，汉族，当阳市人，初中文化，务农，住略。法定代理人张万勇，1966年11月1日出生，汉族，当阳市人，住址同上。系张小威之父。指定辩护人李铁祥、黄伟，湖北民基律师事务所律师。原审被告人鲍松，男，1988年3月29日出生，汉族，当阳市人，高中文化，无业，住略。原审被告人刘金宝，男，1988年1月1日出生，汉族，当阳市人，高中文化，无业，住略。上列四被告人均因涉嫌抢劫于2007年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现均羁2/5押于当阳市看守所。当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控被告人张小威、张羽、鲍松、刘金宝犯抢劫罪一案，于2007年11月29日作出（2007）当刑初字第263号刑事判决。原审被告人张羽不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取法定代理人和辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2007年7月11日下午，被告人张小威、张羽经过长坂坡宾馆处十字路口时，陶勇和朱国静骑三轮摩托车经过此处时责备了二人一句。张羽与张小威二人以此为借口追至坝陵锦屏花园门口对陶勇进行殴打，并将陶勇带至电力宾馆对面一个院子里，张羽打电话叫来了被告人鲍松和刘金宝，张羽及张小威二人再次对陶勇进行殴打，并当场向其索要5000元钱。因过往行人太多怕被人发现报警，四人便将陶勇带至“今晚八点”酒吧旁，继续向其要钱，陶勇被迫将身上的农业银行卡交给了张小威，并说出了信用卡密码，张羽、鲍松在原地看守陶勇，张小威、刘金宝持卡到天桥处农业银行自动取款机上取出了现金1000元，四人随后被公安人员抓获。一审法院认定事实的证据有，1、现场照片、现场方位图。2、抓获经过及被告人户籍证明。3、扣押物品清单及发还清单。4、证人朱国静、张芳的证言。5、被害人3/5陶勇的陈述。6、四被告人的供述。原判认为，被告人张小威、张羽、鲍松、刘金宝相互纠合以暴力手段强索他人财物，行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张小威、张羽首先提议，积极殴打被害人并索要现金、邀约同案人，起主要作用，系主犯；被告人鲍松、刘金宝系受邀参与现场助威，起辅助、次要作用，系从犯；被告人张小威犯罪时未满十八周岁，故依法应对张小威、鲍松、刘金宝减轻处罚。四被告人归案后能如实交待犯罪事实，并当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。依照中华人民共和国刑法第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第十七条第一款和第三款之规定，认定被告人张小威犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；被告人张羽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；被告人鲍松犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人刘金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。上诉人张羽提出其配合公安机关抓获同案犯张小威、刘金宝，有立功表现；其犯罪行为应属未遂，系初犯；原判对上诉人量刑过重，与另一主犯差距过大。其辩护人还提出，此案系被害人骂被告人引起，上诉人当庭认罪态度好。4/5原审被告人张小威的指定辩护人提出，根据张小威的具体犯罪事实和情节，可对张小威适用缓刑。经审理查明，原审人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审法庭审理中出示、宣读并质证，本院二审中已予以核实，本院对一审判决书所举证据予以确认。上诉人张羽及辩护人提出张羽有立功表现，经查，二审中张羽的辩护人提交的当阳市公安局霸陵派出所关于抓获嫌疑人的补充情况说明证实，张羽、鲍松被抓获后，公安机关带上张羽、鲍松二人寻找张小威、刘金宝，在今晚八点酒吧附近，发现两人逗留，公安民警问张羽这二人是不是张小威、刘金宝，张羽称是。刘金宝的供述证实，其与张小威用被害人的银行卡取款后，张小威给张羽打手机没有人接，他们就到今晚八点酒吧门口找张羽、鲍松，警察过来将他们抓住。因此，张羽不构成立功。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人张羽及原审被告人张小威、鲍松、刘金宝以暴力手段劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪。就全案而言，本案系张羽首先追赶并殴打被害人，又索要钱财，且邀约鲍松、刘金宝参与犯罪，在本案中所起作用明显大于同案人，确系本案主犯。原判根据各被告人的具体犯罪事实、情节，量刑并无不当，审判程序合法，张羽的上诉请求及辩护人意见均没