3-王寅-理论前沿性与论文创新性

理论前沿性和论文创新性 指导研究生选题的一点感想,四川外国语大学 王寅,理论前沿性和论文创新性 指导研究生选题的一点感想,Google：四川王寅认知,前沿是创新的基础和动力，创新是前沿的延续和发展，要能使研究生选题具有创新性，就必须了解当今的学科前沿。川外在指导研究生过程中一直贯穿这一理念。我今天主要介绍指导语言学方向研究生的一点体会。,一 从语言学简史看当今前沿：C L二 从哲学史看当今前沿：人本主义 三 基于EP反思：SOS，体验人本观 论文的选题：立论新而且论据足五 结束语：立足语言之家与时俱进,一 从语言学简史看理论前沿： 认 知 语 言 学,认知语言学之所以能称为当前语言学理论之前沿理论，是因为它吸收了过往多种语言学理论、心理学理论、哲学理论 。,二 从哲学发展史看理论前沿： 人 本 主 义,形而上学： 客观世界中存在客观真理（找法有二）： 感 性 理 性 客主 1ST 转向 毕因论 亚 氏 苏 柏 单向 主客 2nd 转向 认识论 经验论 唯 理 论 语主 3rd 转向语言论 分析哲学 新唯理论 理性派(语义学) 日常派(语用学) 双向（主客） SOS 4th 转向 后现代 欧陆解释学派（人本哲学） 德里达、哈 （激进人本观) 双向（主主）三. 基EP反思：SOS(主客主多重互动) 体验人本性 多向,自然哲学 vs 巴门尼德: It is a cup. We are teachers.Philosophy is the cradle of linguistics. be 是、存在、有 onto ontology 毕因论（本体论、存在论、是论） （语言哲学不是 20C 才有，自古有之）,由于体验哲学 和 CL 吸收后现代哲学和人本主义精神，认为语言不仅是工具，语义也不是客观世界的镜像反映，其中必然要掺和人的因素，语言当为 “惟人参之” 的产物。,康德：We see things not as they are，but as we are.Marx （1844）: humanized natureWe： Language is humanized language.,三.基于体验哲学的反思： SOS 和 体验人本观,提出 SOS 和 体验人本观 的依据： 40 篇译文 枫 桥 夜 泊 唐 张继月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。,40 位译者谁也没任意解释、随便翻译、放纵发挥，都将标题译为 “枫桥旁晚上停条船”，未发现将其译为： 廊桥 遗梦 康桥 别了 蓝桥 魂断翻译主体都是在一定的内容辖域内进行着有限的揣测和解读，充分体现出 “受制于体验性” 的约束。它们的差异用 construe 的 5个方面作出解释（外语教学与研究2008 第3期）。,100 readers will produce 100 Hamlets， But they are still Hamlets！,反思：后现代哲学的激进人本观倡导：体验性人本观/体认象似性,认知语言学正顺应了后现代人文学科发展的总趋势，反思科学主义，接受人本主义，既批判了结构主义和TG语言学派中客观主义立场，也修补了后现代中的激进人本观，提出SOS，以及核心原则： 现实 认知 语言 语言来自于人们对现实世界的互动体验和认知加工。,据此，CL为何要提出语言象似性。几乎每本CL专著和教材都要论述这一点。,（二） 现实 认知 语言 （一）,C L,CL：使语言学步入后现代大潮,使得语言学研究继文学和翻译之后，也步入后现代哲学的人本主义大潮之中，这正是CL所具有的历史意义之所在。,四. 学位论文： 立论新且论据足,学 位 论 文 写 作 模 式,综述型 （回顾加引介，兼有述评）感想型（哲学与其他界常循之道）应用型（理论无创新，仅换语料）统计型（无理论，把方法作理论）创新型（理论建构足够的语料）,CL处于当前语言理论之前沿，我们若能沿着这一方向继续向前发展，就可将自己置于国内外学术之前沿。可以保证我们的学生能站在老师的肩膀上向上攀登。“创新意识、素质培养”，就是这个意思。,论文主要包括两部分： 1. Argument （论点）： 立论新 【那怕点滴新进展也值得鼓励，否则论文为应用性。】 2. Argumentation（论句）：论句足,Argument：在继承前人理论的基础上，一定要做到有所发展，要有自己的创新点。,1.立论新：继承与发展，站在老师的肩膀向上攀登,研究生（特别是博士生）要有自己的理论框架。其实这并不很难，只要念足了书（硕士50本，博士200本），常言道 “吃饱了总归能撑出点新东西来！”,理论创新有多种方法： （1）提出全新理论：语言学发展的三次革命。 （2）整合他人有关理论，合成一个新观点， 如 马克思把费尔巴哈的唯物主义和黑格尔 的辩证法合成唯物辩证法。,如何立论： 1. 熟知所选题目基本或尽全的现状 2. 努力找出其中的理论缺陷与不足 3. 为解决不足建立自己的理论框架,Argumentation：有了新论点，下一步就要论证它。不少人写论文随便举些例子，当然不是不可以，但你随便举的这些例子说服力有限，别人也很容易举出很多反例，这样的论证显然缺乏说服力。,2. 论据足：用好语料库，凭有效数据佐证,为弥补这一不足，国内外很多学者都尝试使用封闭语料作例证，虽不是无懈可击，但相对于随便举例来说毕竟要可靠多了。凭语言事实说话，总比随意举例要可靠一些。因此，作为学位论文，最好能用封闭语料。而且很多学生发现，有了语料，就有了说不完的话！,3. 个案介绍：研究生论文举例,1) 论文题目：汉语存现句的认知研究 基于参 照点的行为链模式 2）理论框架： 基于认知语法建立了自己的理论框架 3）主要论点： 人类循“参照点行为链”来组织存现句。 4）研究方法： 定量定性 5）语料论证： 小学教材中全部存现句 750,(1) 董成如：Langacker 的继承与发展 ：,6）创新之处： （1）参照点与目标之间的关系：同一、整部、部整、 部部、领属、处所与物、声音发音者； （2）发现两条认知突显原则：听得见比听不见的突显 ， 集合比成员突显。,EVENT Action Being A1 A2 An B1 B2 Bn D1 Dn C1 Cn,ECM 的发展和运用：,（2）苗萌： 1) 论文题目：事件域认知模型（ECM）在概念隐喻研究中 的应用：一项基于06年世界杯足球赛英汉解 说词语料库的对比研究 2）理论框架：ECM 隐喻认知理论 3）主要论点：英汉两民族在抽象概念隐喻层具有较大 相似性；概念隐喻具有体验性、普遍 4）研究方法： 定量定性 5）语料论证： 足球赛解说词,将2006年德国世界杯足球赛（德国队对哥斯达黎加队，法国队对意大利队）两场比赛的中英文现场直播（CCTV5，CTV）即时解说词（可较为直接地反映人类思维的真相）全部转写为书面文字，建立了一个封闭语料。应用“事件域认知模型(ECM)” 分析语料库中的全部语言隐喻表达，提炼出对体育比赛做隐喻性描写时涉及到的始源域，共计五类，（按使用频率顺序排列为）：战争、表演/娱乐/聚会、法庭审判、物品/人和吃。,（3）唐国宇 1）论文题目：中国菜肴命名模式的事件域突显模型 ECM+分析 中国八大菜系4,000条 菜名的认知研究 2）理论框架：ECM + ，其中的“+”包括：突显原则、 隐转喻 3）主要论点：运用 ECM + 详细分析汉语菜肴的命名 模式，并佐以相关数据和比例。,4）研究方法：定量定性 5）语料论证：中国八大菜系4,000条菜名 （每大菜系任选500条） 炒韭菜、白菜烧豆腐 6）创新之处（副产品：汉语共51个做饭动词）,（4）陈矫 1）论文题目：英汉语义对立词的认知对比研 究对立性图式的理论和应用 2）理论框架：根据 ECM，RP 和 PP，提出“对 立图式（Opposite Schema）” 3）主要论点：运用 OS 解释和对比英汉两语言 中语义对立词 4）研究方法：定量定性,5）语料论证：搜索汉英语权威词典, 共得语义对立词 中文 335 例 和 英文 210 例6）创新之处： （1）根据ECM，RP和PP建立了OS，并以其为基 础分析英汉语义对立词。 （2）通过语料分析可见，语义对立词大致分为 5 类： 施受（52 / 9）、始末（7/12）；肯否（40/20）、 褒贬(30/55）；和反向（6/29）。,（3）五类语义对立词在OS框架中得到穷尽性解释。 D1 反向 D2 施受、始末 D3 褒贬、肯否 发现英汉语义对立词中D1 D2 D3 的大致规律，本文 尝试从体验性和人本性对其进行对比分析。,T1,T2,R,C,1. 反向：skin，dust； 涂：涂上去、涂掉 2. 始末：fireman：烧火工、灭火人；go：出来、消失 （古汉）在：始、终； 徂：始、逝 来：出现、消失 施受:（古汉）受：授予、接受； 贾：买、卖 借：借出、借入 3. 肯否：overlook：监督、忽视； 乱：治、乱 褒贬：ambition：抱负、野心； sanction：批准、制裁 artful： 巧妙、狡猾 祥：吉、凶； 诱：引导、迷惑；,论文题目： 兴：语篇层面的概念隐喻 基于 战国策的研究 （ 84 / 498 ）2) 理论框架： 概念隐喻语篇连贯3）主要论点： “兴”是语篇隐喻，具有概念隐喻的 特征,（5）李丽霞,（1）“兴”的劝诫力，从本质上来说在于它作为一种 概念隐喻类型，是人类基本的认知方式。（2）首次基于汉语封闭语料库在概念隐喻的理论框 架下（含语篇连贯、言语行为、语法化理论）对 “兴”进行了系统探讨。（3）根据语料修补了 Kvecses 的13类常见始源域，添 加了自然现象和衣着两类。（4）以实例论证了连贯发生于概念层面而非语言层 面，说明了 “连贯通过映射来实现” 的观点。,（5）发现了“兴”的语法化主要体现在语篇跨越句法直接进入词汇层面（ 百发百中，画蛇添足，狡兔三窟，返朴归真，狐假虎威，亡羊补牢，惊弓之鸟，交浅言深，南辕北辙，同舟共济，鹬蚌相争、渔翁得利 ），并提出 “兴”语法化的原因可以从其三层意义结构（表层意义、抽象意义、情景意义）做出解释。,语篇 句法 词法,(6）孟晓熙 1) 论文题目：通感感觉转移模型（STM）的建立 一项基于中文诗歌语料库的研究2) 理论框架：STM（通感转移模型） 3）主要论点：通感为隐喻一种，循体验性基本规律,4）研究方法：定量定性5）语料论证：收集了跨 1700 年千余首中文诗词中的 245 个通感隐喻表达6）创新之处：修补 Ullmann 的通感模型，根据自己收集的语料，按照感官等级次序排列七种感官，用体现转移趋势方向及频率的箭头连接感官，得出下图：,通感也是一种认知机制 ，跨域思维，也是一种隐喻机制 月光寒 暖香 视 长长苦 香气苦 触 味 嗅 维度 蓝色的幽静 高咏 听 重 音,苦 笑,哀响馥若兰,(7）李桃峰1）论文题目：汉语歇后语的隐喻性与体验性研究 2）理论框架：EMT（体验性隐喻性）3）主要论点：所有的歇后语都是隐喻，都具有隐喻性 而隐喻基于体验，因此歇后语也具有体验性。,4）研究方法：定量定性5）语料论证：4,515 / 85,0006）创新之处：,（8）周永平,1）论文题目：汉英器官量词的认知与对比研究 2）理论框架：ECP（体认原则：Embodied Cognition Principle），包含：体验观、凸显观、 隐喻观和转喻观 3）主要论点：以英汉语中器官量词验证语言的体验性 4）研究方法： 定量定性,5）语料论证：汉语器官量词有 24 个，共928例；英语 21 个，共 920 例；汉英共有18个（BNC, Times Magazine, 国家语委语料库、北京大学汉语语言 研究中心语料库）。6）创新之处：,（9）尤晓刚 1）论文题目：3000网络词语机制的RBT分析 2）理论框架：RBT（Revised Blending T），即在 BT四空间模式基础上增补一个“处理空间”。 3）主要论点：运用RBT论述了网络语言的形成 机制，并佐以相关数据作为支撑。,4）研究方法：定量定性5）语料论证：3,000条网络新词语新词语大辞 典（亢世勇，刘海润：2003）及本人所收 6）创新之处：,构 式 语 法,(9） 刘玉梅 : 基于构式语法的新词语（12337） (10）沈志和 ：汉语仿拟成语的突压机制(11）郭 霞 ：汉语动趋构式(12）赵 勇 ：There is no doing(13）金 睿 ：X is the new Y(14）沈燕萍 ：汉语成语交错构式 25%(15）陈玉生 ：动路径（初始途中终点）(16）李中良 ：be Ving 构式(17）胡志勇 ：have Ved 构式,（9）刘玉梅：基于多重压传观的现代汉语新词语研究,三 大 类,新造构式：以旧语素或原有词语为参照点通过合成构式和特 殊语用压制而形成。2. 缩略构式。以原有词语为参照点通过缩略而形成；3. 外来构式。以他族语词语为参照点通过摹仿而形成。,藏友 室友 乡友 钓友 邮友 漫友 商友 侃友鸟友 系友 残友 迷友病友 癌友 网友 粉友 听友 信友 车友 题友赌友 辩友 牌友 卡友棚友 农友 笔友 道友 队友 耕友 插友 炒友工友 教友 派友 报友文友 学友 损友 穴友 店友 拖友 墨友 票友 发烧友 玩车友 电子笔友 天然盟友,新 造 构 式,偏正/属种双音构式（63.07%），动宾/支配双音构式（22.2%），联合、并义双音构式（6.96%），其余不足8% 。三音构式：2+1式与偏正/属种组配（62.18%）及后缀式组配（18.88%），1+2 与动宾/支配的组配（16.16%），其余3% 。四音构式主要以 2+2式（98.67%），与偏正/属种的组配占了绝大多数（86.09%），较少与联合/并义组配（6.06%）。不少新造构式还受到隐转喻、仿拟构式的压传作用，前者使新造构式语义得到引申和转化，导致新造构式中的兼义条目占了绝大多数（97%），后者产生了具有类聚性特征的词语构式家族。,7714 新 造 构 式,缩略构式在音律/句法/语义/语用上受到压传作用呈现显著的不同。本文认为，缩略构式的形成受到两个原则的限制：最大经济化和最大表达力（包括认知参照点和统计先用两个准则）。在此认知条件限制下，95.0% 的缩略构式受到双音构式的压传作用，且 55.80 %与状中偏正、动宾、联合组配，由此形成的动词最多（53.74%），38.19%与定中偏正组配，由此形成 39.38% 的名词，其余的比例则不足2%。,3221 缩 略 新 构 式,缩合为主（95.84%），以四音原词语构式为对象（87.88%），常形成名词和动词；多音缩合仅占9.81%，以名词（特别是专有名称为主）。四音： 1+3式 1+4式 2+3式 2+4式 （41%） （22.95%） （10.99%） （9.46%）,不受双音构式的强压制，音节分布呈现出 3（44.26%） 2（28.02%） 4（21.26%） 这与其形成的复杂认知参照点有关。 句法上，外来构式也表现出显著的特征，以定中偏正式为主（72.61%），后缀式为辅（20.04%），其余不足7%。这一特性决定了外来构式主要以名词为主。,1402 外 来 构 式,（10）沈志和：汉语仿拟成语的突压机制,默 默 无