广州海珠区人民法院知识产权司法保护概况白皮书

广州市海珠区人民法院知识产权司法保护概况白皮书 （2008.01至2014.12）广州市海珠区人民法院2015年4月22日2目 录前 言1一、知识产权审判概况及特点1（一）案件类型复杂化，知识产权司法保护需求旺盛1（二）权利主体国际化、被控主体多样，审理难度加大4（三）依法审理涉会展案件，打造广交会合议庭金字招牌5二、依法履行审判职责，发挥司法保护知识产权重要作用7（一）灵活速动，形成诉前证据保全工作新机制7（二）调判结合，开创知识产权诉讼调解工作新局面9（三）立足海珠，采取措施高效审理涉会展案件10三、加强司法宣传，深化司法公开，促进审判成果转化11（一）“请进来”、“送出去”，多方式开展司法宣传11（二）“规范化”、“拓渠道”，全方位推进司法公开12（三）“细研磨”、“深挖掘”，打造精品调研成果13四、能动司法，服务大局，形成知识产权保护合力13五、未来预测与建议14结 语16附 件17I前 言根据中华人民共和国最高人民法院法函200788号的批复及广东省高级人民法院文件粤高法发200718号的通知，海珠区人民法院自2008年1月起开始审理知识产权案件，依法管辖辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷、涉及驰名商标认定的案件和在本省有较大社会影响的案件外争议标的在200万元人民币以下的知识产权民事纠纷一审案件。2013年4月15日，海珠法院会展合议庭正式挂牌成立，专职审理涉会展知识产权案件，为打造中国进出口商品交易会（以下简称广交会）金字招牌保驾护航。七年来，海珠法院在区委的领导和上级法院的指导下，始终坚持“司法为民、公正司法”，紧抓司法办案第一要务，积极探索创新，依法调整知识产权法律关系，充分发挥知识产权司法保护的重要作用，维护知识产权权利人合法权益，为海珠区社会经济发展提供了有力的司法保障。一、知识产权审判概况及特点七年来，海珠法院依法审理各类知识产权案件，呈现出收结案数量波动增加、案件类型复杂化、权利主体国际化、被控侵权主体多样化、广交会案件品牌化等特点。（一）案件类型复杂化，知识产权司法保护需求旺盛知识产权民事一审案件。2008年1月至2014年12月，海珠法院共受理知识产权民事一审案件3896件，审结3864件：2008年受理107件，审结106件，其中调、撤结案47件，结案率99.06%，调撤率44.34%；2009年受理255件，审结249件，其中调、撤结案160件，结案率97.27%，调撤率64.26%；2010年受理243件，审结241件，其中调、撤结案138件，结案率96.40%，调撤率57.26%；2011年受理411件，审结374件，其中调、撤结案220件，结案率89.05%，调撤率58.82%；2012年受理1114件，审结1106件，其中调、撤结案590件，结案率95.34%，调撤率53.35%；2013年受理926件，审结944件，其中调、撤结案717件，结案率96.33%，调撤率75.95%；2014年受理840件，审结844件，其中调、撤结案459件，结案率96.35%，调撤率54.38%。图一：2008-2014年各年知识产权民事一审案件收、结案情况 可见，知识产权民事一审案件收案量从2011年开始呈波动增长态势，主要原因在于：第一，随着国家知识产权战略的贯彻实施，社会各界对知识产权维权意识加强；第二，维权中介团队推动取证手段和方式发展，为权利人的维权行动提供了有力的支持，规模化的批量维权影响收案量波动；第三，信息网络技术的高速发展催生出许多新型侵权案件。知识产权民事案件涉及的权利类型呈多样化、复杂化发展，从传统的著作权、商标权逐步扩展到录音录像制作者权、互联网著作权、计算机软件著作权等新领域，新类型案件不断增多给海珠法院的知识产权审判工作提出了新的挑战。2008-2014年，受理著作权侵权纠纷案件2335件，约占59.93%；侵害商标权纠纷案件1446件，约占37.11%；知识产权合同纠纷案件21件，约占0.54%；特许经营权纠纷案件54件，约占1.39%，不正当竞争纠纷及其他案件40件，约占1.03 %。图二：2008-2014年知识产权民事案件收案类型分布图 知识产权刑事、行政案件。市中院2012年8月下发关于开展知识产权案件“三审合一”试点工作有关事项的通知以来，海珠法院共受理知识产权刑事案件37件，审结37件，案件类型相对集中，其中，假冒注册商标罪11件，销售假冒注册商标的商品罪9件，非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪15件，侵犯著作权罪2件。受理知识产权行政案件1件，审结1件。（二）权利主体国际化、被控主体多样，审理难度加大海珠法院严格遵循国民待遇原则，平等保护中外当事人的合法权益。七年来，共受理涉外知识产权民事案件287件，其中2008年26件，2009年91件，2010年79件，2011年32件，2012年16件，2013年14件，2014年29件，案件数量基本稳定；案件类型相对集中，其中侵害商标权案件228件，占79.44%；权利主体多为国际知名企业，包括阿迪达斯有限公司（adidas）、克里斯蒂昂迪奥尔服饰有限公司（DIOR）、鲁道夫达斯勒体育用品波马股份公司(PUMA)、摩托罗拉公司(Motorola)、香奈儿股份有限公司（CHANEL）、路易威登马利蒂公司(LV)、丽华鞋业贸易有限公司等，案件涉及美国、英国、德国、法国、日本等西方发达国家和港澳台地区。涉外诉讼中主体证明、域外形成的证据等均须办理公证及认证手续，增加了当事人的维权成本，延长了审理周期。这些知名公司多聘用律师团队，采用批量维权方式，以集团案形式诉至法院，且索赔额较高，辩诉矛盾较大。图三：2008-2014年受理涉外知识产权民事案件地域分布图 被控侵权主体方面，著作权案件被控侵权主体以公司、企业居多，而商标侵权案件被控侵权主体以专业市场的个体工商户经营者居多，同时，知识产权案件经常出现主体多样的现象，原告通常起诉多个主体。例如在侵害商标权纠纷案件中，原告通常将市场管理者和销售者列为共同被告，网络著作权维权案件中，原告通常将实际侵权人和平台运营商列为共同被告，著作财产权案件中，原告通常将生产者和销售者列为共同被告。一般而言，公司被告及委托代理人出庭应诉情况比较理性，而个体工商户的零售商，注册资金、经营规模较小，法律意识淡薄，面对权利人动辄几万元、几十万元的赔偿要求，对抗情绪比较激烈，审理工作难度较大。（三）依法审理涉会展案件，打造广交会金字招牌涉会展案件收案数量及类型。七年来，海珠法院共受理涉会展知识产权案件269件，其中2008年受理8件、2009年受理59件、2010年受理16件、2011年受理15件、2012年受理59件、2013年受理100件、2014年受理12件；其中受理著作权侵权纠纷203件、申请诉前证据保全41件、侵害商标权纠纷9件，侵害外观设计专利权纠纷11件（因无管辖权移送中院），委托创作合同纠纷3件，擅自使用知名商品特有名称纠纷1件，虚假宣传纠纷1件；案件构成以著作权侵权纠纷为主，采取诉前证据保全措施较多。图四：2008-2014年涉会展知识产权案件收案量图五：2008-2014年涉会展知识产权案件类型涉会展案件主要特点。第一，案件受理相对集中，多发生在广交会举行期间或稍后。由于广交会为每年两届定期举行，权利人一般在展会上发现侵权、准备证据后起诉，故每年受理会展案件在时间上呈一定的规律性，集中发生在广交会举行期间或稍后。图六：2008-2014年各月涉会展知识产权案件收案统计第二，比之普通知识产权案件，公证证据保全少，申请诉前证据保全多。由于会展参展商主要是以样品、宣传画册、宣传单的形式对外进行展示并吸引观展商洽谈订货，所以被侵权人一般无法取得产品实物作为证据，只能将易留存的宣传画册、宣传单作为证据，这些物品一般体积较小，侵权人一旦发现被投诉或被起诉后，很容易转移、隐匿或销毁这些证据，另外会展举办期间长则十多天，短则两三天，都是短期行为，侵权证据有可能随会展的闭幕而无法寻得，这就需要权利人及时采取证据保全措施。第三，出租、借用展位情况不少。虽然广交会历来禁止违规转让或转租（卖）展位，但由于广交会展位稀缺，仍有极个别获得广交会展位配额的企业为了经济利益而违规转让或转租（卖）展位，而国内一些未达到广交会规定参展条件的中小企业意图通过“联展”等非正式渠道参展广交会，由此产生广交会展位“地下供需市场”。实践中经常出现多个主体以一个企业名义合用展位、出租出借展位的情况，我院受理的269件涉广交会知识产权案件中，有32件就是两被告合用展位的情况。二、依法履行审判职责，发挥司法保护知识产权重要作用审判是法院工作的第一要务，海珠法院严格依法履行审判职责，注重调解和诉前证据保全工作，立足海珠区的实际情况，高效审理涉会展案件，充分发挥司法保护知识产权的重要作用。（一）调判结合，开创知识产权诉讼调解工作新局面海珠法院深入贯彻“调解优先、调判结合”工作原则，把调解工作做到每一个具有调解可能性的环节中去，对于容易引发群体性事件、闹访隐患大的敏感案件，坚持合法、自愿原则，协调各方力量一揽子解决。七年来，知识产权民事案件调撤率维持在较高水平，2013年达到75.95%，取得了“调撤多，上诉少，无信访”的良好效果，也形成了一套行之有效的调解工作方法。运用典型案例沟通释明，促使当事人形成合理预期。知识产权案件当事人通常会对案件审理结果的预期有很大不同，给调解工作带来极大的困难。对此，我院法官通过向当事人释明法律，阐明目前法律对双方诉争问题的处理原则、诉讼成本、存在的风险等，以降低无形财产权价值的不确定性，弥合双方当事人对案件结果预期的差距，运用已生效的典型案例增强法律释明效果，促使当事人正确估量诉讼形势并做出调解的选择。创新基层法院庭审方式，在庭审过程中利用平板电脑向当事人展示生效判决书，使当事人清楚同类型案件的判赔标准，让被告将自己的侵权行为对号入座，自己估算涉案侵权行为要承担的赔偿金额。该方法便民利民，既向当事人宣传了法律，又有效保障了当事人的知情权，同时提高了调解的成功率，是判例调解法的进一步落实。充分发动社会各界力量，多方联动共同促成调解。加强与行业协会、广交会主办方及淘宝等交易平台、工商质监、公安局等部门的沟通，利用它们的作用进行调解。一些案件的被告抵触情绪较大，通过行业协会或交易平台等第三方进行教育沟通，对于释法明理、促成调解具有良好效果；对于已经被工商机关查处或因涉嫌制假售假被公安机关立案侦查的当事人，通过相关部门的配合，也能起到良好的教育警示作用，最终促成调解。注重系列案件调解工作，类型化运用调解方法。坚持调解案件分类化、调解方法特定化，调解法官专业化的做法，将个案调解技巧提升为同类案件调解方法，不断提高调解成效，特别是重视对系列案件的调解，事半功倍。成功调解原告新百丽鞋业（深圳）有限公司、原告广东伟雄集团有限公司、原告中山凯中有限公司、原告老凤祥股份有限公司、原告鲁道夫达斯勒体育用品波马股份公司、原告摩托罗拉公司等侵害商标专用权纠纷系列案件338件；成功调解原告佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、原告华盖创意（北京）图像技术有限公司、原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司著作权侵权纠纷系列案件803件，达到了案结事了、促进和谐的理想效果。（二）灵活速动，形成诉前证据保全工作新机制知识产权案件以侵权案件为主，如证据不足，则侵权难以认定，案件办理难度就会加大，如证据充分，案件办理则相对容易。同时，做好了证据保全工作，诉讼中当事人有时可自行判断侵权是否成立，心存侥幸的心理就相对减少，在明白赔偿不可避免的情况下，调解结案的可能性就大大增加。所以，做好证据保全工作，既利于提高办案效率，也利于提高案件质量及调解率。2009年，我院根据权利人的申请，首次对广交会参展商涉嫌侵犯知识产权的产品进行诉前证据保全，在取得广交会主办方的理解和配合情况下，快速完成了对涉嫌侵犯知识产权展品的拍照、录像等一系列证据保全工作。多年来，我院注重加强与广交会主办方的沟通，前往广交会进行诉前证据保全案件多达49件。在网络证据方面，2014年深圳市奥雅实业有限公司请求对被申请人参展中国（广州）国际建筑装饰博览会并在阿里巴巴网络平台上开设店铺销售涉嫌侵犯其著作权产品的行为进行网页证据保全，由于网页证据有容易灭失的特点，接到当事人申请后，我院快速立案、快速裁定、快速行动，在3小时内完成我院首宗互联网知识产权诉前证据保全。我院克服困难、依法创新、快速反应，及时维护知识产权人合法权益的新举措受到了申请人的衷心赞许，也得到上级法院的肯定，有力地促进了知识产权司法保护，取得了良好的社会效果。（三）立足海珠，采取措施高效审理涉会展案件广交会蜚声中外，参展单位往往遍及全国各地，在案件审理中有以下困难：第一，被诉侵权方分散全国各地，送达困难，加之被告多提出管辖权异议申请致审理周期长，被告到庭率低致调撤率降低。第二，由于广交会多采用看样订货等形式进行洽谈贸易，原告大多难以提供被告实际订单等认定被告获利的相关证据，侵权造成的损失范围难以认定。针对上述情况，我院于2013年4月15日成立会展合议庭,专职审理涉会展知识产权案件，并采取三方面措施，高效审理涉会展案件，为打造广交会金字招牌保驾护航：一是设立“快立、快送、快裁”的“绿色通道”，减短审理期限，提高审判效率；二是密切与会展开办方配合，做好证据保全工作，在不影响广交会正常运行情况下，及时做好证据保全，维护了被侵权人的合法权益；三是以法院调解强化广交会投诉站调解效果，对经广交会投诉站调解的案件，将根据双方已签订的调解协议先行调解，并通过调解书的形式，确保调解协议具有强制执行力。三、加强司法宣传，深化司法公开，促进审判成果转化进行知识产权司法宣传和司法公开，提升社会各界知识产权保护意识和水平，是知识产权审判职能延伸的重要方面。海珠法院重视知识产权司法宣传和司法公开工作，多方式、全方位促进审判成果转化，并打造出一批精品调研成果。（一）“请进来”、“送出去”，多方式开展司法宣传海珠法院以每年“4.26世界知识产权日”为契机，举办知识产权案件公开庭审和集中宣判活动等，采用多种方式开展法制宣传，积极延伸审判职能，全面展示了海珠知识产权司法保护的状况和主要工作成绩，提升了司法保护水平。一是邀请中山大学法学院副教授李颖怡，组织召开“聚焦司法实务，领略法学前沿知识产权审判专题座谈会”，与专家学者深入交流知识产权审判经验。二是开展“庭审进校园”、“送法进校园”活动。在华南理工大学公开开庭审理了“周六福诉周百福商标侵权及不正当竞争”案，南方台、广州台、法制日报、羊城晚报、广州日报、广东电台等主流媒体到场观摩开庭，积极正面地引导了社会公众关注海珠知识产权司法保护；知识产权庭庭长走进广东第二师范学院为全校200余名师生讲授商标侵权案件司法审判实务，受到一致好评。三是选取具有典型意义的案件在媒体上进行宣传。信息时报、羊城晚报刊登了因超市销售盗版光碟引发的案件审理情况，向广大消费者介绍如何识别购买正版音像制品的知识，并对销售音像制品的超市等商家有警示作用；中国知识产权报、广州日报对广东省木偶艺术剧院有限公司关于“广东省木偶剧团”名号被搭便车事件的报道影响较广。四是重视涉会展案件宣传。策划开展了会展合议庭的专项宣传活动，大公报、南方日报、广东科技报、中国新闻网、广东省高院网在内的多家国内、省内知名媒体对本院审理广交会知识产权司法审判情况予以宣传报道，引起社会关注；将广交会知识产权司法审判的宣传报告作为司法宣传材料在“2013年广州知识产权司法保护论坛知识产权纠纷解决机制建设”专题研讨会上向与会的省、市50多家涉知识产权单位派发，获得省商标局、专利局等相关行政机构的关注，也在各个行业协会中引起广泛反响。（二）“规范化”、“拓渠道”，全方位推进司法公开积极推进审判流程公开工作，综合利用互联网、手机短信、12368电话语音系统等新平台全方位深入推进司法公开，以数字法庭为依托规范和方便社会公众参与旁听庭审，扩大案件公开透明度，让庭审成为普法的平台。以生效的裁判文书依法上网公开和庭审录像、网络庭审直播为契机，加大司法公开力度，加强裁判文书质量控制和庭审控制，规范裁判文书上网公开方式、渠道和效率，将裁判文书上网工作规范化、制度化。 （三）“细研磨”、“深挖掘”，打造精品调研成果深入挖掘审判理论，促进成果转化，打造出一批精品调研成果，社会影响较大。香港周六福珠宝国际集团有限公司诉张某擅自使用知名商品特有名称纠纷案、原告广东省木偶艺术剧院有限公司诉被告广州市某剧团有限公司、罗某某、江门市某酒店有限公司不正当竞争纠纷案均上榜广州法院2012年知识产权民事十大案例；会展合议庭成员就广交会知识产权司法审判情况形成海珠法院近五年审理广交会知识产权案件调研报告，发表于广州审判、法庭杂志；部分知名超市存在销售盗版光碟现象应当予以规范被省法院采用，登载于广东法院信息。 四、能动司法，服务大局，形成知识产权保护合力“为大局服务、为人民司法”是法院审判工作的主题，海珠法院积极与各部门交流协作，积极能动司法，形成知识产权协调保护新格局。增强对外交流与协作。为全面加强和推进知识产权审判工作，促进区域知识产权行政执法与司法审判的衔接与配合，海珠法院与工商、质监等相关单位配合，加强沟通，共同促进知识产权保护。参加海珠区新商标法适用问题沟通协调会，并反馈书面意见；向海珠区知识产权工作领导小组报送海珠法院关于打击侵权假冒工作汇报材料，为全区知识产权保护建言献策。加强司法建议。向相关行政职能部门、企业、中介机构发出司法建议11份，获得反馈10份，着力探索知识产权纠纷解决新机制，有效地推进了社会管理创新。其中向广州市扫黄打非办发出的司法建议促成了一次扫黄打非专项行动，成效卓著；向广交会知识产权行政执法机构投诉站发出的司法建议就广交会知识产权案件中普遍存在的证据保全联络工作、具体存档备案工作提出建议，以期完善行政、司法的衔接问题，中国进出口商品交易会作出详细回函，针对以上问题详细答复，并设立接待法院的专门窗口及规定配合办理证据保全的详细流程，解决了长期存在的沟通机制问题，取得实效；向公证处发出的司法建议通过公对公的形式，将实践中反复出现的公证文书问题引起公证处领导的重视，能够从制度层面弥补个案调查的不足，收效良好。五、未来预测与建议根据海珠区经济文化建设的实际情况和司法实践中遇到的问题，整治商标侵权行为多发的专业市场秩序、沟通协调促进知识产权协同保护、加强司法宣传形成知识产权共识等将是知识产权司法保护工作的常规着力点。同时，我们也将面临一些新情况、新问题，需要采取措施积极应对。施行立案登记制将一定程度增加收案量，证据的审查标准与裁判尺度统一有待加强。2015年4月1日，中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了关于人民法院推行立案登记制改革的意见。最高人民法院15日印发该意见，改革人民法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。由于知识产权案件原告一般为大型公司并聘请律师进行维权，他们本身法律素养较高，维权经验丰富，知悉维权成本，立案登记制度不会造成知识产权案件井喷式增长，但随之而来的收案量增加、立案证据材料形式审查事宜，会加重工作量。因此，建议加快知识产权立法和司法解释的出台，统一知识产权纠纷案件实践中的证据审查标准和判赔数额范围，做到执法标准的相对稳定。互联网时代的到来会形成新的收案增长点，同时增加案件审理难度。网络经济已经成为新的经济增长点，也成为知识产权侵权高发地之一，涌现出网购侵权、网络盗版、计算机软件侵权等新型案件，网络侵权存在隐秘性高、技术性强等特点，案件审理难度较大。同时，互联网技术的发展，也为权利人搜索证据、发现侵权提供便利，形成新的收案增长点。例如虽然近年涉广交会案件减少，但2014年春交会开幕前广交会将自己创建的电商平台E-Cantonfair改版为向全球采购商开放注册，这样即使采购商没有参加广交会，也可以共享广交会电商平台的信息。这样，权利人就更容易检索到侵权信息，预计可能带来案件数量的增多。对此，建议重视对知识产权法官的专业培训和审判技能的强化训练，培养一批知识产权领域的“专家法官”，推动知识产权审判水平的整体提升，以应对互联网知识产权诉讼难题。知识产权诉讼动机多样化，需进一步整合资源，构建多元纠纷解决机制。新兴知识产权行业仍处于发展调整期，利益分配不均衡，受知识商业化影响，当事人开始将知识产权诉讼作为排挤竞争对手的策略，以获取市场竞争有利地位，这既为调解工作带来难度，也为法官利用“平衡利益、争取合作”促成调解提供了突破口，法院应进一步整合资源，构建多元的纠纷解决机制。如与广交会投诉站的调解有机结合，投诉站所作的初步调解协议由法院审核后出具具有司法强制执行效力的调解书；又如与行业协会在委托调解和协助调解中合作，促进当事人双方对话，并为其提供切实有效的问题解决方案。结 语2015年广州市将紧紧围绕经济提质增效升级和创新驱动发展的需求，进一步深入实施知识产权战略，强化知识产权工作。作为地处广州中心城区的基层法院，海珠法院将把握机遇，迎接挑战，依法创新，充分发挥司法保护知识产权的重要作用，为海珠区的社会经济文化发展提供有力的司法保障。附 件入选“广州两级法院2012年知识产权民事十大案例”案件一、香港周六福珠宝国际集团有限公司诉张某擅自使用知名商品特有名称纠纷案（