第二章+++刑法基本原则.ppt

第二章刑法的基本原则,学习目标,明确刑法基本原则的含义、界定标准和意义；掌握罪刑法定原则、适用刑法人人平等原则、罪责刑相适应原则的含义和基本要求。,学习重点,罪刑法定原则、适用刑法人人平等原则、罪责刑相适应原则的基本要求。,第一节刑法基本原则的概念和意义,一、概念刑法基本原则是指刑法本身所具有，贯穿全部刑法规范，具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法意义，并体现我国刑事法制的基本精神的准则。首先，基本原则为刑法所特有，而不是各个部门法所共有的原则。其次，贯穿全部刑法规范，具有全局性。,再次，指导和制约全部刑事立法和刑事司法。特别注意：立法者在制定刑法时也要遵循刑法的基本原则。最后，体现我国刑事法制的基本精神：坚持法治，摒弃人治；坚持平等，反对特权；追求公正，反对徇私。我国刑法中的基本原则：罪刑法定、适用刑法人人平等、罪责刑相适应。,第二节罪刑法定原则,一、刑法第3条法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。二、思想基础法律渊源：最先是英国1215年大宪章，1628年权利请愿书、1688年人身保护法、1789年人权与公民权利公约加以巩固；现代意义上的罪刑法定原则：法国1789年人权宣言、1791年法国宪法与1810年法国刑法典。,历史上的思想渊源：自然法理论、三权分立思想与心理强制说。现在的思想基础：民主主义与尊重人权主义。我国实行罪刑法定原则的根据：由刑法与民主的关系、刑法与自由的关系、刑法与秩序的关系所决定。,三、基本内容（一）西方国家形式的侧面：法律主义（排斥习惯法、排除不定期刑）、禁止事后法、禁止类推；实质的侧面：适当处罚原则。（二）我国1.法定性正面：犯罪的法定性、刑事责任的法定性和刑罚的法定性。反面：排斥事后法、排斥习惯法、排斥任意解释和排斥行政规章规定的“罚则”。,2.合理性一是处罚范围的合理性，只能将值得作为犯罪处罚的行为规定为犯罪，而不能处罚不当罚的行为；二是处罚程度的合理性，意味着罪刑相适应，排斥残酷的、不均衡的刑罚。3.明确性一是犯罪构成的规定必须明确，排斥刑法规定的含混性和矛盾性。二是刑事责任和刑罚的规定必须明确，排斥绝对不定刑和绝对不定期性。,四、具体实现适当改变观念；合理解释刑法；正确定罪量刑。五、案例分析案例一：蔡某盗打声讯电话案案情：被告人蔡某（男，32岁）系上海洪杰贸易有限公司职员，其中学同学游某系上海名岱室内装潢公司经理。因两,公司相距很近，两人交往频繁，蔡常到游办公室聊天。1998年4月，游考虑到自己常出差在外，便给蔡配了一把办公室的钥匙，以免蔡来时进不了门，同时还可以帮接待客户。蔡于1998年4月20日至7月20日期间，用游办公室的电话机，前后盗打声讯电话60余次，造成游经济损失5500多元。案发后，蔡赔偿游1000元。审理：检察院以盗窃罪对蔡提起公诉。法院认为，刑法第265条只规定“以牟利,为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信号码或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的”，依照刑法第264条盗窃罪处罚，而没有对利用他人电话盗打声讯电话的行为作出明文规定，故宣告蔡无罪。问题:“明文规定”是否与具体性含义一致?评析：“法律明文规定”，并不是指对构成要件事实的细致规定；虽然罪刑法定原则要求立法具有明确性，但明确性是,针对犯罪构成要件和处罚情节以及法定刑而言，刑法不可能也没有必要事无巨细地对各种犯罪的要件都明确规定，更不可能对各种犯罪的要件事实进行规定；只要刑法规定的某一犯罪构成要件能够将某种行为包涵，那么这种行为就符合这一犯罪的构成。因此，在任何一个案件的处理中，实际上都存在一个将法律条文与案件事实相对照、对法律条文进行合理解释的过程，法官绝不可以机械地适用刑法。,案例二：吴某、田某被控制造淫秽物品、传播淫秽物品宣告无罪案案情：被告人吴某（男，45岁，已婚）与被告人田某（女，31岁，未婚）长期发生不正当性关系。2000年11月，二人从四川到北京做生意，并租用一民房，以夫妻名义姘居。期间，二人在民房内经常用照相机自动拍摄两人裸体性交姿态和单人裸体淫秽照片。这引起房东怀,疑，便向民警举报。12月25日，二人又在房间拍摄裸体性交姿态照片，被公安人员当场抓获。公安人员从现场查获二被告人已冲出的两人及单人裸体淫秽照片50张，已经拍摄尚未未冲洗的胶片2卷。缴获吴某从公开出版的查莱夫人的情人一书中节录复印的有关性行为描写的20本单印本（吴欲加以出售）。审理：检察机关以制造淫秽物品罪、传播淫秽物品牟利罪提出公诉。一审法院以制造淫秽物品罪、传播淫秽物品牟利罪实行数罪并罚。二审法院宣告无罪。问题：具有社会危害性的行为是否皆犯罪行为？,补充知识点：罪刑法定相关的基本理论,一、形式的罪刑法定二、实质的罪刑法定三、从绝对罪刑法定向相对罪刑法定流转主要是指从完全取消司法裁量到限制司法裁量；从完全否定类推到容许有限制的类推适用，即在有利被告的场合容许类推适用；从完全禁止事后法到从旧兼从轻，即在新法为轻的情况下刑法具有溯及力等。既增加刑法的灵活性与适应性，个人自由与社会秩序的平衡，人权保障与社会保护双重机能的协调。,四、罪刑法定的司法化,梅因在考察古代法时说：“判决先于习惯，司法先于立法。”其认为，司法具有独立于立法的品格。罪刑法定主义在使罪刑法定化的同时，也限制了司法的裁量权。因此，如何处理罪刑法定与司法裁量的关系，就成为在司法运作中实现罪刑法定原则的关键。关于司法品格问题，有司法机械主义与司法能动主义之争。司法的自身特性决定了，罪刑法定的司法化必须是相对的能动主义，即相对罪刑法定，从而允许对刑事法律进行相应的解释，允许法官一定的自由裁量权。,罪刑法定的社会学考察,一、市民社会与政治国家的对立与分化二、只有在二元分化的社会里，罪刑法定作为限制国家权力保障个人自由的刑法原则，其存在才有现实可能性三、形式上的合理性、确定性和可预见性为特征的罪刑法定主义就成为市民刑法的精神实质,第三节适用刑法人人平等原则,一、刑法第4条对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许有任何人有超越法律的特权。二、思想基础1.维护合法权益的要求；2.预防犯罪的要求；3.实现价值追求的要求；4.刑法本身的要求。,三、基本内容1.对于实施犯罪的任何人都必须严格依照法律定罪量刑。一是定罪上一律平等；二是量刑上一律平等；三是行刑上一律平等。2.对于没有犯罪的任何人，都不得定罪量刑。四、具体实现司法体制、审判方式、执法观念、平等意识等等。,五、案例分析案情：被告人褚某，原系某烟草公司董事长、总裁。公诉机关指控其犯有贪污罪和巨额财产来源不明罪。辩护人提出，被告人对国家作出了重大贡献，应当从轻处罚。审理：法院对被告人判处贪污罪和巨额财产来源不明罪。对辩护人的辩护意见未予采纳。问题：在处理“能人”犯罪的案件中，如何做到适用刑法人人平等原则？,评析：适用刑法人人平等原则，并不否认因犯罪人或被害人的个人情况而在立法上、司法上允许定罪量刑有符合刑法公正性的区别。例如，在司法实践中，犯罪分子的个人情况以及被害人的个人情况，如果是对犯罪行为的罪质或者犯罪情节以及人身危险性的大小有影响的，就允许乃至要求在适用刑法上有所区别和体现。可见，适用刑法人人平等原则不是孤立地、机械地调节刑法的适用，它要和罪刑相适应原则等相互配合来合理地调节刑法的适用。,第四节罪责刑相适应原则,一、刑法第5条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。二、思想基础1.公平正义观念是罪责刑相适应原则的重要的思想基础；2.犯罪与刑罚之间的基本关系决定了罪责刑相适应原则；3.实现刑罚目的要求罪刑相适应原则。,三、基本内容1.刑罚与罪质相适应；2.刑罚与犯罪情节相适应；3.刑罚与犯罪人的人身危险性相适应。在这三者之中，起主要作用的是体现社会危害性的罪质和犯罪情节；人身危险性是通过客观行为反映出来的，人身危险性对刑罚的程度产生重要影响。,四、表现特点1.制刑：比较重视罪质，兼顾犯罪情节和人身危险性。2.量刑：重在犯罪情节，兼及人身危险性；罪质只在个别情况下对宣告刑的选定起作用。3.行刑：重在犯罪人的人身危险性，兼顾犯罪情节和罪质，从而对其教育改造。,罪责刑相适应的现实考察,一、罪刑关系的合理化1.个罪上，重罪重刑，轻罪轻刑；2.罪与罪之间刑罚分配的协调问题二、犯罪情节的细密化1.减少模糊性，增加确定性；2.减少酌定性，增加法定性三、法定刑罚的精确化我国现今的法定刑幅度过大，有学者建议在现有的刑种或刑幅之间划定若干数量的量刑格，便于法官在具体案件中进行精确量刑。,案情：被告人陈某（男，38岁），河南商水县农民。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年；2002年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，缓刑1年；2004年再因犯盗窃罪被判有期徒刑1年；刑满释放后，2005年11月23日又因盗窃罪被逮捕。2005年11月5日夜，窜至商水县文化馆内用钳子撬掉文物保管室的门鼻，入室盗窃文物7件，其中2级文物2件，3级文物3件，一般文物2件。还盗窃现代工艺品仿唐瓷马1件。审理：一审判处陈某死刑。被告人以量刑过重为由提出上诉。二审维持原判。问题：结合罪责刑相适应的基本原理，分析该案量刑是否适当？,问题思考,一、怎样理解刑法基本原则的特征？二、罪刑法定原则的的基本要求是什么？三、适用刑法人人平等原则的含义与基本要求是什么？四、怎样理解罪责刑相适应原则的含义与基本要求？,案例分析,【案情摘要】1.自诉人曹某，男，39岁，中国人民解放军驻青海省格尔木89207部队军医。被告人徐某，男，28岁，原在湖南株洲市塑料八厂工作，后到市人防办公室石峰山服务部任采购员。自诉人曹某与孙某（女，36岁，湖南株,洲市塑料八厂出纳员）1974年建立恋爱关系，同年10月27日结婚，婚后感情尚好。1976年1月，孙生一小孩。后因家庭琐事，夫妻发生过争吵。被告人徐某与孙某原在塑料八厂同一班组工作。1980年4月，徐、孙先后调到本厂供销股工作。孙因不熟悉业务，常向徐某咨询，两人关系日渐密切，并一起看电影、逛马路。1981年初，孙从原住地搬到建宁新村居住后，两人来往更为频繁。2月某日，孙,打电话让徐某帮助买煤，又留徐某在家里午休，并主动与徐发生两性关系。此后，徐某经常到孙的宿舍，给孙买煤、买菜、买米，做饭等，帮助孙料理家务事。两人多次发生两性关系，致孙怀孕堕胎。7月，孙骑自行车不慎摔伤，于是把徐某叫到家中住了几日。邻居都以为他俩是夫妻。有的人问孙：“他是小曹吗？”孙默认；有的人问徐某：“你姓曹吗？”徐某回答：“是。”同年9月，徐与,孙一起到武汉市，以旅行结婚的名义，在江汉区团结旅社同居两夜。10月初，曹某、孙某在上海市孙某的母亲家探亲期间，孙多次吵闹，要与曹某离婚，拒绝与曹同居，并独自返回株洲市。11月22日，曹某带着5岁男孩从上海到株洲。当曹到建宁新村找孙时，群众对曹说：“她丈夫天天在家，怎么会是你呢？”后群众向曹揭发了徐、孙同居的事实。12月2日，曹某向株洲市东区人民法院起诉。,2.自诉人陆某，男，35岁，中国人民解放军5116部队军医。被告人赵某，男，35岁，内蒙古包头市第二建筑公司劳资科副科长。自诉人陆某与马某（女，35岁，内蒙古包头市第二建筑公司卫生所医生）原是包头市医专学校同学，毕业后建立恋爱关系，1977年元旦结婚，婚后感情尚好。被告人赵某从1978年2月起，与现役军人陆某之妻马某通奸。起初每个月一二次，,后来日渐频繁，每星期就有两三次和马某在一起住宿，持续3年之久。1978年4月以来，马某向陆某提出离婚，并拒收陆某从部队寄给她的钱和物。经建筑公司和部队派人多次调解，马仍坚持离婚。1981年6月10日上午10时许，陆某从外地回家，发现院门反锁着，就从邻院越墙进层。这时，赵某已躲进层里，马某正在穿衣服。马某借口屋里闷热，要陆某一起到院里谈谈。出去后，马提出去,饭馆吃饭，途中借口取粮票，回家将赵某放走。陆在胡同里与赵某相遇，随即返家，与马某发生口角。同年6月12日，陆某向包头市东河区人民法院提起自诉。,【问题】最高人民法院对此类案件作出了相关解释，认为：行为人明知是现役军人的配偶而与之长期通奸，破坏军人的婚姻家庭，造成军人夫妻关系破裂的严重后果的行为，构成破坏军人婚姻罪。而1979年刑法181条规定：“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处3年以下有期徒刑。”你认为“最高法”的司法解释是类推解释或者是扩大解释？两者与罪刑法定原则的关系如何？,提示：1979年刑法规定：“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处3年以下有期徒刑。”所谓结婚，是指与现役军人的配偶登记结婚，或者形成事实婚姻。所谓“同居”，是指在一定时期内与现役军人的配偶姘居且共同生活在一起，它以两性关系为基础，同时还有经济上或者其他生活方面的特殊关系，包括公开或者秘密同居两种情况。所以我们不能把同居理解为通奸，因为这与立法者特地使用