《市场结构与竞争》PPT课件.ppt

第四讲市场结构与竞争,前面几章中，讨论了一般企业在需求、生产和成本等情况已知的条件下进行决策的原理和方法，但没将企业的外部环境考虑进去。每一个厂商在面对市场时，都要进行两种决策：生产多少和以何种价格在市场上销售。在技术条件和资源条件都许可的情况下，在厂商以利润最大化为目标的前提下，市场结构决定厂商的产量决策和价格决策。,第一节市场与市场结构,1、市场的定义,市场：具有交易关系的卖方和买方的集合。三大要素：买方、卖方、价格在市场竞争均衡的条件下，任一商品的价格是市场上的买者（消费者）对该商品的需求与卖者（厂商）对该商品的供给这两种力量相互作用的结果。有形市场和无形市场,如何定义市场市场定义的定性方法,如果两种产品是紧密的替代品，则它们是在同一个市场中。如TCL与康佳系列电视是紧密的替代品。当存在下面三个方面的条件时，则产品时紧密替代的：它们具有同样的或类似的产品性能特征它们具有同样的或类似的使用场合（CD随身听与家庭音响）它们在同样的地理市场中出售市场定义的定量方法：价格相关性（交叉价格弹性）,定义可口可乐市场,1986年可口可乐试图购买佩珀博士公司。当时可口可乐是全国最大的碳酸饮料销售商，佩珀博士公司名列第4。这可能违背反垄断法，联邦贸易委员会试图阻止这个兼并。争论的焦点集中在市场的定义上，法院的意见“对市场的正确分析应注意到收购和被收购公司主营产品的性质，它们所使用的分销渠道，它们如何把产品送到最终消费者的手中和它们所服务的地理区域。”,法院的意见不仅关心最终的消费市场，还关心分销和零售等中间环节，整个过程中竞争的减少都会有害于消费者。联邦贸易委员会认为，两家公司都经营碳酸饮料，兼并会导致可乐全国市场份额提高4.6%，在某些特定子市场，份额会提高10%-20%，考虑到可乐已在这些市场中占有了40-50%的市场份额，因此兼并在很大程度上会减少竞争。,可口可乐为它的兼并辩护，它将市场定义为“所有包括自来水在内的饮料市场”，在这种定义下，两公司的兼并对竞争的影响是微乎其微的。最终法院的裁定是：虽然其他的饮料可以被认为是在产品市场的外部边界之内的，但碳酸饮料构成了反垄断意义上的产品市场，这由碳酸饮料和其他替代品之间的交叉价格弹性来决定，该市场主要是通过与碳酸饮料产品的比较来进行定价和营销决策，而较少考虑到其他饮料产品的威胁。也就是说，碳酸饮料厂商约束了其他饮料厂商的定价决策，但产不受其他饮料厂商的约束。因此碳酸饮料就是一个单独的市场。,2、市场结构市场结构又称市场类型，反映不同市场的竞争程度。市场结构的划分取决于：（1）交易者数量；（一个、几个、众多）（2）产品差别程度；产品的相互替代程度：无差别的、有差别的，无替代品的；产品差别的来源：功能差异（技术性能、外观、质量）、售后服务差异、品牌差异（3）资源自由流动程度（企业进入的难易，进入壁垒）；法律的、社会的、经济成本方面的壁垒。（4）个别企业控制价格的程度。,市场结构的划分,根据上述标准，市场结构可以划分为四大类型：完全竞争市场-行业内存在大量的买者和卖者，产品没有差别，每个买者或卖者所占的市场份额非常小，几乎不对整个市场构成影响。完全垄断市场-行业内仅有一家厂商，所生产的产品几乎没有替代品。垄断竞争市场-行业内存在许多卖者，各厂商生产的产品替代性强。寡头垄断市场-行业内存在少数几个卖者，产品的替代性较强。,垄断力量和市场结构,四种市场结构的主要特征：,第二节完全竞争市场的企业经营决策,一、完全竞争市场的特征完全竞争市场是不受外来干扰、没有外力控制的自由市场。完全竞争市场是理想的市场，是研究市场的基础。它应具备以下几个基本特征：1、价格既定市场上有大量的买者和卖者，任何单个厂商和个人都不能对市场施加看得见的影响，都是市场价格(由市场的需求和供给决定)的被动接受者；,2、产品同质所有的生产者提供的都是同质的、无差异的产品，对消费者而言，不在乎是哪家生产的产品。生产者之间完全平等的竞争；3、要素自由流动投入要素可自由进入该行业、企业也可自由地进入和退出该行业；,完全竞争市场上企业的需求线与定价能力在完全竞争市场上，企业是价格被动的接受者。对单个企业所面临的需求曲线是一条水平线，一条完全弹性的需求曲线。企业没有控制自己产品价格的能力，被动接受市场整体供求所决定的均衡价格。（既没有涨价的能力，也没有降价的动机）,完全竞争市场中单个厂商的需求曲线和收益曲线,D,S,Q,P,Q,P,厂商的需求曲线,Q,P,图A市场价格的决定,图B厂商的需求曲线,图c厂商的总收益曲线,Q,P,图d厂商的平均收益与边际收益曲线,P0,P0,行业需求线,P0,R=Q*P0,完全竞争企业的平均收益曲线为企业所面临的需求曲线、平均收益曲线、边际收益曲线三线合一，三线合一是完全竞争市场的显著特点。,P,Q,O,D=AR=MR,P0,二、完全竞争市场的短期决策为实现利润最大化企业应生产多少？在完全竞争市场中企业没有价格决策，但可以通过调整产量来实现利润最大化。在短期内，企业的固定投入（厂房、设备）不变，只调整变动投入（原材料、劳动力等）来改变产量。在不同的成本前提下作相应的产量决策。,图,企业完全竞争条件下的利润最大化,利润最大化简单图解：只考虑边际成本情况,完全竞争的市场中，企业只能调节其产出，以实现利润的最大化，而不能改变价格（价格是外生的）。若PAC有利润PAC有亏损PAVC停产(利润最大化与有无利润的区别）,1.完全竞争企业的短期产量决策（加入平均成本线）市场价格为P1时，边际收益曲线MR和边际成本曲线MC交于E1点。决定了企业的产量为q1，这时企业有经济利润，无论是再增加生产还是减少生产都使利润减少。若市场价格下降，经济利润也减少。问题：为什么此情况利润最大状态不在平均成本最低状态？,P,Q,0,AR=MR=P,MC,ATC,AVC,q1,p1,E1,a,b,c,当市场价格降到P2时，边际收益曲线和边际成本曲线正好交于平均成本曲线的最低点E2。决定的产量为q2，收益等于成本，因此也就称作盈亏平衡点(Breakeven)，又称扯平点。企业获得正常利润，企业所有隐性成本已经得到起码的回报，企业会继续经营下去。,AR=MR=P,E1,若市场价格进一步降至P3，MR和MC交于E3，处于ATC最低点和AVC最低点之间E3决定了企业的产量为Q3，P3低于AC但高于AVC，不能收回全部成本，肯定出现亏损，但能收回全部变动成本和部分固定成本。若不生产，将亏损全部固定成本。短期内，企业选择继续生产仍是经济合理的。,p2p3,P,Q,0,MC,ATC,AVC,q1,p1,E1,q3q2,E2,E3,AR=MR=P,若市场价格进一步降至P4，MR和MC交于AVC的最低点E4，产量为q4，刚好可收回AVC。生产，可收回全部变动成本、亏损全部固定成本；不生产，至多亏损全部固定成本，生产与不生产无区别。因此，E4点也称作关门点。,P,Q,0,MC,ATC,AVC,q1,p1,E1,p2p3p4,q4q3q2,E2,E3,E4,若市场价格继续下降到P5，MR和MC交于E5点，低于AVC，不仅不能收回固定成本，连变动成本也不能收回。不生产，亏损全部固定成本；若生产，不仅亏掉TFC，还要亏掉部分VC。生产越多，亏损越重，“关门”为妙。,P,Q,0,MC,ATC,AVC,q1,p1,E1,p2p3p4,q4q3q2,p5,q5,E2,E3,E4,E5,生产或关厂决策的应用理论上短期内当产品售价低于变动成本应当关门，但现实应用中有两个限制：1、并不意味着每当价格比平均变动成本低，经理就关厂，只有在预期长期如此，才做关厂决策。A，许多情况下，停产和重新生产是要支出大笔费用的，如钢铁厂的高炉；B，辞退和召回工人要付出成本；C，企业关厂，然后又开工，可能会发现顾客已转向其他产品。2、涉及长短期的区别。短期的关厂决策，取决于继续生产对固定成本的贡献，但长期看，没有固定成本。因此，长期中，预期价格低于平均总成本，企业就应当关厂并退出该行业。,第二节垄断的形成垄断成因1：自然垄断自然垄断是一定技术条件下规模经济派生的垄断自然，表示非政府和非法律规定，如政府的进入限制、保护或法律的专利权。回顾：规模经济，行业长期平均成本曲线。,当大规模生产出现规模效益并为断降低成本时，一个产业中的竞争者必然会越来越少,市场的结构取决于“规模效应与需求规模”的相对关系,A自然垄断B寡头垄断C自由竞争或垄断竞争C图，相对于一个企业的效率规模而言，行业的总需求DD非常大，许多竞争企业可以共存，为完全竞争情况。B图，相对于行业总需求，成本在较高产量才开始上升，为数众多的完全竞争者已不可能共存，寡头将出现。A图，当成本随企业生产规模增加迅速而无限的下降时，会产生一个企业不断扩大规模垄断该行业。,自然垄断：持续的规模收益递增的结果，也即随着产量的提高，企业可以不断降低边际成本（进而平均成本），企业可以不断降低价格，且保持一定的利润。这样，行业内总会有某个厂商凭借雄厚实力和其他优势，最先达到满足整个市场需求的生产规模，从而垄断整个行业的生产和销售。例：固定电话行业的发展。注意理解：从自由竞争到垄断的历史进程，对垄断产生的新理解，区分优胜劣汰和规模经济产生垄断。,垄断成因2：政府创造的垄断1、专利或版权厂商通过研究开发，发明了某种新技术或新产品，并通过专利保证一段时期内其它厂商不能生产同类产品，从而造成垄断地位。例如，一家药厂投巨资开发出了一种新药品，或者开发了一种可以有效利用太阳能的汽车，则可以通过专利保证一段时期内其它厂商不能生产同类产品，从而造成垄断地位。2、行政垄断利用国家权力确立垄断局面,行政垄断形式之一地区垄断,地区垄断是指地方政府及其职能部门利用其行政权力设立市场壁垒的行为。表现为了限制外地商品进入本地市场或限制本地商品、原料及技术进入外地市场。阻碍了全国统一市场的形成，妨碍了资源的优化配置，损害了消费者的福利。汽车，烟酒，化肥根据巴黎国际研究和发展中心的经济学家庞塞特(SandraPoncet)的一项研究成果，中国国内各省之间的关税在1997年大约相当于46，而在此十年前大约相当于35。庞塞特还发现，1997年中国消费者购买本省生产的商品数量是其它省的21倍，而1987年是11倍。与中国各省的国际一体化伴随的却是国内市场的瓦解。,行业垄断是指政府或主管部门排斥、限制或妨碍社会资源参与某些行业竞争的行为。电力、电信、民航、铁路和公用事业部门等表现突出，现在高教、医疗、体育、文化、娱乐、旅游等行业及中介机构也存在行政垄断。指定产品（电表，证件照，邮政包装）数据表明，1996年，在垄断行业价格与1985年相比均有大幅度上涨，而且上涨幅度大大高于通货膨胀率的情况下，我国电力工业资金利税率为733，与1985年相比下降了5458，铁路运输亏损138亿元，市话亏损356亿元，邮政亏损70亿元。垄断行业企业的利润在不断下降，垄断行业上缴的利润中还应该包括政府从国有资产投资中应该得到的回报。再考虑到政府多年来给予国有企业的大量补贴，以及所得税返还、减免等优惠政策，垄断行业企业消耗了大量的国家应得的财政收入。,行政垄断形式之一行业垄断,排他的独一无二的财产加拿大制镍公司占有世界镍矿的90%而垄断制镍行业。地理位置温泉、矿泉等在真实世界里，一果常常多因。举美国AT2004年9月，德国的英飞凌同意支付1.6亿美元的罚款。对三星的罚款将是美国历史上数额第二大的反垄断罚款。仅次于1999年霍夫曼-拉罗赫制药厂因非法控制维生素价格而被罚的5亿美元。,美国政府对三星在美国内存市场上操纵价格的为期3年的反垄断调查的结果，三星及其在美国的子公司三星半导体公司将在位于美国旧金山的联邦地方法院承认自己有罪。三星伙同其它内存芯片厂商共谋操纵1999年4月1日2002年6月15日间的DRAM内存芯片价格。在内存价格猛涨330%之后，美国司法部于2002年开始进行调查。而三星另外一个竞争对手，美国爱达荷州的Micron公司由于首先与检查人员合作并提供证据，将被免于起诉。前述四家公司占有市场份额超过75%,国家工商总局公平交易局常务副局长宁望鲁（2004.11.22）透露，中国首部反垄断法有望于近期颁布出台反垄断的对象更多地对准跨国公司，但反垄断法的起草小组也强调，他们并没有回避更受质疑的行政性垄断问题。“以企业占有市场份额的50%”为判定垄断的标准，公益性事业免责。（争议很大）,新经济中的垄断网络效应网络效应：“当一种产品对于给定使用者和消费者的价值或效用与这一产品其他使用者数量显著正相关时，经济学家认为存在网络效应(NetworkEffects)”。微软：网络效应的经典案例微软操作系统使用人数达到一定临界点后，人们发现使用它具有更大的便利，并且使用微软产品的知识和技能具有更高价值，结果有更多人使用这类软件；而随着使用人数增加，吸引更多人数的效果更加显著和有力。这一已有使用者人数与新的使用者之间的互相支持的正反馈作用，导致微软在视窗操作系统市场的近乎垄断局面。微软的崛起应当是现代信息产业中网络效应导致垄断的经典案例。,很多传统产品没有网络效应或网络效应很弱。例如，到麦当劳吃便餐，用餐人数与你的效用反而成反比；名牌衬衫也没有网络效应。信息产业或信息产品则不同。例如计算机应用软件产品具有很强的网络效应。网络效应存在的原因网络效应存在的重要原因是集体转变成本（CollectiveSwitchingCosts）它指当大众消费者习惯了某种技术产品后，转而采用新技术（即便是更好的新技术）需要支付与过去学习和习惯相联系的成本。这里我们看到了新经济中领先一步的重要性，赢者通吃的现象，对后发优势的致命一击。,案例QWERTY故事对此提供了一个恰当的事例。QWERTY是计算机左上方6个字母。据说，这一奇怪排列是与19世纪70年代发明它的打字机厂家两点历史原因相联系的。当时打字机经常卡字，这一难记的字母组合有助于控制打字员打字速度，从而降低卡字发生机率。另外，该厂家打字机商标是“TypeWriter”：上述组合正好包含了其中所有字母，打字员可以在手指移动最小情况下敲出这一商标QWERTY键盘问世不久，打字机卡字的技术问题就基本得到解决。1932年，某厂家申请了一个新的打字机键盘专利，其中右上方优先区位字母组合是“AOEUIDHTNS”，包括了使用频率更高的5个元音字母。速记打字员经验表明，这一排列能够大大提高潜在打字速度。然而，我们今天仍然运用19世纪定型的“古怪而不合理”的键盘。原因很简单：人们熟悉的旧键盘附着了几代人集体学习成本，新键盘效益与集体转变成本相比显得得不偿失。考虑集体转变成本因素，上述现象具有经济合理性。,第四节垄断竞争市场中企业的决策,1、市场特征厂商数目较多；（竞争的特征）单个厂商对市场的影响很小（完全竞争则是十分微小，近于无）市场进入壁垒较低；（竞争的特征）厂商生产规模较小，进入障碍不显著产品之间存在差异；（垄断的特征）产品差别的方方面面：质量、构造、外观、销售服务条件、商标、广告。差别产生一定程度的垄断。产品差异性把它和完全竞争行业区分开来。产品之间替代性又把它和垄断区分开。价格竞争与非价格竞争：企业通常会寻求一种或多种途径使自己与其它企业的产品区分开来(差异化），以获得对价格某种程度的控制（超额利润）。,2、垄断竞争市场的产品差异化竞争,不同市场结构，企业竞争方式不同。完全竞争市场，产品同质，竞争是效率竞争（成本竞争）垄断竞争市场，除价格竞争，还有差异化竞争。差异化竞争：在产品中引进新的，与竞争对手不同的，迎合不同顾客群需要的特征。包括：提高产品质量、改进性能和结构、增加用途、还包括售后服务、品牌等，以提高顾客的忠诚度。,短期决策中：完全竞争厂商只需选择产量（销量）。完全垄断厂商只需选择价格或相应产量中的一种。而垄断竞争厂商利润最大化需考虑三个因素：（1）产品售价（或相应产量），（2）改变产品质量和性能，（强化产品差异）（3）调整广告和销售活动支出。,3、广告竞争与广告决策,完全竞争市场不需广告，不完全竞争市场上，差异化竞争需借助于广告。广告能提供产品信息，强化产品差异化。（使企业需求曲线变得更陡，或更向外推移）广告费支出并非越多越好。在一定规模内，广告费的边际收益会递增。但超过一定的规模，广告的边际收益会递减（容易接受广告的已经买了）。,广告支出决策,Q为1元广告引起的销售增量，则广告最优时：Q（P-MC）=1PQ=P/（P-MC）由于企业利润最大化时，产量总是定在MR=MC，PQ=P/（P-MR）由于MR=P（1+1/Ep）得：PQ=-Ep,最优广告数额：增加1元广告引起的毛利增加量等于1元广告费支出，此时企业总利润最大。,公式意义：最优广告费用条件为增加1元广告费用支出引起的边际收入=-Ep,例：某电器制造商，它计算现在自己的产品需求价格弹性为-1.6，同时根据最近的广告投入数据推断，如果广告费用增加100000元，销售收入会增加200000元，问该公司为使利润最大化，是应增加，还是减少广告支出？,解：该公司增加1元广告费的收入增加约为：200000/100000=221.6，所以，为使利润最大化还应增加广告投入。,1.广告的信息作用（1）提高信息均匀分布（2）提供虚假信息和误导2.对利润（价格）的影响（1）降低了利润（价格）（行业案例：香烟、眼镜）（2）增加了利润（价格）（可乐）3.对竞争的作用（1）强化了竞争（2）加强了垄断（降低需求弹性；提高进入壁垒）4.对规模效益的作用（1）扩大了规模效益（2）降低了规模效益（同类广告的抵消作用）,对广告的评价和争论：是一种巨大的浪费吗？,LeeBenham曾调查研究美国各州眼镜验光广告对眼镜售价的影响，发现在禁止广告的各州，每幅眼镜平均销售是美金33.04元，允许广告的各州是26.34元。换句话说，广告可节省消费者25%，即每幅6.70元。,第五节寡头垄断市场的厂商决策,一、寡头（垄断）市场特征寡头（oligopoly)垄断市场：少数几家厂商控制整个市场产品的生产和销售的一种市场组织，其它厂商难于进入。重要特征是每个企业都可以影响市场价格。（彩电业）厂商间的行为相互依存，激烈竞争。寡头市场是一种较普遍的市场组织。（制造业、交通及通信业等）,寡头市场形成原因主要有：某些产品生产必须在相当大的生产规模上进行才能达到最好的经济效益。行业中几家企业对生产所需的基本生产资源供给的控制。政府的扶持和支持等。,寡头行业分类差别寡头行业。各厂商生产的产品有差别。如汽车、冰箱等纯粹寡头行业。各厂商生产的产品无差别，钢铁、铜等。按厂商行为方式分：有勾结行为和独立行动的寡头市场独立行动：竞争性寡头市场有勾结行为：签订公开协议的（卡特尔）；达成非正式秘密协议（串谋）,寡头垄断厂商行为特征,寡头厂商行为的相互关联性寡头厂商占有相当的市场份额，对市场价格有相当的控制力。为此寡头厂商也有相当的冲动去扩大市场份额，以取得更大的市场控制能力和更高的垄断利润。因此，一个寡头的行为对其他寡头的利益有相当大的影响。（与垄断竞争的区别）竞争或串谋：寡头的两种行为方式若采取合作和串谋而不是竞争方式，寡头们有可能在在显著高于边际成本水平上制定价格，从而获得丰厚利润。另一方面，寡头之间也可能发生激烈的竞争，并降低它们获得的利润。纯粹寡头市场，串谋成功可能性大，OPEC；差别寡头市场，串谋或合作不可能维持长久，则竞争居多，彩电业。,二、集中度集中度是指特定行业中若干最大企业（一般选4、8、20家）的产销量占行业总产销量的比例，然后按照比例大小排序，并将其加总起来。如果最大四家企业占市场份额50-60%以上就可以认为是寡头垄断了。,行业集中度数据与事实,另一个被广泛使用的方法是赫菲德尔指数法，即用行业中所有企业市场占有率的平方和来表示。,HI值越大，集中程度越高。,赫菲德尔指数与集中度的比较：1、该指数涉及所有企业的市场份额，而不象集中度只考虑几个最大的企业；2、各企业市场占有率的差别越大，表明市场垄断程度在增强；3、在其他条件不变时，企业数越多，HI越小，表明市场竞争因素在增强。,三寡头垄断市场的价格刚性现象寡头市场的价格比较稳定，通常并不紧密的随成本的变化而变化，这种现象称为价格刚性。例如1901-1916美国钢轨价格一直是每吨28美元，1922-1933，价格又一直维持在43美元不变。同样，硫磺价格1926-1938一直维持在每吨18美元左右。这种明显的价格刚性，使美国经济学家斯威奇设想寡头垄断企业的行为好象它面临的市场需求线不是平滑线，而是拐折的。,斯威齐认为寡头价格刚性，轻易不发生变化的原因是：如果一家寡头跌价，别的寡头也降价至相同水平，所以这家寡头需求量增加有限；一家寡头提价，别的寡头不提价，这家寡头需求量会大幅度减少。寡头的价格变动不能使其市场份额发生相应的变化，所以寡头不轻易变动价格。,案例：皮革制品的价格刚性丹麦皮革业有一价格刚性的有趣例子。一位经济学家在就价格政策与丹麦企业的经理们访谈时发现，染色的制靴用革价格要比黑色的高，这种价格差别自1890年一直存在，因为当时染色皮革要比黑色的制作成本高。但在访谈时这种染料价差已不存在了。在问到为什么定价政策一直没变时，企业经理回答：也许我们应适当降低染色皮革价格和提高黑色皮革价格，但我们不敢这样做。如果我们降低染色皮革价格，竞争对手也会这样做，但如果我们提高黑色皮革价格，我们就会冒卖不出去黑皮靴的风险。结果黑色皮靴与染色皮靴的价格差别一直保留下来。,寡头竞争的古诺模型,寡头的产量决策与竞争对手密切相关，法国经济学家古诺引入的一个简单的双寡头模型。（1）模型假定假定市场上只有A、B两个厂商生产和销售同样的产品，其共同面临的市场需求曲线是线性的，A、B两厂商都是在已知对方产量的情况下，各自确定能够给自己带来最大利润的产量，没有串谋。（即各厂商将它的竞争者产量看作固定的，然后决定自己生产多少）。,完全竞争市场的均衡：（120，0）垄断均衡：（60，60）寡头均衡：（80，40）,假设:两家厂商生产矿泉水,生产成本为零。市场需求已知。,双寡头各自决定产量时，总产量要大于垄断产量，但价格、利润都比完全垄断时要小；产量也不会达到完全竞争的配置。,四、卡特尔与串谋,在寡头垄断行业，企业间的激烈竞争往往导致价格下降和利润减少，由于行业中垄断企业家数不多，因而往往易于形成勾结。勾结行为：签订明确、正式协议来协调价格和产量（卡特尔cartel）；达成非正式秘密协议（串谋collusion）,亚当斯密：同行业的人即使是为了娱乐和消遣也很少聚在一起，但他们的对话通常不是对付公众的阴谋，便是抬高价格的计划。国富论1776,卡特尔曾经存在于许多行业，但由于各国反垄断法的出台，卡特尔作为一种垄断组织而被加以禁止，例如美国著名的谢尔曼法（ShermanActof1890）。因而现在的卡特尔均为国际性组织，例如欧佩克OPEC、国际铝矾土联合会IBA,如果一个卡特尔能够根据该行业产品的需求状况和各厂商的成本状况，按照行业利润极大化的原则确立产品的销售价格和全行业的供销数量，则卡特尔就相当于一个独家垄断的企业了。,要形成卡特尔，各个独立的厂商，必须就价格、产量、市场和利润达成能严格执行的正式协议。,国际粮食市场特点之一是出口由美、澳、加、欧共体，阿根廷等国家占绝大部分，美国常占到一半左右，具有寡头垄断特点。20世纪70年代未期到80年代，苏联、日本、中国是最大粮食进口国。由于美国在出口国中居于龙头老大地位，并且主要出口国都是美国盟国，因而美国长期有一种“粮食武器”理论：如果主要出口国在美国领导下联合起来对某国的粮食进口实施禁运（Embargo），能够达到特定政治或外交目的。这种禁运虽然与一般市场条件下的寡头目标存在差别，但它同样是通过寡头之间协调串谋来影响交易数量和价格，因而与卡特尔勾结具有可比性。1979年底，卡特政府决定通过对商业性粮食出口进行禁运来打击对手苏联。起因是苏联入侵阿富汗。美国认为这是对它战略利益的挑战，但又不宜军事介入，于是利用粮食禁运武器。,案例：粮食禁运,当美国政府1980年1月4日公布禁运政策时，苏联已向美国定购了2500万吨粮食，占苏联1980年计划进口总量70。1980年1月20日，主要出口国加、澳、欧盟同意参与；禁运开始在美国获得了国内广泛支持，禁运似乎很有希望成功。美国意图是对苏联饲料供给和肉类消费造成破坏性影响，从而对苏联造成国内政治压力。然而，结果事与愿违，1980年苏联进口粮食3120万吨，与计划进口量仅差10%。禁运仅使饲料供给下降2，肉类消费影响微乎其微。1980年是大选年，里根以此攻击卡特政策无能，并在入主白宫几个月内解除禁运，以失败告终。,出口国难于达成共识，如阿根廷拒绝加入。在禁运期间出口大增，同时价格短期上升，成了最大赢家。寡头间的竞争关系使他们难于勾结起来。每个国家都有投机行为，如禁运国将粮食运至第三国再转口，加、澳、欧盟承诺将粮食出口限制在正常水平，但正常很难界定，它们在禁运期对苏出口比前几年高了几倍。美国也对中国粮食出口急剧增加，蚕食加澳传统粮食市场。美国禁运期间粮食出口量反而上升了。串谋者都有欺骗的动机。其他国家进入：进口价格上升使泰国、西班牙、瑞典等以前不向苏联出口粮食的国家大量出口。新的竞争对手会出现。,卡特尔串谋为什么失败？,卡特尔成功的条件,粮食禁运案例中的卡特尔失败了，现实中试图抬高铜、锡、咖啡、可可的国际卡特尔都没能成功。成功的将价格长期维持在应有水平的有OPEC及IBA。卡特尔形式的勾结要起作用，必须至少满足两方面经济条件：第一，对于卡特尔产品的需求必须缺乏弹性。如果很容易获得大量替代品，卡特尔提高价格可能因购买者转向替代品而搬起石头砸自己的脚。第二，卡特尔的成员必须遵守规则。然而个别厂商不守规则可能得到巨大利益，利益驱动使得寡头遵守规则很困难。,串谋和卡特尔不稳定性的经济原因,DD是行业需求线，dd是企业需求线，卡特尔协议价P1，但某企业偷偷降价到P2，扩大市场份额以获得更多经济利润。每个企业都有类似动机，导致价格协议瓦解。这具有“囚徒的困境”性质：个体为了追求自身最大利益而选择的行为可能导致对集体利益不利的结局。OPEC由于石油弹性较低，加上接近“重复博奕”条件，所以存在阶段性成功的可能。而其它弹性较高的一次性博奕性质的串谋成功更为困难。,D,d,Q,0,P,P1,Q1,MC=AC,(假定无不变成本并且MC为常数),d,D,Q2,P2,图：在串通协议上搞欺骗的好处,a,b,c,e,f,g,博弈论简介,前面的两个模型（斯威齐模型和古诺模型）可以解释部分现象，但至今没有一个理想的模型可以解释形形色色的寡头垄断市场，现有工具内不能完全解释寡头市场或总结出所谓的主要规律。为此，人们发展出了新的工具，博弈论。博弈论（GameTheory）又名对策论，游戏论失火了，屋里人很多，你往哪个门跑这就是博弈你的行动结果不仅取决于你的策略选择，同时也取决于他人的策略选择。它研究个体或组织之间存在利益冲突情况下如何进行最优决策。,甲乙两个纵火犯，案发后被警察抓住，隔离审查，要求他们老实交待。如果他们都承认纵火，则各坐牢5年，如一方坦白一方抵赖，坦白方宽大释放，抵赖方罪加一等，坐牢10年，如双方均抵赖，警方无证据，各自坐牢1年。请问如果你是甲，应该坦白、还是抵赖？,2、博弈论基本模型,囚徒困境（A、B共同犯罪被抓，警察分开审问）BA坦白不坦白A=5年A=10年B=5年B=0年A=0年A=1年B=10年B=1年,每一个人的结局不仅取决于自身的选择,同时也取决于对手的选择,不管B坦白不坦白，我坦白总是会少坐一些牢,囚徒困境（完全信息下的静态博弈）,“囚徒的困境（PrisonersDilemma)”，从博弈论角度看，这是一个存在占优均衡的博弈：因为对囚犯A，B来说，无论对方如何选择，“坦白”都是各自的最优选择。虽然从两名囚犯共同利益看，最好的选择是合作，即同时选择保持沉默，然而，由于猜忌，试图获得更大好处等竞争性动机阻碍了它们达到更好的互利选择，我们将看到，寡头垄断厂商经常面临类似的困境。启示：个体理性决策常导致集体非理性结果,实例：投标（总工程量50，贿赂成本5，甲乙双方实力相当）甲贿赂不贿赂,贿赂,不贿赂,均衡：（贿赂，贿赂）,乙,串谋的不稳定-国内的案例,1999年初，长虹公司又一次大幅