法医参加医疗纠纷技术鉴定的现状与思考

法医参加医疗纠纷技术鉴定的现状与思考 【关键词】 医疗事故技术鉴定，法医 【】d922 16；d9194 【】b 【】 10079297(20xx)01000602 相当一段时期以来，医疗纠纷已经成为人们日益关注的一 个热点社会问题。医疗纠纷的处理是否公正，直接影响着当地 医疗卫生秩序、社会的安定以及党和政府在人民群众中的威望。 医疗纠纷能否正确处理，关键是其技术鉴定能否做到公正。由 于以往人们对卫生行政机关鉴定和处理医疗纠纷技术鉴定的情 况不满，从而要求法医参加医疗 _件技术鉴定的呼声日高。 为此20xx年 _顺应民心，在通过并公布施行的医疗事故 处理条例(后简称条例)及随后出台的一系列相关规定中。加 大了法医参与医疗纠纷以及医疗事故争议技术鉴定的力度，但 是相关鉴定程序上的固有缺陷，限制了法医应有作用的发挥，鉴 定与处理中不能正确维护患方合法权益的情况没有能得到根本 的改变。 条例较1987年医疗事故处理办法明显不同点之一，是 为医疗事故以及医疗事故争议的解决指出了双方自行协商、卫 生行政部门处理和向 _提起诉讼3种途径，由当事人自 行选择。改变了过去对当事人向 _提起诉讼的限制，使 当事人(主要是患方)有了选择司法程序民事救济这一最终手段 的机会和权利。尤其是那些并不刻意追求医疗事故责任、主要 要求医疗过失赔偿，或者对医学技术鉴定结论不满的患方，常愿 意选择向 _提起民事诉讼的解决途径来维护自己的权 益。由于法医既懂医又知法和超脱于医疗纠纷之外的特殊地位 和身份，使医疗纠纷和医疗过失赔偿 _件的法医技术鉴定 逐渐受到司法机关的重视和当事人的欢迎。不少 _也不 再把卫生行政机关主持下的医疗事故技术鉴定作为受理起诉的 先决条件和审判裁决的惟一依据。各地实践证明，法医技术鉴 定已经开始发挥出其维护医疗纠纷当事人的合法权益和为医疗 过失赔偿 _件的公正审理提供科学、公正的法律证据的重 要作用。 法医技术鉴定作为医疗纠纷和医疗过失赔偿 _件司法 鉴定的一种重要形式，与卫生行政部门或医学会主持下的医疗 事故和医疗事故争议的医学技术鉴定比较，在公正、科学、效率、 接受监督和为司法审判服务等诸多方面都有较大区别和明显的 优越性。那种认为“法医不是临床医生，水平低，缺乏诊疗疾病 的知识和经验，因而不能从事医疗纠纷技术鉴定”的错误观点， 是对法医的偏见和歧视。条例颁布施行前后，不少地方不少 法医成功的鉴定实践就是最好的回答。尽管各地法医技术力量 发展不够平衡，鉴定程序和鉴定的具体实行中还有需进一步规 范和完善之处，但这不能成为否定医疗纠纷法医鉴定的理由： 因为医学会组织的鉴定也同样存在这些不能回避的问题。医疗 纠纷与医疗事故的鉴定多年来一直是国内外法医学研究的重要 内容。几十年来。法医学的发展、技术鉴定手段的进步和技术力 量的增强，使得许多法医鉴定人员已经能够或者经过一定时间 的锻炼后，不要说医疗纠纷、医疗过失赔偿纠纷，甚至医疗事故 案件的技术鉴定工作也完全能够胜任。否则，他们也不可能有 能力按照条例的规定，作为专家组成员之一参加好医学会组 织的医疗事故和医疗事故争议的鉴定工作。解决法医司法技术 鉴定中存在问题的关键。在于国家应对相应的鉴定程序、鉴定人 资格认定和鉴定权授予、鉴定的规范和管理、鉴定质量的监督和 考核等制定出相应的法规。因噎废食、舍本求末的做法有害无 益。 最高 _20xx年1月发布的关于参照条例审理医疗 _件 _，规定了“ _在民事审判中，根据当事人 的申请或者依职权决定进行医疗事故司法鉴定的，交由条例所 规定的医学会组织鉴定”。使得几乎在各级法院的具体实行中， 凡是涉及医疗纠纷或医疗伤害赔偿的民事诉讼案件，不论当事 人是否要求追究医方的医疗事故责任，或者仅要求医疗过失伤 害赔偿，以及不论当事人是否坚持要求进行司法鉴定，一概交由 医学会组织技术鉴定。使按照条例规定原本仅适用于医疗事 故或医疗事故争议的医学会组织的医学技术鉴定形式，事实上 变成了一种也适用于司法诉讼的“司法技术鉴定”。使条例中 新提出的解