不存在绝对公平是一件坏事

不存在绝对公平是一件坏事 感谢主席，问候在场各位。我方今天观点是：不存在绝对公平是一件坏事。公平是指处理事情合情合理，不偏袒某一方或某一个人，即参与社会合作的每个人承担着他应承担的责任，得到他应得的利益。而绝对公平是指没有任何的条件限制下的公平。哲学绝对主义认为存在着某种绝对事实，即独立于人类认识之外之物，因此其存在是客观的、超越于时空的，而人类的认识却受制于时空。因此我们今天谈论的绝对公平，是客观上存在的一套完美的评判体系，它就像是一个扫描仪，可以客观公平衡量评判所需要的某项指标，考量所有相关因素、排除所有无关因素，最终得到合理评判。（这和对方辩友所说的所有人去差异化有本质区别，我们不必改变人类的特性，只需要利用这样一个尽善尽美的评判体系或者说这样一个扫描仪来考量所有因素并剔除无关变量，就可以实现绝对公平）而现在存在于人类社会的公平其实是一种相对公平，因为我们无法剔除所有无关因素。例如高考这一评判体系，它尽可能公平地考量学生的学习能力，但仍然无法剔除一些例如运气、身体状况等等的无关因素影响。同时，现实中我们无法超脱出人类认识制定出一套尽善尽美且具有可行性的评判体系，所以在人类社会中目前不存在绝对公平。我方今天判断不存在绝对公平是好是坏的标准是：不存在绝对公平是否更有利于个人价值的实现和人类社会的发展。今天我方将从不存在绝对公平对社会与个人的影响两方面进行论述。 首先，对社会而言： 绝对公平能使竞争和分配更好地达到目标。 在竞争中，绝对公平这一客观合理的评价体系能够确保每个领域、每个行业的人是最有能力胜任的，更有利于社会的分工合作，能够提高整个社会的生产力水平，推动社会进步。而如果没有一套详尽的规则可以完善地评价参与竞争者的能力，评价受到太多主观因素的影响，因而最后筛选的结果往往并不能达到预期选择最合适工作者的效果，使工作效率大打折扣，达不到预期目标。 而在分配中，绝对公平能够使分配更加合理，当绝对公平运用在社会福利制度中，这一体系评价的就是个人需要救济的程度，也消除了各种可能骗取救济金的情况，这也让社会的分配更加公平，有利于社会的稳定。其次，对个人而言： 有了绝对公平这一尽善尽美的评判体系，一个筛选机制衡量的一切无关因素被剔除，参与筛选的竞争者会更加明确地了解到自己的真实能力，从而明确努力的方向。例如在考试中，在没有绝对公平的情况下很多人将自己考不到好成绩的原因归结为运气、心情等毫不相关的因素，有了绝对公平，能力被正视，更有利于个人努力方向的明确。 同时，绝对公平不再给规则可以钻空子的疏漏之处，制定者无法假借“不存在绝对公平”这样的借口制造不公平。例如本应该考量工作能力的招聘面试中，存在的人情、背景等等一系列不公平的潜规则现象，往往排挤掉了真正努力准备并且有能力胜任工作的人。而如果有绝对公平的评判体系，则不会给规则制定者的私心找到借口，更有利于竞争者个人能力的施展。不存在绝对公平会使评判过程中的相关因素不能合理考量，无关因素被不合理地考虑，不仅不能客观评价个人能力，也会降低筛选机制的效率。绝对公平能够明确个人努力方向，让人的能力被正视，不再让规则