(xx)沪二中刑终字第33号

1/4XX沪二中刑终字第33号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人原审被告人邓要德。辩护人马家冕，肖平，上海市致真律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人邓要德犯聚众斗殴罪一案，于2007年12月12日作出2007宝刑初字第1174号刑事判决。原审被告人邓要德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员金浩出庭履行职务，上诉人原审被告人邓要德及其辩护人马家冕，肖平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被告人邓要德的供述，证人汤玉国、廖承友、邓飞、陈小军、张建伟、许锋、肖玉祯、陈建威的证言，上海市宝山区人民法院2007宝刑初字第396号刑事判决书，上海市刑事科学技术研究所出具的尸体检验报告；公安机关出具的工作情况，协议书等证据认定，2006年9月23日晚，邓飞在本市宝山区某娱乐中心遇前同事张建伟后，遭张建伟男友陈振等人的殴打。次日21时许，被告人邓要德纠集邓飞、金茂国、汤玉国、廖承友等人驾车至该娱乐中心向陈振索要医药费，后与陈振发生口角，继而与陈小军已判刑、陈雷、陈振、杨帅均另案处理等人持械互殴，造成金茂国在互殴中被钝器2/4打击致颅脑损伤而死亡。被告人邓要德于2007年8月18日被公安机关抓获归案。据此认为，被告人邓要德的行为已构成聚众斗殴罪，鉴于被告人邓要德认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并根据中华人民共和国刑法第二百九十二条第一款第二项、第四项、第二十五条第一款之规定，对被告人邓要德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人邓要德上诉辩解其没有参与斗殴，故不构成犯罪。辩护人提出邓要德主观上没有斗殴的故意，客观上也没有聚众斗殴的行为，故原判认定事实不清、证据不足。上海市人民检察院第二分院当庭出示并质证了上海市公安局宝山分局刑事侦察支队出具的到案经过，证实本案系邓要德本人报案，公安机关于2007年8月18日在其暂住处抓获了邓要德。检察机关认为，原审判决认定上诉人邓要德犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，且诉讼程序合法；本案证据表明邓要德参与了斗殴行为，其主观上必然存在行为故意。邓要德在报案后向公安机关如实供述了犯罪事实，现在法庭上又当庭翻供，对其辩解不应采信；建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人邓要德纠集他人在公共场所持械斗殴，其行为已经构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。原审3/4法院认定邓要德纠集他人参与斗殴的事实不仅有邓要德本人到案后的有罪供述以及邓在原审庭审中的当庭供述证实，且有本案其他参与者及相关证人证言佐证，事实清楚，证据确实。对邓要德否认参与斗殴的辩解以及辩护人的相关辩护意见不予采纳。邓要德在案发后能主动报案并如实供述犯罪事实，在原审庭审中对犯罪事实亦无异议，符合构成自首的相关法律规定，原审判决未予认定有误，应当予以指正。鉴于原审判决已经考虑到邓要德在原审庭审中的认罪态度并予以酌情从轻处罚，且邓要德现对犯罪事实予以翻供，拒不认罪，故对邓要德不再予以从轻处罚。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八