在经济学教学中培养现代市场经济理念

在经济学教学中培养现代市场经济理念摘要：市场经济体制的建设与完善需要普及现代市场经济理念，经济学教学应该在这项事业中发挥重要作用。本文以本科经济学教学内容为例，从市场经济的主体、客体、竞争与机遇、制度保障、分工合作、缺陷与不足六个方面探讨了如何将市场经济的基本观念与价值观融入到课程教学之中，以达到培养现代市场经济理念的目的。关键词：市场经济；理念；经济学；教【中图分类号】G64近年来，随着市场经济体制改革的不断深化，我国学术界与实业界对商业伦理的重视程度日益提高。越来越多的人认识到，市场经济体制建设不只是制度、政策与法规的建设，还需要社会成员拥有与之相适应的正确认识与价值观，即现代市场经济理念。唯有以现代市场经济理念为基础，才能建设现代的商业伦理。经济学作为全面阐述市场经济理论体系的基础课程，其教学目标不应只局限于技能的教授，也应该对学生进行现代市场经济理念的培养。本文结合经济学的教学内容，从市场经济的主体特征、客体特征、竞争与机遇、制度保障、分工合作、缺陷与不足等六个方面进行了阐述，希望有助于在教学中培养和普及现代市场经济理念，改进教学效果。一、主体自主：分散决策的权利，自负盈亏的责任大部分经济学教科书都在开篇部分介绍了“理性人”假定：所有经济当事人都力图付出尽可能低的成本而追求尽可能高的收益。换言之，他们的行为目标是收益既定时追求成本最小化，或成本既定时追求收益最大化。在追求最优目标的过程中，经济主体必须保证其自主的地位与权利，但是许多教材对这方面的强调还不足。首先，经济主体的自主意味着决策必须是分散、独自做出的，不存在相互之间“越俎代庖”或命令指挥的情况。如果当事人主观意愿上不同意，只是屈从于某种外来压力而被迫改变决策，那么它就丧失了市场经济主体的地位。例如，计划经济体制下的国营企业没有独自决定产品种类与数量的权利，因而缺乏适应市场变动的活力。自主另外一个方面的表现是自负盈亏。经营成功者的高额收益是其杰出才能的报酬，而亏损破产者则必须“愿赌服输”，自主决策的权利必然对应着自负盈亏的风险与责任。如果某企业的亏损由政府或国家财政来买单，那么它的权利就超出了责任；而如果企业被要求将其收益无补偿的贡献出来，它的责任、义务就超出了权利。在这两种情况下，企业都丧失了自主的市场经济主体的地位，背离了现代市场经济的要求。二、客体充分流动：稀缺性与选择健康的市场经济不但要求主体拥有自主的权利，同时也要求市场经济的客体商品与生产要素具备充分的流动性。如果要素和商品不能自由流动，自主就难以实现，而无法付诸实施的权利就是不存在的权利。所以，没有自由流动的客体，主体的权利也就无从谈起。自由流动的商品与要素使市场经济成为一个充满选择的世界。企业选择要素种类与价格，生产经营方式，商品价格与销售方式；消费者选择商品样式与价格，购买数量与地点以及消费方式。经济主体的所有活动都是在连续不断的选择中进行的，而选择的可行性必须以充分的流动性为前提。经济学中“稀缺性”与“机会成本”这两个相辅相成的概念都与选择相关。前者指的是相对于人的欲望而言资源是相对稀缺的，后者是将资源投入一种用途后所放弃的其他用途所带来的最大收益。正因为资源是稀缺的，经济主体才被迫在多种用途中做出取舍和选择，所以稀缺性是选择存在的原因之一。机会成本则是对选择的代价的衡量，在稀缺性条件下人们只能将资源投入有限的用途，而那些本可得到却被迫放弃的收益就是机会成本。我国在商品特别是生产要素的流动性方面还存在着不足，如人才流动的户籍限制，某些行业投资的门槛限制等等。随着市场经济体制建设的进程，这些限制必将不断减少，各类企业与生产要素的待遇也将会越来越公平。三、竞争机遇并存：优胜劣汰，机会常在鼓励竞争、限制垄断是各国维护和完善市场经济的普遍原则。市场竞争能够通过影响成本、价格和产量来优化资源配置，激烈的竞争看似纷乱却不混乱，而是遵循一定的规律和原则。亚当斯密的“看不见的手”的理论描述了竞争的规律。“看不见”一词容易理解，因为市场主体的决策都是分散进行的，“手”可以理解为市场竞争机制，但大部分经济学教材对这只“手”指向哪里的问题并没有足够的重视和论述。在消费者理论中，效用最大化的点是无差异曲线和预算线的切点，两者的形状与位置分别由消费者偏好和商品价格决定，它们分别代表了消费者的主观评价与经济社会的客观评价。切点上两条曲线的斜率相等，意味着主观偏好与客观评价一致。与此类似，在生产者均衡点上，等产量线与等成本线的斜率也相等，即各要素给生产者带来的边际产量之比与其价格之比相同。无数个表面上分散的消费者或者生产者在价格的引导下，按照统一的最优化原则行动，正是“看不见的手”使它们做到了“形”散而“行”不散。市场竞争的方式虽然多样，但方向是以更加方便和便宜的方式满足人的需要，谁在这个方向上走的更远、更准谁就能胜出，这也正是保证市场竞争“乱”中有序的根本原因。与市场经济相比，计划经济在满足需求方面显得笨拙而低效。除了前文提到的两个方面，缺乏竞争也是重要原因。市场经济一方面通过竞争淘汰落后者，另一方面也不断提供新的盈利机会。有些人认为，既然竞争如此激烈，现有厂商肯定已经将所有盈利机会都充分利用了，哪有机会留给后来者呢？这种忧虑看似很有道理，却忽视了市场经济的动态特征。社会环境、生产技术和市场需求都处于变化之中，导致市场收益或成本曲线变动。技术先进、信息准确、服务周到的厂商在竞争中占得先机，利用短暂的优势获得超额利润。当此种优势因被赶超从而消失后，盈利机会就转向其他方向了。“人无我有，人有我优，人优我廉，人廉我转”的说法在企业界广为流传，它描述的就是在市场经济中如何创造盈利机会的道理。四、制度文化保障：既非“丛林”，亦非“天堂”西方发达国家尤其是英美的市场经济是一种原生秩序，其他国家的市场经济则是后生秩序，两者在形成路径上存在重大差异。哈耶克认为，西方的市场经济是“未经设计而自发形成的”，1马克思在资本论序言中也说过，它的产生发展表现为一个“自然历史过程”；2而后生的市场经济则是人为设置的秩序。我国的市场经济的后生特点非常典型，由此对其妖魔化和理想化的观念同时存在。受重农轻商传统和“无商不奸”观念的影响，很多人觉得市场经济就是弱肉强食的经济，为达目的可以不择手段。这种认识源于传统观念受到冲击后，现代市场经济理念缺位而形成的巨大空白。反观西方的市场经济理念，它源于文艺复兴时期的人文主义精神，与资本主义生产方式相生而成。它与西方的宗教伦理相融合，形成了现代市场经济理念和商业伦理，使西方发达国家摆脱了野蛮竞争的“丛林”经济。而我国缺乏培养现代市场经济观念所必需的历史与文化过程，人们在短时间内还不能全面认识和理解这种新的经济形态。与“丛林”观念持有者相反，另外一些人将市场经济想象成“天堂”。他们认为，只要以私有产权为基础进行自由交换，市场经济就能自然而然的完善起来。持这种观点的人将问题看的过于简单，他们无法解释，为什么同样是市场经济，有些国家和地区繁荣发达，有些却长期贫困和腐败。市场经济越发达的国家和地区，其商业信用也越完善，居民之间的个人信用及诚信状况也越良好。而那些缺少诚信、“潜规则”盛行的地方，交易成本非常高，严重制约了经济发展。这种差别与政治、文化、法律、宗教、人口、风俗习惯和国际环境等各种因素密切相关。政治体制和法律法规是有形的力量，文化和社会生活因素则是无形的力量。有了这些保障，市场经济才能符合现代文明社会的要求，呈现“邪不压正”的朗朗乾坤。五、分工也是合作：在交易中取长补短在自然经济为主的农耕时代，多数产品要由家庭自己来生产，但时间与精力是有限的，每个家庭都被迫生产所有产品的必然后果就是各个家庭的生产效率都不高。近代工业革命催生了大规模的分工与交换，亚当斯密在国富论中详尽地阐释了分工对于生产效率的巨大促进作用。分工的原则是每个经济主体都只从事自己相对生产效率最高的产品的生产，这个原则放到国际贸易中就是“两优择重，两劣择轻”的相对优势原理。现代企业的发展战略大多注重“求新”和“求快”，选择“求稳”者也不在少数，但几乎没有刻意“求全”的。因为分工正是对“求全”的否定，它要求个体只专注于最擅长的行业。个体之间通过交易实现“取长补短”，全社会的效率与福利都会提高。那些四面出击、广泛投资，试图全面开花的企业往往很难成功。对于劳动者来说也是如此，身为“全才”固然好，但在智力与精力有限的情况下，成为某领域或技能的“专才”才会在竞争中更具优势。六、缺陷与不足：个体与整体、短期与长期之间的矛盾正如没有哪种法律或制度能够真正做到完美无缺，市场经济体制作为一种资源配置方式也并非万能，它的缺陷和不足大都基于个体与整体之间的潜在矛盾。首先，由于个体关注的是自身的成本与收益，而个体成本与社会成本、个体收益与社会收益之间并非总是一致的。个体成本之和小于社会成本时，存在着负外部性，如企业污染环境却未给受害者充分赔偿。个体收益小于社会收益时，则存在着正外部性，如提供公共物品或公共资源的企业。如果个体只追求自身利益最大化，很多时候就无法保证甚至危害集体和社会的利益。奥尔森在集体行动的逻辑中指出，“有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益”，3这种困境广泛存在于人类生活的各个时期和领域。其次，市场经济体制自身无法对垄断和不正当竞争行为实施有效制约。由于垄断是市场竞争的必然产物，只有外在于市场的力量才能对它进行管制。反垄断和反不正当竞争政策并不是由市场经济单独孕育和发展出来的，政治、法律和社会力量的参与必不可少。此外，市场经济主体的自主和分散决策在可能导致资源配置的无组织无计划。“看不见的手”虽然协调市场主体的行动，但它无法精确控制所有行为，有时难免出现供求不均和资源浪费，因此出现经济的周期波动。这种波动难以彻底消除，只能通过各种政策手段，将波动幅度和频率调控在可承受的范围之内。综上所述，市场经济是社会生产力发展到一定水平后，相比其他体制而言“最不坏”的一种资源配置方式。它的优点与缺点都是客观存在的，决定市场经济建设优劣的关键因素也不仅限于经济领域。如果政治、法律与文化建设配套到位的话，它能扬长避短，发挥其灵活高效的优势；但倘若信用制度和文化伦理建设滞后，它就可能表现出自私自利、野蛮无序的消极特点