[硕士论文精品]欧盟企业合并控制法律制度研究

中文摘要欧盟作为当今世界政治经济格局中的重要一极，其高度紧密的政治、经济一体化程度是当今世界独一无二的。从战后的严重衰败、四分五裂到现在的高度繁荣、全面统一，欧盟只用了短短五十年的时间。在此过程中，通过制定统一的法律体系是欧盟经济、政治快速融合和不断壮大的关键因素。其中，欧盟竞争法是这一体系的重要组成部分，它对于促进欧洲经济永葆活力和有序发展发挥着极为重要的作用。欧盟竞争法中，企业合并控制反垄断法律制度是欧盟维护市场竞争秩序最常用的武器，它对于保证欧盟经济快速、有序发展、促进欧盟企业的有效竞争发挥着至关重要的作用，也是各国反垄断法的核心内容之一。本文通过对欧盟企业合并控制法律制度的形成过程、管辖权制度、实体标准规范和程序规范进行了详尽论述，试图发现欧盟企业合并控制法律制度符合欧盟特点的合理性，以及形成的内在动因。本文第一章对欧盟企业合并控制制度的研究目的和意义、研究现状、研究方法等问题进行了简要的阐述。第二章为欧盟企业合并控制制度概述，通过研究欧盟企业合并控制的立法沿革说明其形成的内在原因，并对企业合并涵义、形式、法律特征以及法律渊源进行阐述，说明欧盟企业合并控制制度的整体情况。第三章对欧盟企业合并控制的管辖权问题进行分析，分别通过域内和域外两个方面探讨欧盟这一多层次性的超国家的国际组织成员国与欧盟在企业合并控制方面的管辖权配置以及欧盟的域外管辖。第四章对欧盟企业合并控制的实体标准进行了详尽分析。首先通过欧盟企业合并控制实体标准的演进过程说明欧盟奉行的“严重妨碍有效竞争标准”的产生原因和主要意义其次通过市场集中度的认定、反竞争效应评估两大部分对“严重妨碍有效竞争标准”认定分析框架进行了详细论述，说明欧盟对“严重妨碍有效竞争标准”的认定办法以及所考虑的反竞争效应因素的合理性。第五章对欧盟企业合并控制的程序问题予以论述，分别对规制机构、申报程序和审查程序进行了具体分析，以揭示欧盟企业合并控制程序规制方面所具有的合理性。关键词欧盟法，企业合并，反垄断，法律规制ABSTRACTTHEMERGERCONTROLREGULATIONOFEUISALLACHIEVEMENTTHATMEMBERSTATESYIELDTOPARTSOFSOVEREIGNTYINORDERTODEFENSEMONOPOLY，ANDECONOMICCONCENTRATIONINEUROPEANCOMMONMARKETNOTONLYDOITELIMINATETHECONFLICTTHEMEMBERSTATESAPPLYNATIONALLAWCREATE，BUTALSOEFFECTIVELYTAKEPRECAUTIONSAGAINSTTHECREATIONOFMONOPOLYANDMARKETPOWERINEUROPEANCOMMONMARKETNOWTHEMERGERCONTROLREGULATIONOFEUHASBEENAWEAPONTHATEUROPEANCOMMISSIONFREQUENTLYAPPLYINSAFEGUARDINGCOMPETITIONORDER，WHICHHASLEADTOASIGNIFICANTINFLUENCEININTERNATIONALMARKETTHEARTICLEISMADEUPOF5PARTSINTHISARTICLE，ITISEXPOUNDEDUPONCOMPREHENSIVELYFROMTHESENSEOFURGENCYTHATBUILDORDERLYANDHEALTHYCOMPETITIVE、CIRCUMSTANCEANDTHENECESSITYTHATCULTIVATEEFFECTIVECOMPETITIONMARKETSTRUCTURE，THEAUTHORPUTSFORWARDHISSUGGESTIONONHOWTOPLANTTHESYSTEMCHAPTERONEISTHEFOREWORDONTHESIGNIFICANCEOFTHISDISJUNCTIVE，ANDITINTRODUCESTHECURRENTSITUATIONOFTHESELECTEDTOPIC，THETHOUGHTANDMETHODSOFRESEARCHCHAPTERTWOSUBMITSTHEMERGERCONTROLREGULATIONOFEUTHEAUTHORWILLANALYSISTHECONCEPTANDTHETYPEOFTHEMERGERCONTROLREGULATION，ANDTHENEMPHASIZESTHENECESSITYOFCARRYINGOUTTHEREGULATIONOFANTIMONOPOLYCHAPTERTHREEISTHEJURISDICTIONSYSTEMOFTHELEGALSYSTEMOFMERGERCONTROLINEUTHEJURISDICTIONTHEORYMENTIONSTHEINTERNATIONALLEVEL，ANDALSOCONCEMSEXTRATERRITORIALAPPLICATIONOFTHELEGALSYSTEMOFMERGERCONTROLINEUCHAPTERFOURISTHESUBSTANCERULEINMERGERCONTROLREGULATIONOFEUINTHISPART，MANYWORDSISPUTONTHEDEFINITIONOFMERGERANDPROHIBITIVECONDITIONSITISNECESSARYTODEFINITETHESCOPEOFMERGERFROMTHELAWASPECT，WHICHGIVESAPREREQUISITETOIMPLEMENTTHEMERGERREGULATION11CHAPTERFIVEISTHEPROCEDURALRULEINMERGERCONTROLREGULATIONOFEUINTHISPART，THEAUTHORGIVESADETAILILLUSTRATIONONTHREEMOVESOFTHEPROCEDURALRULEOFTHEMERGERCONTROLTHEFIRSTSTEP，COMPULSORYPRENOTIFICATION；THESECONDSTEP，THEFIRSTSTAGEINVESTIGATION；THETHIRDSTEPSERIOUSDOUBTINVESTIGATIONKEYWORDSEUROPEANCOMMUNITYLAW,MERGERCONTROL，ANTIMONOPOLY,REGULATIONILL西北大学学位论文知识产权声明书本人完全了解西北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许论文被查阅和借阅。本人授权西北大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所等机构将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库或其它相关数据库。保密论文待解密后适用本声明。学位论文作者签名盈塑指导教师签名么二三垒蟛年厂月形日2吵年厂月功钼西北大学学位论文独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名7芗钾夕年G月日两北人学硕L学位论文11研究目的及意义第一章绪论欧盟作为当今世界经济政治一体化程度最高的国际组织在世界经济政治格局中处于极为重要的一极。由于欧盟是由现在的27个国家组成的超国家组织，其内部政治经济体系的多层次性和复杂性是不言而喻的，但就是这一超国家组织却将欧洲不同经济发展水平、不同政治法律体系的众多国家有机融合为一体，最终实现了欧洲经济、政治的全面统一，从而成为了一个拥有27个成员国、48亿人口、超过10万亿欧元的巨大经济体。从战后的严重衰败、四分五裂到现在的高度繁荣、全面统一，欧洲为世界各国的经济政治关系的调整和发展提供了新的样本。当然，欧洲一体化是一个复杂、渐变的发展过程，在此过程中，保持欧洲经济的自由化和一体化的平衡发展是一个关键因素。为了保持欧洲经济的自由化和一体化平衡发展，欧盟建立了一整套独立于成员国的统一立法、司法和行政体系，正是这套范围广泛、运转高效的制度规范体系保证了欧盟这个庞大的超国家性组织得以有效运转和不断强大。而在欧盟整套法律制度体系中，欧盟竞争法对于促进欧洲经济保持活力和规范有序发挥着极为重要的作用。它既充分鼓励了欧洲各成员国企业问的竞争充满活力，又保证了竞争的正当和有序，为促进欧洲共同市场内货物、服务、人员和资本四大要素的自由流动、促进欧洲经济的高度繁荣提供了重要的法律制度保障。欧盟竞争法中包括了欧共体条约第81条关于禁止企业间的限制竞争协议和第82条关于禁止企业滥用市场支配地位以及第406489号条例关于企业合并控制的反垄断规定，这三方面共同构成了欧盟竞争法的三大支柱。其中，关于企业合并控制的反垄断规定是欧盟维护市场竞争秩序最常用的法律武器，对于保证欧盟经济的快速、有序发展，促进欧盟企业间的有效竞争发挥着至关重要的作用，它也是各国反垄断法的核心内容和重要制度之一。本文希望通过对欧盟企业合并控制法律制度的研究，探索和发现欧盟这一特殊国际组织在协调欧盟与成员国权力分配关系、维护欧盟企业正当竞争、促进欧盟整体经济发展的有效法律规制机制。竞争法上的企业合并MERGER与公司法上的合并、证券法上的合并既有区别又有联系。根据布菜克法律大词典的解释，一般说来，MERGER在公司法中，是指一个公司被另一个公司吸收，后者继续保存它的名称和独立地位，并获得前者的财产、第一章绪论责任、特权和其它权利。而被吸收的公司不再是一个独立的商业实体【L】。这实际上相当于中华人民共和国公司法第一百八十四条第二款中规定的吸收合并。证券法上的合并兼并指1用现金或证券购买其他公司的资产；2购买其他公司的股份或股票；3对其他公司股东发行新的股票以换取其所持有的股权，从而取得其他公司的资产和负债F2】。而反垄断法上的企业合并主要体现在企业经济力的集中CONCENTRATION上，其核心意义是强调一种经济控制力的集中和聚集，不论达到这种集中和聚集的方式怎样，任何可以导致经济控制力转移的交易形式，如股份收购、资产收购、合营企业、人事控制、独立许可使用协议等都包括其中。自1957年签署建立欧洲经济共同体条约简称欧共体条约以来，欧盟企业合并控制法律制度经历了1992年在马斯特罩赫特签订的欧洲联盟条约简称欧盟条约、1999年签订的阿姆斯特丹条约和2004年通过的理事会关于企业间合并控制条例简称欧盟合并控制条例三次大的修订之后已经形成了自己的鲜明特色，成为了当今世界最为成熟的企业合并控制法律体系。欧盟企业合并控制法律制度根据经济一体化的立法价值形成了完善的管辖权制度、严重妨碍有效竞争的实体标准及其认定制度、事前申报制度和分阶段审查制度，以及考虑协同效果、单边效果、市场准入及效率抗辩等因素的综合审查制度，从而保证合并控制不但不会对提高产业集中度造成妨碍，反而促进了市场有效竞争秩序。在程序方面，欧盟也结合自身的特点，采用了行政主导模式提高了审查效率，节约了社会资源。我国与欧盟均存在市场广大、经济发展不平衡的特点，欧盟在建立和维护自由、公平竞争体制，消除市场壁垒，促进市场有效竞争的成功经验值得我国学习借鉴。我国已于2008年正式颁布了中华人民共和国反垄断法，它与中华人民共和国反不正当竞争法一起构成了我国竞争法的两大基石，我国的竞争法体系业已初步形成。然而，我国的反垄断法只是对于反垄断行为和规制做了原则性的规定，目前该法草案一共57条，与经济生活中垄断的复杂多变的情形相比较，这个简单的框架是远远不足以涵盖的，更何况反垄断法的实施需要很强的技术性规则的支撑【LL。随着我国市场经济的快速发展，我国市场竞争中存在的问题仍将不断出现，面对日益纷繁复杂的市场竞争，如何建立起适合我国国情的企业合并控制实体性和程序性法律制度体系是摆在我们面前的一个重要课题，本文希望通过对欧盟企业合并控制法律制度的研究为完善我国的【HENRYCAMBELLBLACKSLAWDICTIONARYMFIFTHEDITIONWESTPUBLISHING1979897【21THENEWENCYCLOPAEDIABRITANNICA，ENCYCLOPAEDIEBRITANNICAINCVOLUMES8，15THEDITION,19933435TLLHTTPFINANCESINA。CORNONG2007080323003850748。SHTML2两北人学硕I学位论文企业合并控制法律制度得到有益的启示。12研究现状国外关于企业合并控制法律制度已有较为系统的研究，其中具有代表性的有美国的马歇尔霍华德的美国的反托拉斯法与贸易法规，波斯纳的反托拉斯法、法律的经济分析，威廉姆森的反托拉斯经济学以及吉尔霍恩、科瓦西克的反垄断法律与经济等著作。在研究反垄断法的过程中，西方学者特别注重将法学与经济学、社会学等学科相结合，注重运用经济学、社会学的研究方法对反垄断法律制度进行更具实践性和操作性的研究，最具代表性的例子就是欧美学者运用经济学计算方法研究出的赫芬达尔一赫希曼指数HHI作为衡量市场集中度的重要指标，为反垄断法提供了重要的操作工具，使得反垄断法的运用更加科学、准确。我国自1978年进行经济体制改革开始，一些企业便自发地丌展联合，一些企业便自发地开展联合，出现了许多的企业横向经济联合体，由此可能产生的垄断问题也逐渐受到政府和学者的关注和重视，为了规范企业的联合行为，发挥规模效益，国务院相继颁布了一些行政法规、规章，学者们也对企业企业合并与反垄断立法展开研究。我国对于反垄断法的深入研究始于20世纪90年代，主要是由于90年形成了第5次国际企业合并浪潮，使得我国学界对企业合并控制的研究日益重视。我国著名反垄断学专家王晓晔教授于1996年便出版了企业合并中的反垄断问题一书，对企业合并控制的反垄断问题较早进行了系统研究。之后，王晓晔教授还出版了反垄断法与市场经济、欧共体竞争法等著作，对企业合并控制进行了更加深入的研究。她提出在实体法控制方面应将产生或加强市场支配地位作为禁止合并的前提条件，在评价市场上反竞争效果因素时要兼顾国家的产业政策和国家整体经济和社会公共利益。在程序法规制方面认为我国应采取合并前申报制度，除新设合并的申报主体应为参与合并的各方企业外其它情况下应由取得企业进行申报，审查期限最长应为3个月。关于欧盟企业合并控制的研究起步较晚，其中胡光志教授主编的欧盟竞争法前沿研究对欧盟竞争法进行了全面介绍和分析，它对欧盟企业合并控制法改革、欧盟对企业合并的竞争法规制、欧盟理事会第406489号条例等问题进行了具体研究。此外，刘和平的欧盟并购控制法律制度研究以及卫新江的欧盟、美国企业合并反垄断规制比较研究也都系统地对欧盟企业合并控制制度在市场界定，实体评价、程序规范等方面进行了探讨。本文拟在国内外学者研究的基础上主要对欧盟企业合并控制法律制度的管辖权、实3第一章绪论体标准问题和程序问题进行详细地分析，以揭示其符合欧盟自身实际的制度合理性，以及其形成的内在动因。13研究思路及方法本文从欧盟企业合并控制法律制度的形成过程入手，对欧盟企业合并控制法律体系予以分析，主要对欧盟有关企业合并控制管辖权的配置、采用的实体标准以及申报、审查程序三大方面进行全面论述，以揭示欧盟企业合并控制法律制度的合理性和形成的内在动因。本文首先采用了综合概括的论证方法对企业合并、严重妨碍有效竞争标准等概念进行了具体论证；其次，采用了历史考察的方法先后对欧盟企业合并控制的立法沿革和欧盟企业合并控制实体标准的演进过程进行了考察，说明了欧盟始终能够不断保持法制创新的形成机制和内在动因；最后，运用了实证分析的研究方法，通过对多起企业合并的案例的分析揭示欧盟相关的法律制度和立法价值取向。14创新点由于我国的竞争法仍在不断发展、完善的过程之中，新的企业合并问题层出不穷，如何及时根据实际情况的发展变化不断改进我国的竞争法律制度和体系，是摆在我们面前的一个重要问题。本文的一个创新点就在于注重考察欧盟实现法律制度始终保持与时俱进、不断改革创新的推动机制，揭示欧盟竞争法形成成熟、先进的法律制度体系的内在原因。另外，我国中央和地方的二元治理结构性与欧盟内部管理的多层次性有近似之处，我国在企业合并控制问题上如何实现国家的法律权限与地方法律权限的协调和补充，实现国家和地方在市场竞争规制方面的协调性也是我国需要重视的一个问题，本文另一个创新点就在于注重探讨欧盟这一特殊、复杂的超国家组织保持法律高效运行的运作机制以及欧盟成员国与欧盟在企业合并控制方面权力配置的协调机制。4两北入学硕IJ学位论文第二章欧盟企业合并控制法律制度概述21欧盟企业合并控制的立法沿革为建立一个全面经济合作的共同市场，欧盟白1957年签订欧洲共同体条约【LJ之后，通过近四十年的发展完善，逐步形成了一套完备的反垄断立法和执法体系。成员国之间。共同体条约第85条、第86条、第90条、第92条分别对私人限制竞争协议、滥用市场支配性地位、政府公共企业或政府受托企业对竞争的限制以及国家援助进行规范，构建起欧共体竞争法体系，其中第85条和第86条是竞争规则的核心【21。其中，欧洲共体条约第85条关于禁止企业间的限制竞争协议和第86条关于禁止滥用市场支配地位共同构成早期欧盟竞争法的两大部分。然而，此时并没有对控制企业合并有相应的法律规定。直到20世纪60年代，第一次企业合并高潮在欧洲掀起后，企业合并的问题才引起了广泛关注。1973年著名的大陆罐头CANTINENTALCAN一案中，欧共体委员会适用了条约第86条关于禁止滥用市场优势地位的规定，首次在欧共体市场上禁止了一次企业合并。然而，欧共体条约第86条只适用于己经具有支配地位的企业，而不是通过合并达到支配地位的企业，因此只能进行“事后控制”，而无法在企业合并实施前予以阻止。为此，欧共体委员会在大陆罐头案件之后就向理事会提出了制定企业合并控制法的建议，以抵制共同体内经济集中和垄断的趋势。1989年12月2L同，欧共体理事会通过了关于控制企业合并的第406489号条例。4064号条例是欧盟竞争法自1958年以来在实体法方面的最重要发展，它与欧共体条约第85条关于禁止企业间的限制竞争协议和第86条关于禁止滥用市场支配地位一起，共同构筑了欧共体竞争法的三大支柱。在实践中，欧共体企业合并控制条例是欧共体委员会维护市场竞争秩序中最常用的法律武器，在欧共体市场以及整个国际市场的影响越来越大。欧共体企业合并控制条例于1990年9月21日正式生效。欧共体企业合并控制条例主要规定了以下内容1这个条例只适用于那些具有欧共体意义的企业合并，不具有欧共体意义的合并则仍适用成员国的法律。2根据条例1Q1992年马斯特掣赫特条约马约创建了“欧洲联盟”，简称欧盟。本文所指的欧共体指原来的“欧洲经济共同体”，1992年马约将其转换成为“欧洲共同体”。欧洲煤钢共F司体所调整的产业领域红2002年7月期限届满后，也被并入欧洲共同体框架。小过，根据马约第8条，原了能共同体仍独正于欧洲共同体之外。凡发生在1993年11月LH马约生效IJ之前的，本文仍称之为欧共体，之后则称为欧盟，在许多情形下，两者可互换。【21营建明，欧洲联盟法从欧洲统一人市场到欧洲经济货币联盟汹浙江浙江人民出版社，20001295第二章欧盟企业合并控制法律制度概述的实体法，仅当合并可能导致在欧共体市场上建立或者加强市场支配地位的后果时，该合并才可能受到欧共体委员会的干预，甚至被予以禁止。3条例规定了企业合并的事实构成，即当一个企业取得对另一个企业的支配权时，这两个企业就实现了合并。4条例规定了欧共体委员会控制企业合并的程序，即这种控制是预防性的，具有欧共体意义的企业合并必须事先向欧共体委员会进行申报。5条例规定了欧共体委员会和成员国在控制企业合并方面的管辖权，以避免在这个方面出现管辖权的冲突。欧共体企业合并控制条例自生效以来，已经过多次修订。1997年通过的第1310号条例主要有两个方面的修订一是明确了具有共同体意义的企业合并的条件；二是明确了建立合营企业与企业合并之间的界限，由此使这个条例扩大了对建立合营企业的管辖权。这即是说，欧共体企业之问建立协调性的合营企业，过去不属于欧共体企业合并控制条例的管辖范围，现在则需根据这个条例的程序进行审查。2004年4月7日委员会发布关于实施第1392004号的委员会条例【L】是对欧共体企业合并控制条例的最新修订。这个修订于2004年5月1日生效。这次修订的一个明显内容是，欧共体认定一个合并是否与共同体市场相协调，其标准已经从“产生或者加强市场支配地位”改为“严重损害市场有效竞争“。第139号条例序言中第25节明确指出，“出于法律的稳定性，本条例明确规定，任何严重损害共同体市场或其重大部分的有效竞争的合并都被视为与共同体市场不相协调。第2条第2款和第3款中严重损害有效竞争的涵义除了市场支配地位外，还包括企业非共谋行为所产生的合并引起的反竞争效果，即便这些企业在相关市场上不占有支配地位。”22企业合并的涵义和形式企业合并的英文名称是“MERGER“。但MERGER的真正涵义是指两个或者两个以上相互独立的企业合并为一个新企业。然而，反垄断法关注的不是企业联合的方式，而是企业联合后对市场竞争的影响。因此，反垄断法中MERGER的涵义就扩大到一个企业能够对另一企业的经营活动产生支配性影响的所有方式。欧共体理事会1989年发布的企业合并控制条例使用了集中“CONCENTRATION这一概念。尽管MERGER与CONCENTRATION在经济学上有着不同涵义，但根据欧共体学者的观点，欧共体竞争法的“合并“与“集中“仍F1COMMISSIONREGULATIONECNO8022004OF7APRIL2004IMPLEMENTINGCOUNCILREGULATIONECNO1392004ONTHECONTROLOFCONCENTRATIONBETWEENUNDERTAKINGS，OFFICIALJOURNALOFTHEEUMPE卸UNION，L133I，VOLUME47，30APRIL2004L396西北人学硕J学位论文然有着相同的涵义，即指一个企业能够对另一企业施加支配性影响的所有方式。如一个企业通过商标使用权对另一企业施加支配性影响，尽管这两个企业在法律上是独立的，反垄断法上就可以认为它们实现了合并，或者说实现了经济集中。而且，根据该条例前言部分现在世界各国的反垄断法中，使用MERGER一词的占大多数，如欧共体的企业合并控制条例也简称为“EUROPEANCOMMUNITYMERGERREGULATION”，缩写为“ECMR”。欧共体企业合并控制条例第3条中所定义的“企业合并“是指两个或两个以上的从前独立的企业实施的合并行为或者至少已经支配了一个企业或一个以上的个人或企业，通过有价证券或资产的购入PURCHASEOFSECURITIESORASSETS、契约CONTRACT或其他任何方式，获得对其他的一个或一个以上企业的全部或部分的直接或间接的支配权的行为IL】。各国反垄断法关于企业合并的形式有着不同规定。欧共体理事会1989年颁布的企业合并控制条洌第3条指出，企业合并不仅包括组织合并和取得支配权，还包括建立合营企业。概括起来，企业合并主要有以下两大方式一组织合并，即相互独立的两个或者两个以上的企业进行合并。这种合并可以是一个企业兼并另一个企业，也可以是两个企业合并为一个新的企业。二取得支配权，即一个或者几个企业通过取得另一企业的股权、财产或者通过合同以及其他方式，取得对另一企业直接或者I日J接的支配权。取得支配权的方式包括取得财产、取得股份、订立合同、建立合营企业以及其它方式。23欧盟企业合并控制制度的特征从1990年9月21日企业合并控制制度正式开始实施，迄今欧盟委员会才在企业合并控制方面积累了短短13年的经验美国已有逾百年的历史，在这短短的13年间，欧盟委员会不断丰富、完善企业合并控制的各项制度，逐步形成了自己的企业合并控制特彦O一以支配标准THEDOMINANCETEST为合并控制的实体标准。根据合并条例第2条的规定，要判定一起合并是否符合共同市场的要求，欧盟委员会必须确定L、经济集中是否创设或强化了当事方的市场支配地位；2、共同市场或其大部的有效竞争是否由此受到显著性的妨碍。只有同时满足上述两个条件，欧盟委员会才可以对一起合并发出禁令。与上述两项要求相对应，一个完整的支配标准必须包括市场支配地位测试、妨FLL贺孥群，企业合并概念研究D北京中国政法大学，20037第一二章欧盟企业合并控制法律制度概述碍有效竞争测试和两者间的因果关系测试三项内容。二从多因素分析转向以经济学分析为主的实体分析方法。欧盟合并条例第2条为企业合并控制确立了多因素的实体分析方法，多因素分析方法要求在分析一起合并的影响时要考虑到在整个欧盟区维护一个竞争性市场的需要，并结合当事方企业的市场地位、经济实力、供货渠道和销售市场的准入情况、相关产品或服务的供应和需求的变化趋势。1997年欧盟委员会关于竞争法上的市场界定的通告放弃了欧盟一直采用的功能市场界定法转而采用美国1982年颁布的合并指南中提出了SSNIPSMALLBUTSIGNIFICANTANDNONTRANSITORYINCREASEINPRICES市场界定法，因而被视为欧盟合并控制转向经济分析的一个重要标志。从1997年的市场界定通告发布以后，欧盟委员会不仅在市场界定方面而且在实体分析方面开始大量使用经济分析方法。三以行政为主导ADMINISTRATIONBASEDSYSTEM的程序模式。欧洲大陆行政法奉行以行政为主导的程序传统，更加强调行政机构的工作效率，并认为只要相应采取一些必要的监督和制衡CHECKANDBALANCE措施，行政机构可以和司法机构做到一样的公正、合理。在企业合并控制程序设计方面，欧盟一方面注重赋予行政执法机构以较大的自由裁量权，以保证很高工作效率；另一方面又构筑起对行政机构权力的制衡监督机制，以防止行政权力的滥用。首先，欧盟通过赋予企业合并的控制机构准立法权和准司法权，以提高企业合并控制机构的权威性。作为在欧盟执行竞争法的主要机构欧盟委员会享有根据罗马条约的授权制定有关企业合并控制制度方面的权力，享有调查取证、起诉和审判等多项权力，这种集立法、检察和审判为一体的制度体系极大地提高了欧盟委员会在企业合并控制方面的工作效率。其次，欧盟委员会还分别采取了听证、法律咨询和行业咨询和司法审查等手段从而形成了一个严密的内部检查和外部制衡机制，以确保欧盟委员会正当行使其行政权力。24欧盟企业合并控制制度的法律渊源欧盟企业合并控制制度的法律渊源包括欧盟理事会制定的条例REGULATION、欧盟委员会发布的各项通告NOTICE以及欧洲法院和欧洲初审法院的有关判例等组成。1989年12月制定的欧盟合并条例和1998年3月制定的合并执行条例是欧盟有关企业合并控制的两个最重要的法律渊源。欧盟合并条例是依据欧盟条约第87条和第235条制定的，第235条特别授权欧盟委员会有权采取必要的措施以实现自身的111邹卫东，企业并购的反垄断规制D上海复旦丈学，20088两北人学硕二学位论文目标。欧盟合并条例共有31项引言和25条正文，引言部分的主要内容是关于欧盟企业合并控制的总体规范要求。欧盟合并条例的正文部分既包含有实体规范又包含有程序规范。正文的第1条规定了条例的适用范围，规定欧盟委员会对欧盟有重大影响的企业合并享有专属管辖权；第2条确立了欧盟企业合并控制的实体标准即支配标准DORAINARICETEST；第3条是对有关概念的界定；第4条规定了强制性的事先报告制度；第525条基本属于程序性规定，内容包括申报、营业额计算、听证、调查取证、与成员国的关系、处罚、司法审查等内容。现行的欧盟合并条例于1997年7月经过修改，新的合并条例设立了一套适用于金融机构的营业额计算方法，改进了关于合资企业竞争效果评价的方法，还增加了在第一阶段审查时接受承诺的规定。1998年的欧盟合并执行条例以下简称执行条例是依据欧盟合并条例第23条制定的旨在进一步明确和完善合并条例中程序性规定的法律文件，其内容包括18项引言和25条正文，主要涉及合并申报、时限和听证等程序性规范。欧盟委员会关于企业合并控制的各类通告NOTICE也是欧盟企业合并控制制度的重要法律渊源。通告提供的是对某些事项的具体规定，不具有法律拘束力和直接适用的效力，但在其所规定的领域是具有重要影响力的法律文件。欧盟委员会颁布的通告反映了委员会对合并条例中重要条款、概念和程序的看法，反映了欧盟委员会在具体适用合并条例上的意图，具有重要的实用价值。在欧盟，涉及企业合并的通告很多，主要的有欧盟委员会关于相关市场界定的通告、欧盟委员会关于合并条例中集中的通告、欧盟委员会关于可以为合并条例所认可的救济方式的通告等。另外，欧洲法院EUROPEANCOURTOFJUSTICE和欧洲初审法院THECOURTOFFIRSTINSTANCE关于企业合并控制方面的判例也是欧盟企业合并控制法律制度渊源的组成部分。根据欧盟条约第229条的规定，欧洲法院机构对欧盟委员会作出的企业合并决定有着充分的司法审查权。欧洲初审法院和欧洲法院的分工是欧洲初审法院负责审查由自然人和法人提起的诉讼；欧洲法院负责涉及纯法律适用问题的预审和对欧洲初审法院判决不服提起的上诉。欧洲法院的判例没有拘束力，“欧洲法院虽不受其先例判决的束缚，但在实践中欧洲法院也并不经常背离其先行判例。“虽然这些判例不像普通法国家的判例那样通过遵循先例而具有拘束力，但这些判决对欧盟委员会处理类似案件所采取的方法和态度都产生重大影响，同时这些判决也通过法学家和律师们的研究对合并当事方的决策和行为方式产生重大影响，使其成为欧盟竞争法的一个重要的渊源。111二II智，跨国并购中的反垄断问题研究【D一H海上海社会科学院，20079第三章欧盟企业合并控制的管辖杈适用问题第三章欧盟企业合并控制的管辖权适用问题管辖权主要是指国家对其领域内的一切人享有豁免权者除外、物和所发生的事件，以及对在其领域外的本国人行使管辖的权利。管辖权是国家对其领土及其国民行使主权的具体表现，既涉及国际法也涉及国内法，其中国际法规定国家管辖的范围及对国家行使管辖权可能的限制，国内法则确定国家管辖权行使的具体形式、方式和程度【2L。欧盟企业合并控制法律制度的适用既涉及欧盟内部欧盟与欧盟各成员国间的管辖权关系又涉及欧盟与域外国家的管辖权关系。因此，欧盟企业合并控制的管辖权制度包括在欧盟内部的适用以及域外适用两大部分。31欧盟企业合并控制制度的域内适用由于欧盟是一个特殊的国际性组织，其内部存在着两套竞争法，即一套欧盟竞争法和另一套欧盟成员国竞争法。由于这两套不同层次的竞争法在管辖权方面可能产生冲突，因而欧盟确立了欧盟法的“直接适用性”原则和“效力优先“原则，使欧盟法能够直接适用于欧盟成员国的法律体系之中构成各成员国国内法的有机组成部分，以保证欧盟法的权威和效力。“直接适用性“原则是指在特定情况下欧盟法直接为个人或企业创设权利和义务，个人或企业可以直接依据欧盟法的规定要求国内法院保护其在欧盟法上的权利和义务。“效力优先“原则是指当欧盟成员国法与欧盟法发生冲突时，欧盟法优先于成员国法适用。欧洲法院认为对同一个企业合并案件，根据欧盟成员国法和欧盟法进行双重调查程序是允许的，但是为了保证欧盟条约的权威性，成员国只能在保证共同市场的完全统一的条件下才可以与欧盟法并行适用。当成员国主管机关发现其处理决定可能与欧盟委员会的处理决定不一致时，成员国主管机关需要考虑其做出决定的效力。可见，欧盟各成员国与欧盟委员会有着并行适用竞争法的权利，但一旦二者在管辖权方面发生冲突时，成员国及其法院必须适用欧盟法。正如1978年欧洲法院的所做的声明那样“根据共同体法律效力优先的原则，共同体条约的条款及其采取的直接适用的措施与成员国国内法律的关系是，这些条款和措施一旦生效，自然会使与其相冲突的国内现行法律规定无效，而且，共同体法律作为成员国境内法律秩序的一个组成部分并享有优先权。它排除了成【IL梁两，国际法【M】武汉武汉火学出版社，2000，10212】王铁崖，国际泫【M1北京法律出版社，1995，12512610两北大学硕IJ学位论文员国通过与之不相容的新立法措施的可能性。“【IJ关于企业合并的管辖，欧盟第406489号条例第2L条第2款明确规定，任何成员国不得对具有共同体规模的企业合并行为适用本国竞争法。这就是说，欧盟并购控制管辖权是以共同体规模作为划分欧盟委员会与成员国权限的J下常标准，凡是达到共同体规模的并购，由委员会行使排他性管辖权。反之，如果并购对市场的影响属于国家性或地方化的，则由成员国进行审查。不过这只是一般状态，由于企业合并对竞争的影响情况非常复杂，第406489号条例也做出了一些例外规定。条例第21条第3款规定成员国可以采取适当措施保护本条例考虑范围之外的其它符合共同体法律的一般原则和其它规定的合法利益。它是指成员国可以采取必要措施保护欧盟企业合并控制条例未保护到的合法利益，包括社会安全、媒体多元化等。因而，成员国主管机关可以对欧盟委员会批准的企业合并提出限制性条件甚至予以禁止。此外，为了实现案件的最优配置并减少多重申报的发生，欧盟还创立了管辖权移送制度REFERRALSYSTEM分别对有关从欧盟委员会向成员国移送和成员国向欧盟委员会移送的有关条件做出了规定。1989年的企业合并条例第9条规定“如果在一成员国发生的合并使市场优势地位收到威胁或予以确立和增强严重妨碍有效竞争时，若该成员国具备所有特征的特定市场不构成共同市场的重大部分，成员国可以请求委员会将案件全部或部分移送成员国如果成员国具备所有特征的特定市场构成了共同市场的重大部分，成员国则无权向委员会提出移交案件的请求。因此，无论上述哪种情形，是否移交，都由委员会自行酌定。2004年的新并购条例对并购管辖权移送制度进行了重大改革，增加了申报前的移送管辖，并简化第9条及第22条的移送管辖制度，在申报后引进委员会要求成员国进行移送的制度，从而在欧盟委员会与成员国之间建立起了双向、灵活、系统且富有弹性的案件管辖分配制度，保证了将并购案件交由最合适的主管机关审查。32欧盟企业合并控制制度的域外适用欧盟企业合并控制制度的域外适用是指当在欧盟区域外发生的企业合并行为对欧盟区域内的有效竞争产生不利影响时，欧盟可以依据欧盟竞争法对欧盟区域外的竞争行【1】干妙琴，论欧洲共同体法律的特点【J1，欧洲，1994，544第三章欧盟企业合并控制的管辖杖适用问题为实施管辖权。起初，世界各国并没有反垄断法的域外适用效力，各国均根据属地管辖原则管理本国事务，但随着世界经济一体化和自由化的迅速推进，一些国家和区域组织纷纷主张反垄断法的域外适用，认为当发生于国外或组织区域外的限制竞争行为只要对本国或本区域竞争造成恶劣影响时，国内或区域组织内的反垄断机构可以依据本国或本区域组织的反垄断法实施域外管辖。美国和欧盟就是典型代表。欧盟委员会委员瑞尔范米尔特就明确指出，共同体需要保证1在欧洲共同体之外的反竞争行为没有摧毁欧洲共同体内的公司和竞争者，或没有剥削消费者；2在第三国市场上的反竞争行为并没有阻止欧洲共同体公司迸入这些市场，在必要的时候，委员会将毫不犹豫地使用它的权力去保护欧洲共同体内的竞争不受扭曲和在值得关注的个案中保障对外部市场的进入【L】。按照法理学的观点来看，任何国家在制定法律的时候都可以依照自己的主权确定自己的法律具有某种域外效力【2】当满足一定的条件时，这种自设的效力就能够转变成现实的效力，使其法律在域外得以适用。反垄断法域外适用对象一般为外国企业在国外进行，但在国内完成，或利用分支机构在国内进行的垄断；分别位于境内外的具有控制关系的两个独立实体在国内进行的垄断；外国企业在境外所进行的垄断对国内构成影响，但该企业在国内无任何行动【3】。321欧盟关于反垄断法域外管辖权的理论基础事实上欧盟竞争法并没有对跨国并购法律控制的域外适用问题做出过任何明确的规定，欧盟域外适用的依据主要都来自于对罗马条约第81条的解释，以及欧洲法院的一系列判例以及欧盟委员会的相关决定。从而在实践中确认了单一经济实体原则、履行地原则和效果原则。1、单一经济实体原则单一经济实体原贝LJSINGLEECONOMICUNITDOCTRINE是专门针对跨国企业的域外适用原则，即把跨国企业分处不同国家的众多实体视为一个整体，某一实体违反反垄断法的责任可以延展到其他实体141。1972年的“帝国化学工业公司诉委员会”案【又称“染料DYESTUFFS案】CASE4869，IMPERIALCHEMICALINDUSTRIESLTDVCOMMISSION，1972ECR619是欧洲法院第【。J张瑞萍，反垄断固际合作中的积极礼让原则分析【J】环球法律评论，2006,215912L韩德培，国际私法新论FML武汉武汉人学版社，1997132【3】沈敏荣。论反垄断法的域外效力【J】山东社会科学。2000，249【41沈吉利，美欧反垄断法的域外适用及其启示IJ】现代国际关系，2003，6485312两北人学硕L学位论文一次依据单一经济实体理论对非共同体公司行使管辖权的案件。帝国化学工业公司IMPERIALCHEMICALINDUSTRIES，ICI利用自己在欧共体境内子公司在欧共体境内固定燃料价格，实施价格垄断行为。欧共体委员会依据欧共体条约81条的规定对帝国化学工业公司进行处罚。当时帝国化学工业公司总部位于英国，不在欧共体境内。帝国化学工业公司不服欧共体委员会决定向欧洲法院上诉，认为自己是在欧共体境外注册的企业，其子公司所实施的固定价格行为与其无关，欧共体无权对其实施处罚。欧洲法院在判决中认为虽然其子公司是实施定价行为的主体，但认为帝国化学工业公司能够对其子公司实施控制权，实际上是同一经济实体，所以母公司应为其子公司承担责任，由此支持了欧共体委员会的决定。根据单一经济实体原则，设在欧共体内的子公司与其母公司虽然是两个独立的法人，但在竞争法上依然被视为同一经济实体，欧共体竞争法既可以适用于其境内的子公司也可以适用于欧共体领域外的母公司。从此之后，单一经济实体原则成为了欧盟实施域外管辖的一个重要依据。2、履行地原则履行地原,贝LJIMPLEMENTATIONDOCTRINE是指只要限制竞争协议的履行地在欧盟领域内，欧盟就可以适用欧盟竞争法。在1971年的“BEGUILINGIMPORTCOVGLIMPORTEXPORTSA”案中，欧盟法院便确立了履行地原则。欧洲法院判决中指出“一个限制竞争协议在具有影响成员国之间贸易的后果，并以阻碍共同市场内的竞争为目的的情况下，才构成与共同体市场不相容，并为条约第8L条所禁止。在本案中，虽然该协议的一方当事人是居住在第三国的一家企业，但由于该协议是在共同市场领域内履行的，因此，不能阻却条约第81条的适用【LJ。”随后在1988年的“纸浆”WOODPULP案中履行地原则被再次确认。在该案中，一些非欧共体的纸浆制造企业被欧共体委员会指控违反了罗马条约第85条现欧共体条约第81条第1款关于限制限定价格的规定，但由于有些企业在欧洲没有子公司，如果适用“单一经济实体”原则，则欧洲法院就必须承认对一部分企业没有管辖权。因而，欧洲法院又采纳了“履行地”原则，认为当企业在共同体之外签订协议，但却通过向消费者销售而在共同体之内“履行”的时候，共同体同样享有管辖权。这一主张完全采纳了履行地管辖原则，也是同样符合国际法的。3、效果原则在反垄断法领域，最早是美国根据“效果原则“主张域外管辖权的。效果原则THEEFFECTSDOCTRINE是指在一国境外实施的垄断或限制竞争行为对该国经济贸易造成了不【11吕明瑜，竞争法【M】北京法律出版社，2004213第三章欧盟企业合并摔制的管辖杖适用问题利效果和影响，该国便可以根据此项效果行使管辖权。欧盟在1964年便开始尝试依据效果原则行使管辖权。在当时的GRUSFILLEXFILLISTORF案中，法国生产商和瑞士销售商在瑞士签订的独家销售协议中包含了禁止从共同体市场进口的内容。欧共体委员会对此案行使了管辖权，其理由是共同体条约第85条的适用范围不取决于当事人的住所或协议缔结地，唯一的标准是该协议是否影响了共同体市场的竞争或者协议是否旨在实现该效果。欧共体委员会在帝国化学工业公司诉委员会的染料案中对施加罚款的理由解释为“欧共体条约所规定的竞争规则适用于一切限制竞争并在欧共体境内产生第85条第L款所要求的后果的行为。因此没有必要去考察实施这些限制竞争行为企业的住所地究竟是在欧共体境内还是在境外【L】。”这是对效果原则最直接的表露，不过欧洲法院在判决中并未采纳，而是依据“单一经济体原则”予以判决。在1969年的ANILINEDYESCARTEL一案中，委员会明确声称罗马条约“适用于参与垄断的所有企业，无论其成立于共同市场之内还是之外罗马条约中的竞争规则适用于所有限制竞争的行为，只要其在共同市场内产生了第851条所述的效果【2】”。随后，通过著名的“波音收购麦道案“以及“GE收购HONEYWELL”案中，正式确立了效果原则。欧盟委员在第406489号条例中虽然较明确地采纳了效果原则，但欧洲法院对于效果原则的运用更为谨慎，欧洲法院一般只有在无法依照单一经济体原则和履行地原则的情况下才会考虑使用效果原则主张其竞争法域外效力。322域外适用冲突的解决途径1、双边协定中的“积极礼让“原则由于单边适用企业合并控制域外效力可能引发一系列问题，包括首先，这可能导致实体法上的冲突或不协调，因为一个行为可能在甲国不违法但在乙国就属于违法范畴；其次，诱发贸易冲突、容易引起他国报复甚至导致两国关系紧张；再者，域外适用的一个现实问题就是资料收集难的问题如何解决；最后，域外适用如何执行的问题【3J。为解决这一系列问题，实践中提出了签订双边协定的形式按照“积极礼让”原则作为解决方案。“积极礼让“原则是指如果缔约一方的利益在缔约另一方的领土上受到了损害，缔约一方有权利要求缔约另一方，根据本国竞争法对案件进行审理11】。美国与欧盟在【11黄勇国际竞争法一竞争法实施中的固际冲突与困际合作【M1北京中国友谊JH版公司，20032012ANILINEDYESCARTEL19690JLF1951L3MARLOMONTICOOPERATIONBETWEENCOMPETITIONAUTHORITIESAVISIONFORTHEFUTUREJ，WASHINGTONDC23JUNE200011L李玉，欧盟企业合并控制法的域外效力边疆纶济J文化，2008，8424314两北人学硕LJ学位论文1991年首先订立了反垄断法执行的合作协定F2J，该协定旨在促进合作和避免竞争法实施中的冲突，并创造性地提出了“积极礼让原则。1998年，双方将效果原则进步具体化