行政裁量基准司法审查问题研究

行政裁量基准司法审查问题研究 论文提要：行政裁量基准制度作为一种创新的行政自制规范，在我国行政执法实践中日益发展，已引起了中国行政法学理论界和司法界的共同关注。然而，在行政审判实践中，作为具有法源和对象双重属性的行政裁量基准， _能否对其作为审查对象进行司法审查以及如何进行司法审查，已经成为困扰 _行政审判工作的司法难题，也是 _审判理论和审判实践所必须要研究和解决的重要课题。因此，笔者拟从行政审判实践出发，采取实证分析和比较分析的方法，全面分析和探讨行政裁量基准司法审查问题。本文首先以行政裁量基准司法审查的问题提出为入手，通过实践中的两个案例来导入行政裁量基准司法审查问题；其次，以行政裁量基准制度问题为基点，从裁量基准的性质定位、法律地位和实质渊源等方面进行理论分析和探讨；再次，以行政裁量基准司法审查的现实反思为视角，从类型化角度来分析在不同的行政裁量基准观下，实践中法院对行政裁量基准司法审查的不同应对策略；最后，以行政裁量基准司法审查的模式构建为视野，从行政裁量基准的审查原则、程度和层次要素等方面，提出构建行政裁量基准司法审查模式的具体设想和建议，以期在现有法律框架范围内，从审判实践方面构建行政裁量基准司法审查的一套规则和程序。（全文共9676字） 引 言 英国著名行政法学家威廉.韦德曾说过：裁量权是行政法的核心问题。（1）作为一种创新的行政自制规范，行政裁量基准制度在我国行政执法实践中日益发展，引起了 _的高度重视（2）,也引发了行政法学界的激烈争鸣。作为具有法源和对象双重属性的行政裁量基准， _能否对其作为审查对象进行司法审查以及如何进行司法审查，已成为困扰 _行政审判工作的司法难题，也是 _审判理论和审判实践所必须要研究和解决的重要课题。 一、行政裁量基准司法审查的问题提出 案例一 蒋某系江苏某市汽车出租公司的出租车驾驶员，因拒载 _，江苏某市运输管理处于20xx年8月决定对其罚款1000元。原告蒋某对该处罚决定不服，向法院提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定。经查，被告江苏某市运输管理处作出行政处罚的依据是江苏省道路运输市场管理条例和某市实施细则的有关规定。根据管理条例的规定，对拒载罚款的金额幅度是100-1000元。但该市实施细则却规定，对拒载一律罚款1000元。 案例二 20xx年8月29日，湖北孝感市五旬男子赵某因在重庆某批发市场内吸烟，被重庆市公安局渝中分局行政拘留5天，赵某也成为在公共场所吸烟被行政拘留的首例。对此重罚，网友提出强烈质疑，认为重庆公安部门的处罚违反了消防法第63条阶梯式的处罚规定（3）。重庆市公安部门认为，对赵某的重罚，是根据公安部20xx年8月20日发布的 六个一律通知，其中第四个一律规定在具备火灾爆炸危险场所吸烟者，一律行政拘留5日。 分析案例一，我们提出质疑：具有地方法规性质的江苏省道路运输市场管理条例对出租车拒载处罚的金额幅度是100-1000元，而某市实施细则对出租车拒载统一处罚1000元。某市实施细则对第一次违规即处以最高处罚是否公平、合理？法院在行政审判中能否对具有裁量基准性质的某市实施细则作为审查对象直接进行司法审查？ 分析案例二，我们也提出质疑：公安部的六个一律通知，是对消防法第63条作出的解释性规定，属于行政裁量基准的范畴。但作为裁量基准制定者的公安部，能否以一律式的裁量基准取消具有法律性质的消防法中阶梯式的处罚规定？公安部能否据此裁量基准直接剥夺一线公安机关在不同个案中的裁量余地？ 二、行政裁量基准制度问题的理论探讨 （一）裁量基准的性质定位 上述两个案例，都涉及到行政裁量基准的问题。什么是行政裁量基准？目前法学界没有统一定义，专家学者各抒己见。周佑勇教授将裁量基准解释为：是指具有法定裁量权的行政机关对其法定授权范围内的裁量权予以情节的细化和效果的格化而事先以规则的形式设定的一种具体化的判断选择标准，其目的在于对裁量权的正当行使形成一种法定自我约束。（4）余凌云教授认为：裁量基准是以规范行政裁量的行使为内容的建章立制，一般以规范性文件为载体，是较为程式化的、结构性的、相对统一的思量要求，而不是执法人员颇具个性化的、经验性的、甚至是随机的算计。（5） 行政裁量基准的性质定位，是目前理论上争议最大的问题，