交通事故责任认定在实践中存在研究论文

实践中也有关于交通事故责任认定的研究论文。文章题目：实践中有关于交通事故责任认定的研究论文随着中国经济的快速发展，中国机动车和驾驶员的数量迅速增加，家用汽车的时代已经到来。因此，交通事故的处理已经成为全社会非常关注、敏感和热门的话题。如待遇不公平，很容易引起群众上访，甚至群体性事件，这将严重影响我国社会治安稳定的大局，也有损公安机关在群众中的形象。如何公平、文明、规范地处理交通事故，已经成为我们迫切需要解决的问题。道路交通事故责任的认定是交通事故处理过程中最重要、最核心的环节。它是对现场交通事故处理和事故调查的综合分析，是对事故各方行为所起作用的评价结论，是对各方进行民事赔偿、行政处罚和刑事处罚的依据。特别是在刑事处罚中，交通事故责任被认定为交通事故罪的一个重要构成条件和量刑的依据，在重大事故罪和刑法规定的其他过失犯罪中独树一帜。自1991年道路交通事故处理办法实施以来，责任证书作为一种特殊的法律文件形式，一直受到社会各界的关注和争议。20xx年5月1日实施的中华人民 _道路交通安全法(以下简称安全法)第73条未提及交通事故责任证书，但从本质上讲并未取消责任认定环节。取而代之的是，交通事故责任确认被变成了交通事故鉴定文件。其认定主体、程序、内容、原则和功能没有发生根本变化，从而进一步明确了交通事故责任的法律地位。一、交通事故责任认定实践中的问题虽然安全法第73条和安全法实施条例第92条对责任的认定有两条规定，但这些规定过于笼统和抽象，对责任的标准、救济、监督、推定以及如何衔接“无犯罪嫌疑”原则没有规定或说明，导致责任认定在实际操作中存在诸多问题和困惑，主要体现在以下四个方面：1.责任认定标准混乱。1991 道路交通事故处理办法和新颁布的安全法都只是规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对交通事故发生的影响和过错的严重程度来确定当事人的责任。然而，在实践中，对于如何理解和确定当事人的行为对交通事故的影响及其过错的严重程度，不同的人有不同的看法。不同地区、不同级别的公安机关交通管理部门或者同一单位的不同民警对同一案件可能有不同的理解和意见。公安机关不同的交通管理部门对同一情况甚至同一交通事故可能做出不同的鉴定结果，甚至完全不同的鉴定结果。这是因为不同的人会从不同的角度得出不同的结论，而且都有一定的原因。通常没有人能说服任何人。最终，法治将走向基于领导层法律观点的人治。这导致了当前事故责任认定的随意性、责任失衡等问题，阻碍了执法公正，这也是一个强烈的社会反映。2.责任识别和监督失控。理论上，监督交通事故责任认定有两种方式：一是外部监督。外部监督是指对检察机关、审判机关和其他人民警察以外的国家权力机关、行政机关、社会团体和公民个人的监督和制约。在实践中，人民检察院对交通事故责任认定监督的主要表现是不被人相信的，但责任认定不能从根本上重新认定。在交通事故刑事和民事诉讼案件中，交通事故确认表是交通事故当事人承担刑事责任和民事责任程度的最重要依据，可能对当事人的人身自由、财产利益和其他合法权益产生重大影响。如果法院在民事案件中可以根据公平原则作出裁决并拒绝承担责任，那么在刑事诉讼中，交通肇事罪的定罪和处罚是以行为人对重大交通事故中的事故承担全部或主要责任为前提的，撇开交通事故鉴定表中最重要的证据，行为人不能定罪处罚，人民检察院也不能逮捕和起诉行为人。因此，在确定责任时，外部监督显得不足。第二是内部监督。主要表现在人民警察内部建立的监督检查制度上，包括人民警察的上下级机关之间、同一人民警察机关的领导与警察之间、各业务部门之间。例如，人民警察法第43条规定，“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现下级机关的处理或者决定有错误的，应当撤销或者变更”。但是，在实践中，这种监督主要表现在接待民警、现场调查、调查取证等执法活动是否严格执行国家法律、法规和政策；执法警察是否有徇私舞弊、滥用职权等违法行为。在处理案件的过程中，不能有效地监控责任认定的结果是否公平合理。3.缺乏责任识别和救济。根据现行事故处理法的规定，交通事故责任认定是公安机关交通管理部门依据相关事实进行的综合认定。它主要起到事实认定和事故原因分析的作用。签发的身份证明信本质上是一个身份证明结论。因此，不能向上级公安交通管