中国政法大学2014级推免生法律分析

2014级推免生法律分析考生从以下两题中任选一题作答，多答不另加分。一、某甲因涉嫌杀人被人民检察院批准逮捕。警方赴某甲住宅执行逮捕，经对某甲住宅进行彻底搜查，确定某甲已经逃匿。此时，有警察听说，某乙与某甲关系暧昧，遂决定去某乙家里搜寻某甲。晚11点抵达，但某乙以没有搜查证为由拒绝警察入内，警察遂强行进入房间。经搜查，找到了某甲做案时穿的衣服。根据上述事实，试回答以下问题并说明具体法律理由（每题20分）。1. 警察对某甲住宅进行搜查是否合法？2. 假设某甲与某丙合租一套两居室，某丙是否有权拒绝警察进入自己居住的房间进行搜查？3. 某乙以没有搜查证为由拒绝警察进入住宅是否合法？4. 根据我国刑事诉讼法关于非法证据排除规则的规定，在某乙住宅发现的物证是否应当予以排除？我国刑事诉讼法关于非法证据排除规则的规定明确区分实物证据与言词证据。请问，你是否赞成这种区别对待的立法思路？相关法条：刑事诉讼法第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。第八十八条 对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。第一百三十四条 为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。第一百三十五条 任何单位和个人，有义务按照人民检察院和公安机关的要求，交出可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物证、书证、视听资料等证据。第一百三十六条 进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查。第一百三十七条 在搜查的时候，应当有被搜查人或者他的家属，邻居或者其他见证人在场。搜查妇女的身体，应当由女工作人员进行。公安机关办理刑事案件程序规定第二百一十九条 执行拘留、逮捕的时候，遇有下列紧急情况之一的，不用搜查证也可以进行搜查：（一）可能随身携带凶器的；（二）可能隐藏爆炸、剧毒等危险物品的；（三）可能隐匿、毁弃、转移犯罪证据的；（四）可能隐匿其他犯罪嫌疑人的；（五）其他突然发生的紧急情况。第二百二十条 进行搜查时，应当有被搜查人或者他的家属、邻居或者其他见证人在场。公安机关可以要求有关单位和个人交出可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物证、书证、视听资料等证据。遇到阻碍搜查的，侦查人员可以强制搜查。搜查妇女的身体，应当由女工作人员进行。二、汤毅青诉林活新、朱月莲案 原告：汤毅青，女，岁，住花都市炭步镇石南村。法定代理人：汤森华，男，汤毅青之父。被告：林活新，男，岁，住花都市炭步镇石南村。被告：朱月莲，女，岁，林活新之妻。第三人：汤杏婵，女，岁，住花都市炭步镇石南村。法定代理人：林翠英，女，汤杏婵之母。年月日中午时许，第三人汤杏婵与家人在农田里干农活时，因口渴，即到附近鱼塘边属于被告的龙眼树上偷摘了龙眼，除自己吃外，还分给在附近干农活的包括原告在内的其他人吃。后来，吃了龙眼的人均觉得身体不适，被送到医院抢救，医院诊断为甲胺磷中毒。原来，年月日，被告为了杀虫，在龙眼树上喷洒了甲胺磷农药，被告喷洒农药后，未设置防护栏和出示告示。第三人汤杏婵偷摘的龙眼正是这些喷洒了此种农药树上的。根据广州市农药使用管理规定，甲胺磷属高毒农药，禁止在水果上使用。月日，原告治愈出院，用去医药费元。原告遂以被告违反广州市农药使用管理规定为由，向广东省花都市人民法院提起诉讼，要求被告赔偿医药费等损失共元（其余九人均另案起诉）。被告辩称：我在自己的龙眼树上喷洒甲胺磷农药是为了杀虫，而原告所吃龙眼是第三人偷摘我的，造成中毒事件的责任在于第三人，我坚决不同意赔偿。第三人述称：被告违反农药使用的规定，在龙眼树上喷洒甲胺磷农药，又不设防护栏和出示警告，因此造成中毒事件应由被告负责赔偿。广东省花都市人民法院经审理认为：被告在龙眼树上喷洒甲胺磷农药，违反广州市农药使用管理规定，其本意虽只为杀虫，无损害他人之故意，但现已造成原告等人中毒事件，被告对此应负次要赔偿责任，向原告赔偿医药费的。第三人偷摘被告的果实，是严重的违法行为，并且将果实分给他人享用，是造成原告等人中毒的主要责任者，因此对此事件负主要赔偿责任，向原告赔偿医药费的。原告明知第三人的果实是违法而来仍食用，造成本人的身体损害亦应承担一定的责任，即承担医药费的。对原告提出的其他诉讼请求，理由不充分，不予采纳。依据中华人民共和国民法通则第一百二十三条及广州市农药使用管理规定第十条的规定，于年月日判决如下：一、被告林活新、朱月莲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赔偿元。二、第三人汤杏婵在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赔偿元。三、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。 一审判决后，原告汤毅青向广州市中级人民法院提起上诉称：原审判其二人只赔偿受害人的医药费不合理，要求判令被上诉人林、朱二人负全部赔偿责任。（案例全文原载最高人民法院中国应用法学研究所编人民法院案例选（19921999年合订本）民事卷下，中国法制出版社2000年版，第1484-1486页。）假设被告在二审中提出：（1）本人对违法侵害本人财产的人，无注意义务，即无义务预见（或不应当预见）原告和第三人可能违法偷食龙眼，也无义务采取防范措施。总之，本人没有义务保护对本人实施侵害的人，更不应该赔偿他们在侵犯本人财产时产生的个人损失。（2）广州市农药使用管理规定（1995年）的立法目的是“保障人身健康，保护生态环境，保证农、林、牧业安全生产”（该法第1条）。“保障人身健康”是指保护消费者健康，原告不是该法保护对象。原告不得引用该行政规章主张本人喷洒农药违法。（3）最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释规定，受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故的，电力设施产权人不承担民事责任。原告和第三人偷吃龙眼中毒与盗电受伤相似，他们同样