校园未成年人致害事故法律关系分析VIP

校园未成年人致害事故法律关系分析 校园未成年人致害事故法律关系分析 摘要：校园未成年人致害问题是一个频发的社会问题。其责任该如何划分，之前的法律讨论颇多，观点纷呈。20xx年新的中华人民 _侵权责任法以第三十八条、三十九条、四十条三个条文对未成年人校园致害问题的责任划分进行了明确规定，从一定意义上结束了这种纷争。在新的侵权责任法颁布之后，从法律关系层面探讨未成年人校园致害问题，将有助于更加明晰事故各方关系，更加清楚的划分责任，从而有助于指导司法实践。 关键词：未成年人 侵权 校园 责任 监护人 校园未成年人致害事件是未成年人侵权事故中比较典型的一种，它是指校园、幼儿园或其他教育机构（以下简称为校园）中的未成年人侵害其他未成年人的事故。20xx年颁布的中华人民 _侵权责任法（以下简称侵权责任法）对未成年人校园致害的相关问题进行了规定。本文将从详细探讨未成年人校园致害问题涉及的各种法律关系，从而明晰事故各方关系，清楚划分各方责任。 校园未成年人致害问题从法律关系的层面大致可以分作三重法律关系：未成年人之间的（准）侵权关系；学校与监护人间的公法规制下的合同关系；监护人与未成年人间的监护关系。 一、 未成年学生之间的（准）侵权关系 校园未成年人致害事故一般发生在未满十八周岁的未成年人之间。这些法律主体要么是无民事行为能力人要么是限制民事行为能力人。对这类法律主体能否构成侵权要区别对待，新的侵权责任法第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未成年人校园致害事故中行为人是否具有过错不仅是一个自然的事实，也是一个法律推定的事实。中华人民 _民法通则（以下简称民法通则）第十一条规定十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力， 可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。 第十二条第一款规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理， 或者征得他的法定代理人的同意。第二款规定不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。对十周岁以下的无民事行为能力人而言很难说他已经有辨别自己行为的能力。11他们心智尚未成熟，对社会事件不能进行法律上的认知，甚至是道德上的认知。这时候不能将法律评价上的过错归咎于他们。没有过错，完全无民事行为能力人之间的相互伤害只能评价为事实，不能评价为侵权。22与此相对应的是，年满十周岁的未成年人已经具备初步的认知社会现象的能力，能够对自己或他人的行为进行道德上的甚至法律上的评价。但是这种认知和评价是具有一定限度的。限制民事行为能力人能够进行与他的年龄、智力相适应的民事活动,这些活动的后果由行为人自己承担。就一般生活经验而言，这些民事活动是极为简单的、经济价值较小的活动。行为人的智力尚不足以能够使自己为更为重大的活动。这一点民法通则第十二条的补充规定可以证明。“其他民事活动由他（年满十周岁的未成年人）的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”对于侵权这样的重大事实，年满十周岁的未成年人具有一定的社会认知，能够对一般的侵权行为以及侵权后果有一定预料。所以在其认知范围内将其侵害他人的行为评价为侵权是合理的。 二、学校与监护人公法规制下的准合同关系 之前对未成年人学校致害事件的探讨，很大 _认为学校和监护人之间是纯粹的私法上的合同关系。合同的内容是监护职责的委托。因我国之前相关法律有规定：其监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的负连带责任。这些规定均不足以使学校承担责任，仅仅因为监护职责的委托使得学校承担起责任，这在之前的法律上存在障碍。 对此，德国法以 _将学校对未成年人的职责和监护人的监护职责统一起来，德国民法典第832条规定，（1）依法律规定有义务对因未成年或因精神上或肉体上的状态而需监督者实施监督的人，有义务赔偿需监督者所不法加给第三人的损害。（2）以合同承担监督的实施的人，负同样的责任。33马俊驹、余延满教授在民法原论里写道：“法国民法典（第1384条）、德国民法典（第832条）、日本民法典（第714条）规定教育机构负有监护人相同的责任。44学校未尽到 _致使未成年人受害则应承担责任。 在私法中对未成年人校园致害事故进行