国际经济贸易中的法律风险防范--曲坤山.ppt

国际经济贸易中的法律风险防范。国际经济贸易中的风险来自多方面：一是合同签订中的风险；第二，支付方式的风险；第三，进口国海关政策的问题；第四，合同履行中的风险；第五，争议解决方法的风险；第六，仲裁条款中的常见问题；一是合同签订中的风险；首先，没有书面合同；出口订单不代表合同。2、合同的主体(中间商；代理人。外国公司中国代表处)案：青岛华硕食品公司诉韩国XX公司案，3。合同语言案：海尔物流公司诉瑞德物流公司仲裁案4。原始合同；正式合同；传真签名的风险。案件：山东曙光集团诉香港SJ公司仲裁案二。支付方式的风险1。承兑交单；支付赎回表；信用证；T/T .2.信用证的软条款(如客户检验证书)。3.进口国的海关政策问题土耳其和印度海关的一些特殊规定：莱芜翼城食品公司诉土耳其XX公司；临沂福沃德进出口公司诉阿联酋XX公司；4.合同履行中的风险；合同履行主体变更案例：临沂福沃德进出口公司诉印度XX公司。五、争议解决方法的风险1。争议解决方法中不一致的风险：混淆2。外国法院的诉讼风险：中国法院的承认和执行。中国法院的诉讼风险：外国法院的承认和执行。诉讼和仲裁中的多项协议案件：厦门英之制衣有限公司诉日本东瀛一案“如有争议，双方愿意在日本法院或厦门国际商事仲裁机构审理”。风险在于：协议无效。5.外国仲裁机构仲裁案件协议：山东山水集团诉西班牙XX公司“双方同意将与本合同有关的争议提交伦敦国际仲裁院，根据英国法律在伦敦进行仲裁。仲裁的官方语言是英语。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力”。风险有：a .仲裁费用高的案件：浙江远洋集团船舶购买仲裁案b .仲裁语言缺乏经验的案件c .仲裁程序不熟悉的案件d .适用法律不明的案件多：银联诉日照余公司木薯干案e .仲裁结果不确定因素大的案件：浙江远洋集团船舶购买仲裁案。结论：在对外经济贸易领域，无协议纠纷解决、中国法院/外国法院诉讼协议、外国仲裁协议都存在一定的风险和弊端。建议：中国仲裁机构同意争议解决方式为仲裁的最佳选择。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁条款范本第：条“双方同意将因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据申请仲裁时该委员会有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”案例一：中国包装设计公司诉荷兰SCA公司“双方同意将本合同争议提交中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会仲裁”。评论与分析：仲裁机构新旧名称的变化。常见缺陷仲裁条款，案例2:“如对本合同有任何争议，中国国际经济仲裁委员会应根据该委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”备注：仲裁机构名称不准确，但可以确定仲裁机构。常见缺陷仲裁条款，案例3:北京思健诉河北安昌木制品公司案“双方不能达成协议时，应由主管机关进行仲裁”。备注：协议不明确，仲裁条款无效。常见缺陷仲裁条款，案例4:上海岩崎照明设备公司诉伟信公司“本合同项下的争议应提交青岛经济贸易仲裁委员会根据其仲裁程序规则进行仲裁”。评论：仲裁机构的名称模糊，仲裁员备注：仲裁委员会山东分会尚未成立，不能推定中国国际经济贸易仲裁委员会具有管辖权。常见缺陷仲裁条款，案例6:“关于本合同的争议应提交潍坊市国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会根据其仲裁程序暂行规则进行仲裁。”备注：潍坊市国际贸易促进委员会内部没有对外经济贸易仲裁委员会。不能推定中国国际经济贸易仲裁委员会具有管辖权。常见缺陷仲裁条款，案例7:青岛仙达印刷公司诉青岛邓凯公司“双方不能通过协商解决的争议，将提交中国国际经济贸易委员会或其青岛分会进行仲裁。仲裁地点是青岛”。备注：仲裁委员会青岛分会不存在，可由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。常见缺陷仲裁条款，案例8:香港捷成外国公司诉中化天津公司仲裁案“所有与本协议有关的争议应根据北京仲裁院国际仲裁章程进行仲裁”。评论：双方已就一个实际上不存在的仲裁机构达成一致。常见缺陷仲裁条款，案例9:山东XX公司诉香港XX公司铁矿石贸易案“双方同意将有关本合同的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。听证会的地点是珀斯。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力”。评论：关于听证会地点的协议不明确。法国珀斯；澳大利亚珀斯；印度珀斯。常见缺陷仲裁条款，案例10:韩国新潮贸易公司诉四川欧亚经济贸易公司“双方产生的所有争议应由第三国商事仲裁委员会根据商事仲裁条款最终裁决”。备注：未指定约定的外国仲裁机构。常见缺陷仲裁条款，案例11:“卖方应选择伦敦糖业协会或中国国际经济贸易仲裁委员会对与本合同有关的争议进行仲裁。”备注：当事人有权单方选择仲裁机构，构成明显不公平，仲裁条款无效。常见缺陷仲裁条款，案例12:北京a公司诉北京b公司仲裁案“如果协商不能解决，双方同意将争议提交仲裁。甲方选择青岛仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”。备注：仲裁机构的单方选择不构成双方当事人的合意选择。常见缺陷仲裁条款，案例13:液化空气青岛公司诉临沂龙兴公司“本合同引起的任何争议，如不能通过协商解决，应由位于北京或上海(远离甲方工厂的地方)的中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)裁决。备注：确定距离(北京520公里，上海500公里)，常见缺陷仲裁条款，案例14:齐鲁制药厂诉美国安泰国际贸易公司“本合同的争议应提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会或瑞典斯德哥尔摩商事仲裁法院进行仲裁”。案例15:美国百事可乐公司诉四川百事可乐公司“有关本合同的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会或瑞典斯德哥尔摩商事仲裁法院进行仲裁”。评论：选择了两个仲裁机构，最高法院给出了司法解释。常见缺陷仲裁条款，案例16:“本合同引起的所有争议应由双方提交至瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院，由双方共同选定的仲裁员(第三国国籍)为独任仲裁员。仲裁裁决应为最终裁决”。评论：很难找到一个仲裁人。常见缺陷仲裁条款，案例17:“本合同引起的所有争议应由双方提交至瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院，由双方共同选定的仲裁员(第三国国籍)为独任仲裁员。仲裁裁决常见缺陷仲裁条款，案例19: