外部性与公共物品研究(ppt 24页).ppt

1、外部性和公共物品、外部性及其影响外部性和产权定义外部性的其他解决方法个人物品和公共物品的支付欲望和搭便车教科书第17章、18章、2、外部性、市场配置资源的有效性的另一个假设是经济主体承担自己行为带来的全部成本，享受其创造的利益外部性(Externalities，也称为外部性)是指个人或企业不需要完全承担决策成本或无法充分享受决策效果(Benefit )，即成本或收益不完全生化的情况。 根据成本和收益的生化方向，外部性可分为负外部性和正外部性两种。 3、负外部性、个人或企业不需要承担其行为的成本状况是负外部性。 例如，向河里排放污水的造纸厂空中排放有毒气体的冶炼厂长，在化学工厂公共场所吸烟的吸烟者塑料袋和其他垃圾，在人行道上停车，在生活圈和校园里随意按喇叭，驾驶员游览船向长江扔垃圾等。 他们的行为在给自己带来某种利益或满足(包括便利)时，会对他人或社会利益产生负面影响，但不必承担这种负面影响的成本。 4、正外部性、个人或企业不能通过其决策和行为获得额外收益的是正外部性。 例如，一种药品或其他提高生产率的发明，发明人可以以价格支付费用，但通常只能得到社会本发明的一部分利益，不是全部。 环境保护者和设施保护稀有动物的努力和投资，给社会带来很大的利益，但是当事人本人总是很难得到充分的补偿。 养蜂人在生产蜂蜜的过程中帮助果树传播花粉，而果园在生产水果时为蜜蜂提供产蜂蜜的原料，这些经济活动通常在市场上不被补偿，因此具有外部性。 5、外部性和市场有效性(1)、外部性可能导致市场配置资源效率低下。 以排污工厂为例，生产纸张的个人成本包括材料、运输、资本、劳动、管理等费用相关产生的成本，而对整个社会来说，纸张的生产成本除了包括这些个人成本以外，还包括生产过程中产生的污水、废气等对社会环境的危害和损失。 市场经济条件下，经济活动的决定基于个人成本与个人利益的比较。 当个人成本与社会成本不一致，或者个人利益与社会利益不一致时，对企业和个人来说最佳决定不一定是社会的最佳决定。 因此，在有外部效应的情况下，完全竞争无法达到有效的资源配置。 从造纸厂的例子来看，由于没有考虑环境污染成本，个人成本低于社会成本，因此根据个人成本决定生产的数量超过了从社会成本评价的角度决定的最佳生产量。 采用相似分析，当存在正外部性时，市场竞争机制导致了生产和消费不足、市场效率低下的市场障碍。 6、外部性和市场有效性(2)、右图显示了负外部性的过剩供给和消费。 d表示纸张的需求曲线，MCp表示厂家的个人生产极限成本。 假设市场完全竞争，边际成本曲线是厂家的供应曲线。 从而，市场机制基于个人成本由MCp确定的最佳产量应该是Qp，而由社会边际成本MCs确定的最佳产量应该是Qs。 由于个人成本MCp线低于社会成本MCs，市场最佳产量Qp高于社会最佳产量Qs。 引起生产和消费过多的低效率问题。7、外部性与产权的定义，经济分析史长期以来，外部性及其引起的低效问题，应该通过政府的介入手段(税收和补贴)来解决。但近几十年产权经济学研究的发展，对此问题提出了新的分析，认识到外部性导致了高效问题，产权定义不明不足是关键，因此定义产权可以消除外部性的影响。 政府的干预实际上可能是必要的，但这是基于产权解决方案的交易成本过高的假设。 也就是说，产权分析将外部行政干预方案从一般命题转变为特殊命题。 8、财产权是什么？所有权是与所有权相关的概念。 传统意义上的所有权是指经济活动主体对资源的排他占有权，该占有权受到社会强制力的保护，包括法律的所有、使用、支配、盈馀请求等权利。 产权还包括不同主体在行使这些权利过程中产生的权利定义关系。 产权不仅包括传统意义上的产权内涵，还包括不同主体行使产权时产生的权利关系。 产权概念开辟了理解外部现象的新思路。 9、科斯定理，美国着名经济学家科斯研究为理解外部性与产权关系问题作出了独创性贡献，他的思想中心内容归纳在科斯定理中。 成本定理(TheCoaseTheorem ) :如果明确定义了产权，则在谈判或谈判等活动中产生的交易成本为零或更低，在具有外部效应的市场中，无论相关资源的产权属于哪一方，交易双方都可以通过谈判达到资源配置的高效状态。 假设10、假设例子、化肥厂，其废气使附近10个农场的果园产量减少，每户损失1000元，总损失1万元。 另外，假设有两个污染对策的技术方案。 一是在化肥厂烟囱上安装排气对策装置，费用为6000元；二是改变1万个水果农户生产蔬菜，这个化肥厂的排气不影响蔬菜的生产，但改变生产，每个水果农户产生800元的调节损失，共亏损8000元。 在这两种情形中，第一种是成本低廉，代表了有效的解决方案。 科斯定理有两点理解。 11、分析视角转变，第一，对于污染引起的外部性，产权分析不是一方的损害和一方的损害问题，而是分别在合理权利行使过程中产生的矛盾。 以上例子表明，化肥厂有利用自己的一切生产设备等因素，生产销售化肥获利，而农民同样有利用自己的土地等因素，生产销售水果获利。 但双方行使所有权过程中出现利益冲突：另一方面化肥厂要求排放废气即“污染”的权利，而农民要求不被废气污染：市场主体行使所有权是一个新的权利问题，产生了所有权规定问题。12、交易成本为零、第二、交易成本为零，导致设置6000元排气处理装置的有效安排，不论产权在哪一方面定义。 赋予化肥厂排放废气的权利，农民面临三个选择。 一是筹集6000元资金在化肥厂安装废气处理装置二是承担8000元损失生产蔬菜三是保持现状，承担1万元污染损失。 果农们选择第一个方案。 在实质上化肥厂拥有污染权的前提下，水果农户以低于污染损失的价格“购买”化肥厂污染权，提高了资源配置效率。 赋予水果农户保护免受污染的权利，化肥厂面临三大选择。 一是筹集资金6000元设置废气处理装置二是不采取污染对策，但向水果农户支付8000元生产蔬菜三是承担水果农户1万元污染损失。 化肥厂也将选择第一个方案。 在实质上果农拥有不受污染的权利的前提下，污染社会成本在化肥厂方面内部化克服了外部性，提高了资源配置效率。 十三、第三方定义产权原则(1)，在现实社会中谈判、实施协议存在大量交易成本的，非当事人第三方需要定义产权。在这种情况下，产权归属与效率无关的直接命题不再成立，产权的定义和实施对效率产生重要影响。 从效率角度看，产权定义的原则是以最低的社会成本解决外部性矛盾。 这是科斯定理的延伸的意思。 14、第三方应定义产权原则(2)、淮河造纸厂和长江上游小金矿等环境污染事例，产权的定义应确定社会不受污染的权利。 但是，并不是每个污染外部性的案例都通过限制“污染方”来定义产权。 15、其他外部解决方案(1)由于存在交易成本，需要通过法律和其他规制方式来处理外部问题。 政府可以通过税收和补贴实现类似的目标。 以工厂污染物排放为例，政府可以将污水排放造成的社会成本转税征收给排放企业，消除外部性。 税收使厂家的私有边际成本曲线向左移动到社会边际成本曲线的位置，减少了相当于(Qo-Q1 )的产量，解决了污染外部性问题。 16、外部性的其他解决方案(2)可以通过补助金的手段对应外部性的影响。 以自然纤维为原料在天然环境下可以分解的环保餐具，研究发明的初期成本高，与化学原料相同的餐具相比价格竞争力低。 补贴使制造商的个人边际成本曲线向右下移动到社会边际成本曲线的位置，增加了相当于(Q1-Q0)的产量。 新产品普及使用规模的经济降低成本，增强市场竞争力，不需要永久性补助金。 17、私人物品：竞争和排他性，大多数物品是私人物品(私人商品)，如菜果、鞋帽服、飞机座位等，它们的消费和享受过程有竞争和排他性。 竞争(Rivalry )是指更多的人消费会产生极限成本，某人已经消费的规定数量的商品不会同时被其他人消费。 排他性(Excludability )是指人们为了消费商品而必须支付价格，有将不支付价格的人从消费中除去的现实手段。 18、非竞争性的，有些产品消费有非竞争性的，因为大多数人消费不需要增加边际成本(或者边际成本小到可忽略的程度)，所以某些人消费某些产品不会妨碍其他人同时消费该产品。 例如，道路不会造成交通拥挤，增加车辆的极限成本几乎为零，也不会妨碍别人开车。 船只航行利用的灯塔设施是非竞争性的。 放天观赏性气球、电视节目、网络等消费过程具有不竞争的特点。 19、非排他性，一些产品具有非排他性，不能对消费行为计费(或计费成本过高)，因此消费者无需支付价格也可以消费。 例如，使用某种传染病预防疫苗可以降低发病率，同时降低每个人的患病概率，使人们在不付费的情况下获利。 灯塔、气球和防卫是没有排他性的。 20、公共产品，具有非竞争性和非排他性的产品叫公共产品。 公共产品不排除以零边际成本为人们提供利益和效用并享受消费的权利。 公共产品的典型例子是国防。 因为一些国民不能排除在享受国防安全的范围之外，所以国防具有排他性，而为另一个人提供同级别的国防服务的边际成本是零。 灯塔也是公共产品：先前说明的灯塔不是竞争性的，很难向从灯塔获利的船只收取费用，因此不是排他性的。 21、因为提供支付意愿曲线、公共物品有极限成本，所以可以给出供给曲线。 由于市场和价格不存在，无法得到公共产品的需求曲线，“支付意愿曲线(WillingnesstoPay )”:消费者希望在公共产品供给水平上为新的单位供给支付金额。 右图是美国某处居民对清洁空气的支付意愿。横轴以空气中百万分之百的氧化氮作为空气净化度的尺度，纵轴表示不同收入家庭每减少1/100万氧化氮水平的支付欲望。 第一，三个不同收入群体的支付意愿曲线高低不同，清洁空气需求(支付意愿)对收入有显着的弹性。 其次，不同收入群体的支付意愿曲线向上倾斜，空气越清洁，即横轴表示的污染水平越低，表示人们对空气质量边际性改善的支付意愿越低，相反支付意愿越高。 22、总支付意愿可以通过合计方式获得社会支付意愿曲线。 但是，与个人用品“水平加算”个人消费者的需求量得到整体的需求曲线不同，公共用品不是竞争性的，因为个人消费者吃了同样数量的东西，所以总支付意愿是不同消费者支付意愿的垂直加算。 以公共电视台节目为例。 假定两个公民a和b对不同数量的电视节目的服务评估不同，增加支付节目数量限制的金额也不同。 图表的横轴测量节目数，纵轴表示支付意愿。 曲线aa和bb分别是a和b的支付意愿曲线。 例如，在每周有四个单位电视节目的临界点，a希望新支付一个单位节目9元，b支付6元。 支付欲望曲线从左向右下降，表明现在的公共电视节目越多，消费者增加其界限的支付欲望越低。 总支付意愿表现为DDa，供应量为4单位时，a和b新单位节目总支付意愿为9 6=15元。 另外，用供给线s曲线来表示2-3、用于提供最佳编排和公共电视节目的极限成本曲线MC。 如果我们能够得到对某公共物品的社会支付意愿曲线，就能够根据供给与需求相等的均衡条件来决定公共物品的最佳配置数。 以公共电视节目为例，图形中供给线s和社会支付意愿DDa曲线的交点e决定公共电视节目的最佳数字等级是每周四个单位。 24“搭便车”困难，公共产品不排他将使“搭便车”困难：人们不能采用正常的市场机制获得有效配置，因为他们显示出其真正的支付意愿倾向。 假设你为社区考虑一个蚊帐计划。 社区成员预计，实现该计划带来