论我国法人治理结构的优化

论我国法人治理结构的优化山大EMBA2009-1 霍媛媛2010-4-10一、什么是法人治理结构法人治理结构是指在企业所有权和经营权分离的条件下，投资者与公司之间的利益分配和控制关系。这种制度安排决定企业为谁服务、由谁控制、风险和利益如何在各利益集团之间分配等一系列问题。公司法人治理结构在本质上表现为一种双层的关系结构： 1股东大会与董事会之间的信任托管关系董事会接受股东大会的信任委托，托管公司的法人财产，成为股东利益的代表，这是一种以信任为基础，以托管为方式的信任托管关系。这种信任托管关系表现为：一方面，董事会一旦接受股东会的信任与委托，经营公司的法人财产，就成为公司的法定代表人，具有一系列明确的职权；另一方面，股东既然将公司财产交由董事会托管，就不能直接干预公司的管理事务，也不能随意解聘董事，但可以因玩忽职守、未尽受托责任而起诉董事，或者不再选举他们连任。个别股东如对受托经营的绩效不满意，还可以“用脚投票”即转让股权而离去。2董事会与经理人员之间的委托代理关系董事会以经营管理知识、经验和创利能力为标准，挑选和任命适合于本公司的经理，授予其内部事务的管理权和诉讼方面及诉讼以外的商业代理权。经理人员作为意定代理人，有责任和义务依法管理好公司事务，经理人员的权力受董事会委托范围的限制，超越限制的决策和被公司章程或董事会定义为重大战略性质的决策，都要报董事会决定。董事会对经理人员的任免有完全的选择权和决策权，有权对经理人员的经营绩效进行评价，并据此做出继续聘任或者解聘的决定。但董事会应在不干预经理人员正常活动的前提下，对他们进行有效的监督。二、我国公司法人治理结构形成的原因公司是由许多投资者出资设立的经济组织，因而必须充分反映公司股东的利益要求；同时，公司作为法人应当具有独立的权利能力和行为能力，形成一种以众多股东的个体意志为基础的组织意志，以公司的名义独立开展业务活动。公司的法人治理结构必须体现这些要求。因此，从具体的组织形式看，公司法人治理结构应包括股东会、董事会、经理和监事会四个部分。公司之所以要建立这样一套管理机构，是由下列原因造成的：1弥补股东的功能性缺陷股东作为公司财产的共同所有者，本来拥有支配和经营这些财产的权利，并保证这些财产的安全和增值。但由于股东人数众多，不可能人人亲自承担经营管理任务，而且每个投资者都有基于自己利益考虑的愿望和要求，都希望在公司经营管理的重大问题上反映和体现自己的意志和利益。如果选择其中的一人或几人来经营这些活动，其他股东也都不放心，并有以权谋私之嫌。此外，投资者在公司经营管理的一系列重大问题上也经常会出现意见分歧。在这种情况下，公司的重大经营问题就只好由各股东共同表决决定，在表决中贯彻少数服从多数的原则，由此决定了股东大会的存在。2克服责任无人承担的缺陷董事会由股东大会选举的董事组成。由于董事会实行集体负责制，全体董事集体对股东大会的决议负责，在出现问题时极易发生责任不清、互相推诿的现象。为了使责任能落实到具体的人，在董事会之下又设立了经理的职位，由经理对公司日常生产经营进行指挥和领导。3维护股东和公司的权益假如经理、董事都能完全忠实于自己的委托人，并按契约反映委托人的意志和为委托人谋利的话，股东、董事、经理这三者之间的关系便可概括法人治理结构的全部内涵。在董事、经理行为存在道德风险的情况下，投资者委托董事以外的代理人对董事及经理行为进行监督就是完全必要的。对公司董事、经理及财务状况行使监督权力的监事，必须以一个组织(即监事会)而不是个人的名义开展活动。这样，在公司内部，股东、董事、监事和经理之间的关系便通过股东会、董事会、监事会和经理班子等具体的组织形式表现出来。因此，法人治理结构的完整内涵应当是所有者与代理人，即董事、监事与经理之间的关系安排三、我国国有企业法人治理结构存在的问题有效的公司治理结构是公司制的核心。我国国有企业实行公司制改革以来，在法人治理结构方面取得了重大进展。主要表现在：一是政府与企业的关系正在逐步理顺，政府角色和职能有了重新定位；二是股权结构正在逐步优化，大股东侵占上市公司利益现象受到抑制，中小股东利益保护机制正在形成；三是公司董事会独立性和重要性有所增强，公司内部制衡机制正在形成；四是上市公司信息披露形式上渐趋合理，内容日趋完善；五是法律与监管环境持续改善，外部治理机制不断完善。但不可否认，由于国有企业公司制改革的复杂性和艰巨性，企业公司治理结构中还存在着许多问题，突出地表现在以下几个方面：1国有股权控制权不明确，没有明确谁是国有资产所有者的代表，谁作为上市公司国有股的代表行使权力，形成国有股权虚置。2上市公司与控股股东之间存在过多的关联交易,与控股股东在人员、财务、资产上没有实现三分开，控股股东以此控制或操纵上市公司，大量侵占上市公司资源，这便是大股东“掠夺”3股权结构严重不合理，过于集中。从公司治理结构产生的历史和逻辑来看，股权结构是公司治理结构的基础。股权结构安排，会直接影响公司的价值和绩效。在我国，股份制改革初期，国家急于扶持国有企业上市，又担心国有资产流失，更担心境外资本冲击国内资本市场，因而确定了国家必须在上市公司中保持控股甚至绝对控股的指导思想。这种“计划+行政控制”双重作用的结果，使得上市公司的股权结构极不合理，形成“一股独大”。4“内部人控制”现象严重。由于国有股权过分集中，国有股股权主体虚置，所有者缺位，且在董事会人员组成中以执行董事和控股股东代表为主，缺少外部董事、独立董事的监督，所以国有控股上市公司造成“弱股东，强管理层”现象，“内部人控制”就不可避免，其突出的表现在于过分的职务消费、信息披露不规范、短期行为、过度投资和耗费资产、转移国有资产、置小股东利益于不顾、不分红或少分红、大量拖欠债务等。5经理人员激励与约束“双重软化”我国国有企业即使在实现了公司制改革以后，其高层经营管理人员仍然是由党的组织部门或政府的人事部门任免的，或对其任免具有决定性影响力。因此，由于这种改革中的路径依赖性，上市公司经理人员的激励与约束机制基本上沿袭了改制前的模式：软激励与软约束同时并存。在这种情况下，国有股股东对公司的控制，表现为行政上的“超强控制”和产权上的“超弱控制”同时并存，经理人员与政府博弈的结果，使一部分经理人员利用政府行政上的“超强控制”转嫁经营风险，逃避经营失败的责任，同时又利用政府产权上的“超弱控制”形成内部人控制，追逐自己的利益，损害所有者权益。6公司外部治理机制发育不全在我国，以市场为基础的外部治理机制发育不全，主要表现在三个方面：一是银行等作为债权人对公司实施的监控作用较小；二是公司控制权市场或者并购市场对公司实施的监控作用非常有限；三是经理市场不成熟。7信息披露机制不健全国有企业公司治理重要组成部分中的信息机制还不健全，治理结构方面的缺陷使企业的信息不公开、不透明、不真实。因此，外界难以知晓企业真实的经营情况，连企业普通职工也很难获得企业的真实信息。这样，就为上市公司信息操纵和信息造假提供了便利条件。8公司治理的法制环境不完善公司治理机制是由公司内部完善的治理结构、规范的职责划分以及科学的制衡关系来实现的。我国目前主要是由公司法对公司治理进行规范。虽然新的公司法对公司治理结构的规定做了修订和完善，但与国外相比，仍然不规范、不完善。9公司党委会与公司法人治理结构存在矛盾在我国公司治理结构中，还存在一个十分棘手的问题，这就是如何理顺公司“新三会”与“老三会”的关系，特别是如何正确处理党委和公司法人治理的关系。由于企业党组织与法人治理结构的关系不明，许多企业党委书记兼董事长或兼总经理，直接参与企业决策，或直接参与企业经营，客观上使其身份具有两重性，不仅从法人治理要求看，公司权力高度重合有悖于现代企业制度，而且在具体工作中，造成党内监督无法落实，企业监事会难以操作。所以，经营者的市场化配置机制尚需完善。四、完善企业公司法人治理结构的策略1. 权多元化和投资主体多元化股权结构的合理性，能有效地对董事、监事和高级经理人员实行监督约束。针对目前我国企业股权结构集中的现象，应实行股权多元化，广泛吸收非国有资本入股，这样，企业的老板就由一个变成两个或多个，那么国有股东就变成多个中的一个，因此不可能再搞一言堂并负无限责任了。2.规范和完善董事会的运作董事会是核心，接受股东的委托实现股东对资产保值增值的要求，对于经理层而言，董事会又是委托者，授权经理层开展公司经营活动并对其实施监督和控制，以实现其经营目标。董事会的治理水平是整个公司法人治理结构水平的缩影，如果公司的董事会治理出现问题，轻则影响公司经营效益，重则将会遭受灭顶之灾。因此，董事会如何定位、如何考核及如何对经理层进行有效的激励和约束，是完善法人治理结构的核心问题。 严格按照公司法规定的程序召开股东大会，选举董事，组成董事会，彻底消除董事会产生的随意性、董事长兼任总经理以及董事会成员与经理层高度重合的现象，真正建立和完善董事会和经理层之间的委托代理关系；优化董事会的结构和功能，提高董事的经营管理水平和业务素质，使董事会的组成、功能及职责如下图所示。实行独立董事制度，同时强化董事会的决策支持系统；确保董事会集体决策，防止内部合谋行为，保护中小股东的利益。建立和完善董事的信息披露制度，以确保公司法人治理结构更加透明。基于股东会和董事会之间的信托法律关系，公司股东有权利获悉关于董事活动、薪酬以及商业利益的相关信息。 完善董事对公司的义务和责任制度。董事对公司的义务因董事和公司的信托关系而产生，主要义务和责任有：善管义务和忠实义务；竞业禁止义务；借贷和担保的限制。董事要制定公司的战略和政策，确定公司的发展方向，确保经营与制定的政策计划相一致，达到所要求的经营标准，并在公司危机时刻起到安全阀的作用，防止事态进一步恶化，挽救局势。除此之外，要对股东大会和董事会要进行合理、适当的分权，明确各自的权力和义务，同时对股东大会、股东的授权经营范畴及董事会的职责等要有明确的界定。3.监事会的作用监事会如果能起到真正的监督作用，对于保障企业的健康发展，规范公司的日常运作，将具有深远的意义。因此，国有企业都应按照国有企业监事会暂行条例的规定健全企业监事会制度，完善监督机制。首先，要在制度上保证监事要知事。股东大会应制定和完善有关的监督制度或条例，具体规定监事会的职责、职权，及其监督的程序和规范。如，监事（长）参加董事长或总经理召集的工作会议进行旁听的制度；财务部门定期向监事会报送有关财务报表等。其次，要优化监事会的成员结构。要控制监事会成员中内部成员的数量，适当增加外部监事，使监事会更具有独立性。还要减少兼职监事，增加专职监事。4.经理层的运作机制“59岁”现象一方面反映了我国公司法人治理结构中对经理层激励机制的空缺，另一方面也表明法人治理结构中对经理层约束机制的空缺。要调动经理人员的积极性，使其既享有充分的经营管理权，又尽职尽责地履行义务，最大限度地落实董事会决议，实现股东利益，必须建立起有效的激励和约束机制。要切实保证经理行使法定的权利。要使经理人员的利益同企业的经营效果挂起钩来。要完善经理聘任制，确立竞争机制，防止经营者频繁流动，以防止短期行为，保障公司长期稳定增长与可持续发展。5.职工参与公司治理的制度 首先，要发挥好职代会及工会在公司中的作用。公司企业职工整体利益与国家的根本利益是一致的，但在具体利益上，由于牵扯到职工自己切身利益企业内部可能产生一些矛盾，这些矛盾是正常的，也是企业必须加以解决的，因此需要有职代会、工会代表全体职工与职业领导人进行协调；其次，应大力推行董事会、监事会的职工代表制。职工董事、职工监事是职工委派自己的代表，通过股东大会进入公司领导机构，是职工参与企业管理和监督的重要形式，也是职工维护和保护自身合法权益的体现；最后，要建立保障职工参与制度的相关配套制度，使职工真正起到参与公司管理的作用。我国未来的公司治理结构模式应向德、日两国学习，建立工人董事会制度， 把公司员工放到一个重要的位置，力争实现民主管理，从而充分调动员工参与公司生产经营管理的积极性。6.银行等金融机构介入公司法人治理结构鉴于我国目前企业大多通过外部融资渠道又以银行贷款等间接融资为主的情况下，银行等金融机构应该介入公司法人治理结构中去。商业银行在对公司进行评估的基础上，介入公司的内部治理机构，进行权力渗透和干预公司的经营活动，就能促使其朝着正确的方向发展，若在经济状况不好时，还可以采取一定的措施进一步投资或接管，促使企业扭转局面，达到偿债的目的。日本的主办银行制度、德国的主持银行制度，都体现了金融机构在公司治理结构中扮演着重要角色，可以作为我国的借鉴。通过以上各方面的措施，可以使我国企业的法人治理结构更加完善，并促进其管理水平的提高。当然，完善和改进公司治理结构是一项复