破旧与立新的交织

破旧与立新的交织摘要： 破旧与立新关乎世界万物，有破有立，破立交织是现实的反应；小破小立，大破大立，这是必然规律；通俗说，破与立就是一个新拐点或转折点，是历史的新起点、新开始。就破旧与立新的先后而言，道家，白日飞升的传说中，欲立之，则先破之。先打破旧有的固定模式，才能创造出新的。这不无道理，却也仅是一家之言。如果无新，何来旧？故有人提出了先立新才能再破旧的模式，新事物产生，发展，方见旧事物之不足，从而破之，乃先立新再破旧。而这个过程中立新与破旧一定有先后么？就破旧与立新的完成度而言，100%的破旧+100%的立新，乃先破旧再立新，100%的立新+100%的破旧，乃先立新再破旧，而现实生活中破旧与立新是不断交织着的，是一个循环，破旧之前必有立新，立新之前也必有破旧，而且不能从时间上直接切开来看，有时是同时进行的只是程度不同。一、“破旧”与“立新”及“先后”的定义1.破旧就破而言，马克思主义所讲的破，是辩证地否定旧事物。当一个事物的发展已经失去必然性、失去合理性、失去积极作用的时候，就应当破除它，否定它，为新事物的产生和发展创造条件，开辟道路。当一个事物还具有发展的必然性，合理性，有积极作用，这时就不应当破除它否定它。恩格斯曾说：“否定的方式在这里首先取决于过程的一般性质，其次取决于过程的特殊性质”，这就是说，一切事物都由于内部的矛盾斗争，必然导致自身被否定，这时普遍规律，但是由于各种事物矛盾的特殊性，它的否定方式则是具体的、特殊的、各有特点的。从两位哲人口中不难看出，“破旧”是一种否定，“旧”是一种旧事物，“旧”本身的含义是与“新”相对，时间过长之后的客观属性。所以“破旧”本身而言的意思是否定以前的事物，如果我们说破除以前的事物，这就是实施层面上的问题，是否定方式的问题，“破除”是一种实际行动，而“否定”是一种思想的行为，我们所讨论的破旧是一种思想行为，实施行为只是它的附着品，所以破旧时间上的开始应当为思想的否定。2.立新再论立新，马克思主义认为，破旧目的是为了立新，我么推翻旧事物、旧制度，就是为了建立和发展新事物、新制度。“立”乃建立的意思，可以是思想或是行为上的创造，“新”的定义一般有两个层面，一个是时间上的新，制造同一样产品，后制造的就比先制造的新；另一个层面是创新的“新”，指的是事物本质属性与原来的不同，我们所讨论的立新，是第二种，本质的不同。3.先后“先后”本来是指两件时发生的时间点或时间段上的差别，而新与旧同样是通过时间轴来定义的，这就会产生矛盾，如果只存在于所谓“旧”，就没有新旧先后之分，直到新的事物产生，“旧”的属性才同时产生，而此时，是否意味着已经“立新”？按照这种逻辑，一定是立新在前，破旧在后，因为没有立新无法定义旧（同学们上课辩论时的主要矛盾点），这样想当然是不对的，我认为正确的分析方法应该是比较否定与肯定的先后，“否定存在事物”是不需要与另一事物进行比较的，我们称之为“破旧”，“肯定某一事物”我们称之为“立新”，这里的“某一”是有特殊要求的，正如“立新”定义中所说，一定是与已存在事物性质或属性不同的东西，我们加以肯定，乃立新，从“肯定与否定”角度出发能避免很多不必要的辩论误区二、先破后立与先立后破“先立后破”还是“先破后立”既是一个哲学命题，又是一个方法论的选择取舍。从哲学的角度看，何者为先应遵循事物发展的规律行事，缺乏周密的逻辑思考和论证会导致事倍功半或达不到预期目的；而从方法的角度看则强调可操作性和实际效益。1.先破后立马克思主义认为，凡事欲立必先破，不破旧便没有环境，没有机会去立，破旧是立新的必要条件，破旧为立新创造土壤，开辟道路。朝代的更替，封建帝制的崩塌，都是先破后立佐证。人们自古以来就有先破后立的思维，每个朝代更替时，前一个朝代尚未灭亡，起义之军常称叛军，而当清兵入关，明朝亡了之后，全国才会承认清王朝的统治。思想上亦如此，不论新文化运动还是启蒙运动，都是先在人们心中否定了现有封建思想，将新思想与旧思想进行比较，才能使人们接受新思想。所以说破给立创造了土壤，环境，使得立能够站得住脚。2.先立后破 普遍认为的先立后破，是先创新再抉择的过程，如同现在的创业企业，我国经济疲软，产业结构出现很大问题，创业企业不断创新，企业不断转型，然后会发现多有企业中只有少部分被留下，大部分都随着社会发展的脚步被淘汰，这种淘汰的过程是一种“破”。很多事物的发展都遵循这种规律，立是破的源泉，也是破的目标及对象，先立，以发现问题，后破，以追求完美。三、立与破的交织破为破中立，立为立中破任何事物内部都包含着两种对立因素，肯定因素和否定因素。肯定因素决定着事物的存在，而否定因素则相反，一切事物之所以都体现为发生、发展和衰亡的过程，就是由于其内部这两种因素的统一于矛盾决定的，当肯定因素占据矛盾的主要方面时，事物便在上升期，我们称之为“立”。但是，经过一定的时间，随着事物内部的否定因素的逐渐发展，进入衰亡时期，而被新事物所代替，我们称之为“破”。破旧，否定旧事物，决不是形而上学的否定，只能是辩证地否定，形而上学把肯定和否定绝对对立起来，认为新事物与旧事物之间不存在任何客观联系，要么肯定一切，认为好的东西就十全十美，不可能再有丝毫变化。要么否定一切全盘推翻。这种简单的否定一切或肯定一切的观点，是不利于社会发展的。按照唯物辩证法进行破旧，否定旧事物，应当采取“扬弃”的方法，这就是说抛弃旧事物中不合理的东西，清楚旧事物的糟粕，保留合理的东西，并进一步发展其合理的因素，创造出新的内容。立新，肯定新事物，也不是凭空而立，而应该是包含继承与创新。新中国成立初期的阶级斗争，是完全的破，一概的抹杀，从根本的思想上完全否定了资本主义及资本主义社会的运作方式，“大跃进”时，更是脱离了现实的客观条件和可能性，到处大办公共食堂，实际上给社会主义建设带来极大的损失。这里的立新就脱离原有事物的基础，破旧也没有做到“扬弃”。我们看到了资本主义社会运作方式中，生产过剩，社会不平等，资源分配不平等等问题，应当就事论事，破其糟粕，取其精华。市场制度有其优越性，完全分配是过于超前地社会分配方式，打击了劳动者的积极性，大大降低了生产力水平，而分配与市场双轨制又导致“官倒”现象的不断发生，最终还是通过“改革开放”汲取市场经济优点，抛弃资本主义社会很多体制漏洞，通过政府的努力与协调促进社会平等。任何一种行为，都可以从不同的角度称为破或立，化学中的化合过程，如果把化合后生成的化合物称立，对原来的状态则属于破。由一种学术观点变成另一种观点，从新的角度讲属立，从旧的角度讲属破，所以我们会说“不破不立”与“不立不破”。“破为破中立，立为立中破”这种观点举个例子便很明了，我们立一项新制度或新规，其中必然存在一些问题，发现问题之后，去把不正确的改变了，这便是立中的破，破之后形成的新版制度便又是一种立的体现，如此循环往复，可以说破与立交织，互相补充与促进，如同“鸡生蛋，蛋生鸡”的模式进行下去，这就是我对破旧与立新的核心观点，它们不存在明显的先后关系，而重