数据中心建设模式分析

数据中心建设是一项周密的系统工程，涉及数据中心选址、基础设施建设、运维管理队伍建设等一系列工作，不仅在建设期需要投入大量的人力、物力和财力，而且在建成后还要持续投入大量的运营管理资金和人员。建设模式的选择作为数据中心建设的一项重要基础工作，应在数据中心建设前期给予足够的重视。本章所述数据中心建设模式，是指相关资源的获取方式，目前主要有三种：自建、共建和外包。从国内外实践经验和案例来看，多企业共建模式的弊端较多，案例很少，一般不予考虑。因此，本章主要讨论自建模式和外包模式。一、 建设模式分析自建，是指企业自己拥有并独享数据中心基础设施建设和运维管理团队。外包，是指企业选择第三方专业服务商，替代内部资源来承担数据中心的规划、建设、运营、管理和维护。例如。租用数据中心场地、设备，将数据中心运行维护外包给专业服务商等形式。我们主要从财务、能力和效率角度分别对自建和外包模式展开分析。1. 财务从财务的角度来分析不同建设模式对企业利益的影响是重要环节。这个角度主要评估两个对企业利益有影响的问题：在一定周期内两种模式的总成本支出不同，以及两种模式下的成本支出反映到财务报表的形式不同。以下分别就两种模式中有差异的几项内容作分析：1) 基建成本数据中心对建筑物、精密空调、消防、电力、通讯等基础设施要求高，投资大，每平方米建设成本高达万元以上，如果面积在上万平方米，则可以享受到规模效应带来的单位面积成本的降低。数据中心规模越小，单位成本就越高，规模越大，单位成本就越低。采用外包模式，企业可根据IT系统建设周期和实际的机房面积需求，灵活租用场地空间，通过共享专业的基础设施，借助专业服务商庞大的数据中心规模，大幅节约在基础设施成本方面的投资。超大型企业所需数据中心规模很大，可采用自建模式，而大多数企业所需数据中心规模不大，适合采用外包模式。2) 运维成本数据中心每年的运营费用主要包含房屋及设备的维护、折旧费、人员的工资福利、电费、水费、通信费等，这些费用加起来，每年总成本是一个非常大的数字。数据中心的日常运行维护，专业性强、复杂度高，并且要求365724地进行。在自建模式下，要建立一支技术覆盖面广、人数有保障(AB角/三班倒)的运维队伍，独自承担所有人员费用;另外，还需要支付由于自建模式预留资源而增加的额外费用。而在外包模式下，企业无需扩大自身人力规模，减少了因人才聘用或流失而花费的管理、时间及技术风险成本，增加了人力资源配置的灵活性。通过采用按需支付的服务模式，可根据所需的SOW与SLA采购外包服务商的专业服务，服务商的运维团队通常为多个客户提供服务，因此，费用支出成本也更低。3) 财务影响自建模式一次性投资和长期运行成本都较高，却并不产生直接效益，总体投入成本(TCO)和投资回报率(ROI)不对称，对财务有负面的影响，而且资产重组对于企业财务的表现也带来不确定性。相比而言，外包在企业资本支出和运营成本方面都较低，给企业在财务上带来更大的灵活性，还可改善现金流，便于有效地进行成本管理。2. 能力自建与外包模式，由于管理方式的不同，企业最终得到的保障能力是有差异的。主要在于以下几个方面：1) 规划建设数据中心的规划建设过程比较复杂，包括基建工程、各类机电设备选择、机房结构、供电、通信、布线等各类烦琐的工作，涉及面非常广，其具体的组织和实施有一定的难度，会有大量的分析、报表和方案提供出来，决策者要考虑每一个内容的先进性、冗余性和实用性。数据中心的规划、设计、实施和管理，需要精深的专业技术和完善的方法论支持，否则，将会有很大的风险。通常情况下，企业自建数据中心的规划、建设能力往往不足，行业经验积累不丰富，影响基础设施的质量。一旦数据中心建成，就需要不断的投入、维护、升级、扩容。由于业务发展的不确定性，过多的机房面积规划将造成大量资源闲置，过小的机房场地预留，又难以应对业务快速发展带来的非线性机房资源需求。按照今天IT应用的发展速度，要做出正确的规模和资源需求判断有相当的难度。这也是为什么很多大企业，在拥有自己的数据中心后，还要大批量的进行外包租用的原因所在。2) 运行维护数据中心作为信息与信息系统应用服务的物理载体，其基础设施运维服务也与普通的物业管理有本质的区别。数据中心日常监控、经常性的测试、应急措施、人才队伍的组建、规范化的运维管理体系的建立等各方面对专业技术都有着很高的要求。而在外包模式下，将该部分的风险转移给专业的数据中心基础设施建设服务商，是目前更为有效和安全的服务模式，因为专业性以及保障能力是专业外包服务商的核心竞争力。3) 服务质量自建模式下，质量保障依靠企业自身的人员素质和管理水平;而外包模式下则需要对外包服务商进行评估，并对其服务质量作经常性的审查，以达到企业要求。由于数据中心运行的特殊性，自建模式下，运营团队的稳定性、技术能力提高以及专业性通常会产生问题，毕竟数据中心并不是自建企业的核心业务;而专业外包服务商则没有上述问题。4) 责任机制自建模式下，其责任依靠的是企业内部岗位职责和绩效考核来约束;外包模式下，其责任通过商业合同及法律保障来实现，通常企业与外包服务商签订严格的SOW及SLA，涉及有相关的经济赔偿条款和法律责任。在这个机制下，用户对服务商提出严谨要求的同时，服务商往往反过来会推动用户业务连续性计划的执行，起到促进作用。因此外包模式在责任机制上能形成优于自建模式的良性循环机制。3. 效率1) 建设周期自建数据中心工程浩大，除涉及用地、基建、电力、通信等范畴之外，还牵涉企业外部资源的配合工作。通常建设一个数据中心会耗费数年时间。专业的数据中心服务商拥有建成的数据中心，客户可以随时入驻;也可在36个月的时间内，根据特定的需要为其客户化数据中心，可快速上线，大大缩短了项目的实施周期。2) 扩展能力通常信息系统规模会随着企业的发展进行扩展和升级。企业通常面临这样的问题，他们的数据中心是510年前建造的，跟现在的IT设备、空间和冗余要求不相匹配。许多数据中心虽然有空间，但是电力容量却受限，或者是不能满足市场或IT的要求。租用专业的数据中心就不会有这样的问题，当租约结束，企业可以选择搬进更新的数据中心，或者让服务商升级现有的基础设施。在外包模式下，企业可获得“随取所需”的服务，其扩展能力和灵活性较自建模式更有保障，可有效避免自建模式下数据中心规划过度或规划不足等问题。3) 管理复杂度对企业而言，数据中心运维管理的复杂度因采用的模式不同而差异很大。在自建模式下，数据中心的管理涉及整个运行、维护的全过程，事无巨细，工作复杂而繁重，企业在其中需要投入较多的管理精力;而外包模式下，通过一个清晰的服务接口和分工界面，企业只需要关注结果而无需时刻处在过程之中，管理复杂度大大降低。此外，外包比自建模式的管理成本低、效率高，可使企业专注于核心业务的建设和发展。二、 国内外数据中心建设模式现状及趋势前文就自建与外包两种模式对企业的不同影响做了分析，实际上每个机构的具体情况和项目背景是千差万别的，因此国际、国内市场上采用自建或外包方式的机构都有。下面将就国内外数据中心建设模式现状和趋势做简单的介绍。1. 全球：数据中心市场高度成熟在北美和欧洲，数据中心外包服务已是一个成熟的行业，如美国经过30多年的发展，在近十年大规模合并重组后，有20多家专门经营数据中心的服务商。IT基础设施、科技地产，本世纪初在美国初具规模，在此行业中成立了DRT(Digital Realty Trust)、Equinix、DFT(DuPont Fabros Tech)、365 Main等公司可以提供以前没有的DIY数据中心服务。企业可以使用这些专业的公司来建设他们的数据中心，使用他们自己的规格或者租用这些服务商现有的数据中心，可以满足当前企业对于基础设施的80%的需求。例如，DRT在北美拥有76个数据中心，大约350个客户。Equinix有40个数据中心，覆盖18个城市，遍布北美，欧洲和亚太地区。以灾备中心为例，“911”事件后，Globe Continuity Inc. 对美国、英国、澳大利亚及加拿大共565个公司使用灾难备份中心的情况进行了调查，发现在拥有或租用了灾难备份中心的公司中，56%使用了商业化的灾难备份服务，29%使用自有的灾难备份中心，15%在商业化灾难备份服务的基础上同时拥有自己的备份设施。两项相加，使用灾难备份服务外包的比例达到了71%。Gartner公司预测，在今后的三年或更长的时间里，数据中心领域出现的最重要的变化之一就是，大中型企业越来越趋向于使用数据中心外包服务，而且这种转变在接下来几年会越来越快。2008年，全球第三方数据中心业务成交金额同比增长43%，达171亿美元。到2011年，美国企业数据中心有70%以上将受到能耗、场地空间及成本带来的实际困扰。数据中心外包或翻新是美国数据中心市场的热点。根据英国的数据监测(Datamonitor)公司的IT服务合同分析报告，最新2009年9月全球十大IT外包合同中，有五个外包合同的服务项目为数据中心和IT基础设施管理服务项目。2. 国内：数据中心外包市场逐渐升温五年前，中国的信息化建设经历了大集中风潮，接下来进入数据中心建设阶段。根据IDC最近发布的报告中国数据中心市场20092013年预测与分析，虽然处于全球经济危机时期，2008年中国的数据中心服务市场比2007年仍有快速增长，整个数据中心服务收入达到5.44亿美元。未来几年内数据中心市场将保持增长态势，中国的数据中心市场在2008年至2013年的复合平均增长率为23%。根据赛迪顾问预测，