寡头市场模板.ppt

第二章寡头市场,第一节伯川德模型第二节古诺模型第三节斯塔克尔伯格模型,第一节伯川德模型,假定：（1）某产品市场上仅有两家企业，高进入壁垒阻止了其他企业进入；（2）两家企业生产同质性产品；（3）面临线性的市场需求曲线p=a-bQ和不变的边际成本c1=c2=c，固定成本为0；（4）每一家企业都能生产出满足市场需求的产品数量，分别为q1和q2，q1+q2=Q；（5）两家企业同时进入市场并分割市场份额，仅在一个时期就价格制定进行博弈，每方在做决策时，假定对方的价格为既定，各自目标为利润最大化。,由假定得到的推论：1.因为双寡头垄断企业的产品完全替代，所以两个企业中定价低者将获得所有需求；双方定价相同，则各获得市场份额的一半。2.企业1的定价取决于对企业2的猜测，反之亦然。3.企业的最佳定价策略可以描述为一个分段函数：（以企业1为例，企业2为对称）1）企业1预计企业2定价高于垄断定价：2）企业1预计企业2定价低于垄断定价但高于边际成本：3）企业1预计企业2定价低于边际成本：,这一定价过程是企业1对企业2选择的最优反应，我们可以用反应函数P1*(P2)来表示。分为三个区间1)P2PM,PM,P1*(P2),企业2与企业1对称，所以其反应曲线P2*(P1)与企业1的反应曲线P1*(P2)对称于45线。企业1和企业2的反应函数曲线的交点N表示了纳什均衡点。N点反映了两个企业的最优定价都等于边际成本MC。,PM,P1*(P2),P2*(P1),N,总结：在产品同质和边际成本不变且对称的条件下（伯川德模型），双寡头之间的价格博弈会使双方定价在边际成本。伯川德均衡的结果与社会最优（完全竞争帕累托最优）相同。,伯川德悖论,伯川德模型的预测是否现实？模型的结论是生产同质产品的两家企业定价等于边际成本，利润为零。现实市场中，企业数量越少利润越高。伯川德悖论对伯川德模型假定的检验与修正：1.产品差异（productdifferentiation)2.动态竞争(dynamiccompetition)3.生产能力约束（capacityconstraints）,*生产能力约束对伯川德悖论的解释保留两个企业同时制定价格、边际成本不变并且对称、产品同质的假定。增加一个约束假定：每个企业存在生产能力ki。那么，当P2P1,企业1的销售量不再是全部市场，而是k1,企业2的需求是D(p2)-k1。在此生产能力约束条件下价格博弈的均衡点是Pi=P（k1+k2）MC结论：如果相对于市场需求而言单个企业生产能力较低，那么均衡价格就会高于边际成本。,第二节古诺模型,假定：基本与伯川德的前提假定相同：只有两家厂商，产品同质、线性需求和成本曲线，相同的边际成本。决策变量为产量，各方都在假定对方的产量既定的前提下决定自己的产量，同时决策。,古诺模型均衡解的推导,需求的反函数：P（）a-b，成本函数：（）企业的利润是：一阶条件为：得到企业的反应函数：,企业与企业对称，所以易得其反应函数：古诺模型的均衡解就是两条反应曲线的交点。均衡解,q1,q2,N,古诺模型扩展,如果市场上有多于2的n家完全相同的古诺型企业。此时，企业1的利润函数为：由利润最大化的一阶条件可得：均衡条件也可以写为：MR=a-b(2q1+q2+qn)=MC=c均衡情况下，每个企业产量相同，因此有：,讨论与延伸：若n=1，（垄断）若n=2，（双寡头）若n，（完全竞争）,伯川德模型与古诺模型的比较,伯川德模型假定两家厂商同时决策，决策变量为价格。其均衡结果与完全竞争的最优均衡结果相同。古诺模型假定两家厂商同时决策，决策变量为产量。均衡产量高于垄断市场，低于竞争市场，均衡价格低于垄断市场，高于竞争市场，随着厂商数目的增加，均衡结果趋向于竞争性市场。分别适用情形：伯川德模型：相对价格而言，产量是短期决策如：软件业、保险业和银行业等古诺模型：相对价格而言，生产能力和产量决策是长期决策如：小麦、水泥、钢铁、汽车等,第三节斯塔克尔伯格模型推导,基本假设：决策变量：产量领导-跟随行动所有厂商成本状况相同领导厂商（第1家厂商）先行动，选择产量（不可变）跟随厂商（第2家厂商）观察到领导厂商产量，据此来确定自己最优产量。领导厂商的利润最大化目标受到跟随厂商最佳反应函数的限制,首先求跟随厂商的最优产出：给定跟随厂商的最佳反应函数，领导厂商的利润最大化一阶条件为：进一步得到：,斯塔克尔伯格模型与古诺模型比较,决策变量均为产量，但斯模型不是同时决策，一企业（领导者）具有先动优势，古诺模型两个企业同时决策。斯模型中领导者产量和利润分别大于古诺模型中企业的产量和利润，而追随者产量和利润分别小于古诺模型中的产量和利润。斯模型中市场总产量比古诺模型增加，均衡价格比古诺模型下降。,寡头模型的比较P38表3-1产量价格利润消费者剩余社会总剩余垄断完全竞争