(循证医学)系统评价

第七章系统评价概述，病人：医生，怎样才能帮助我成功安全地戒烟？在 Medline的搜索中，有数千个临床试验，戒烟方法多种多样，仅研究尼古丁替代品的临床试验有150个，结论不一致。应该选择什么样的药物治疗？请想想。例如，美国辉瑞公司生产的Champix不是尼古丁，而是戒烟药，2006年批准在美国上市。据报告，这种药会引起抑郁症、自杀等副作用。不久前，一份新的研究报告指出，这种药还会引起心脏病、视觉障碍等其他副作用。为了防止因服用该药引起的事故，美国联邦航空局指示飞行员和航空管制员禁止使用该戒烟药。新华网华盛顿于2008年6月1日表示，早产儿肺发育不全，死亡率和呼吸困难综合征发生率高。给可提前分娩的孕妇注射激素能减少早产儿的死亡率和呼吸困难发生率吗？调查结果有7个高质量随机对照实验，其中5个实验结果是阴性，2个实验结果是阳性，你会怎么得出结论？第二，一般问题，系统评价和单一随机控制考试谁更好？如果单个RCT示例大小足够大，则不需要SR，但在现实中，大多数示例RCT太少，而大多数单元无条件执行的情况下，SR可以增加示例内容，并且更可行、更高的示例大小、更高的质量、最可靠，但单个测试结果通常不包括多个测试(SR)。学习目标：掌握系统评估的定义和功能。系统评估阶段和方法；研究中包含的方法质量评价方法；偏见的来源和处理方法；熟悉系统评估提案，熟悉创建cochrance系统评估的步骤；了解系统评价和元分析的区别和联系，第一，系统评价概述和相关概念，系统评价是临床研究的本质：1，Askagoodquestion重要且适当的问题2，Answeritreliably寻找回答问题的可靠方法，Systematicreview(SR)-David sacket等2000，(a)系统评价，对特定临床问题的新的综合文献方法，对世界范围内所有未发表或未发表的临床研究进行系统、全面的收集，使用临床流行病学对文献的原理和方法进行严格评价，筛选符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，消除真伪，得出全面、可靠的结论同时，随着新的临床研究结果的出现，进行了及时的更新。什么是系统评估？Systematicreview(SR)综合收集世界上所有相关的研究，严格逐个评估所有研究，以便全面分析和评估所有研究结果，必要时，通过Meta-分析(定量合成的统计方法)提供尽可能减少综合结论(有效、不适当、需要进一步研究)的科学证据，系统评估/Meta-。大规模RCT消耗人力，财力和时间大部分没有单位条件大规模RCT大部分单个RCT样本大小小、准确、不可靠的结论导出系统评估/meta-analysis结合单个RCT，样本含量增加高质量系统评估/meta-analysis与大规模多中心黄金标准(RCT)系统评估类似证据易用性，(2)meta-analysis1976年，Glass首先结合统计量，对文献进行综合分析，这种方法称为“Meta-Analysis”。20世纪80年代末，该方法被介绍到我国，汉语翻译包括元分析、二次分析、摘要分析、整合分析等。但是任何中文译本都有缺陷。因此，很多学者仍然建议使用“元分析”这个名字。，1 .广义：系统评估的一种类型“asystematireviewthausesqantitativetosummariazetheresults”-Evidence-BasedMedicine-David sacket是系统评估，以定量方法分析、合成和汇总每个研究结果，2 .狭义：证据的合成方法meta-analysis sistatistics altechniqueforassemblingtheresult sofseverystuiesinareviewinto asinglennumerialeswetiate . 33333元分析可以是系统评估，也可以不是系统评估，系统评估可以是元分析，也可以不是元分析。虽然当前系统评估和Meta分析经常混用，但系统评估不一定包括Meta分析过程，Meta分析也不一定严格按照系统评估方法进行。系统评价，元分析，系统评价和元分析的区别，(3)文献回顾，根据特定目的和需要，围绕特定主题收集相关医学文献，采取定性分析方法，分析和评价论文的研究目的、方法、结果、结论和观点等，结合自己的观点和临床经验，说明和意见系统评估(SR)和现有审查：NR)同一地点共同目的是为特定领域或专业提供大量最新知识和信息。共同的特征都属于回顾、观察研究和评价，可能会有系统偏见和随机误差。共同主题选择的要旨往往是总结近年来展开大、争议大的主题，作者应该归纳和整理收集的资料，提出自己的意见。NR的存在问题与其他点作者收集文献时，往往会选择多重选择或与自己的观点相同的文献，因为作者倾向于检讨解释的观点；缺乏统一搜索方法，很难全面、广泛地收集文献。筛选和评价文件时缺乏严格统一的标准。一般不科学评价文献的真实性、可靠性等。综合资料的时候，不考虑文献质量好坏样本内容的大小、设计是否科学合理，都同等地陈述其观点和结论。对资料的综合评价往往缺乏定性和科学的定量指标。对收集的文献中的偏见和错误，经常不作评价和更正。SR的特征评价范围比较窄，但目标很强。要广泛全面地收集与这个问题相关的所有文献。以同样严格的科学标准评价收集的文献，去除不合格的文献。文献可以定量整合。偏见和错误可以比较好地控制。SR一般以论文的形式发表。NR与SR比较，(4) Cochrane系统评估，固定格式是Cochrane系统评估的独特特征。Cochrane system assessment是Cochrane joint network association的评估人根据Cochrane unified work manual在相应Cochrane评估小组的指导和帮助下完成的系统评估，结果是Cochrane library，Cochrane系统评估数据库包含在ISI包括TheCochraneLibrary (NEJM，IF=52.589)的一般和内科部门中，该领域100家杂志的第14位，if=4.654，33542007杂志的引文报告临床医生要基本掌握该学科的新发展，新的研究结果，每天必须不间断地阅读19份专门文献。你该怎么办？-嗯？-嗯？系统评价采用严格的选择、评价方法，综合实际、可靠、具有临床应用价值的信息，为各级决策者提供科学依据。，应对信息时代的挑战，及时转换和应用研究结果，将多种高质量的同种临床试验结果应用系统评价方法进行综合，得出及时转换和应用有效措施进行临床实践和决策的可靠结论。根据Meta-8(n=2432)的Meta-8(n=2432)Meta分析，静脉激酶治疗急性心肌梗死的疗效后，静脉激酶治疗可以有效降低急性心肌梗死的死亡率。1978年，25个RCTs(n=34542)得出了相同的结论。直到1987年，传统的审查和教材中推荐了惯常使用。可以看出，这种方法在临床应用中延迟了14年。提高统计效能，目前临床研究数量多，研究间质量差异大，小的标本研究，但很难提供多项实验的结果比较全面、准确、推广应用价值的研究结果。将多个研究结果集成到系统评价方法中，可以扩大样本内容，提高统计性能，取得更可靠的结果。系统评价的作用，为证据质量的严格评价提供科学证据；提高样品含量，提高统计测试的性能，得出更可靠的结论。评估文献中各研究结果的一致性，试图解决或协调不同研究之间的矛盾结论。在一些个别研究中发现未查明的问题。避免重复研究。证据的使用更方便，更及时，研究结果的转换和应用更容易1。严格评价证据的质量，提供科学的循证医学的证据，根据质量和可靠性的程度分为5个等级(可靠性依次减少):第1等级：所有随机对照试验的系统评价/元分析。次要：单一样本的足够RCT结果。第三步：有对照组，但没有用随机方法分组。步骤4:观察不受控制的案例。第5级：专家意见。治疗方面国际公认的大样本RCT和RCT的系统评价结果是证明一种治疗的效果和安全性的最可靠的依据(金标准)。目前，发达国家将SR和RCT作为制定治疗指南的主要依据。2 .提高样本含量，减少各种偏移和随机误差，提高统计测试性能。大规模RCT没有人力消耗、财力和时间大部分单位的条件大规模RCT大部分单个RCT样品大小小、准确、不可靠的结论导出系统评估/meta-analysis结合单个RCT提高了样品含量高质量元分析高质量大样品多中心临床试验一样被认为是最高质量的证据级别。3 .在文献中评价各研究结果的一致性，试图解决或协调不同研究之间的矛盾结论。在一些个别研究中发现未查明的问题。5.对反反复复研究之前的研究进行系统的回顾/元-分析，发现某些问题已经得出结论，不需要重复研究。6 .证据使用更加方便的信息爆炸时代：每年有2万多种有关生物医学的文献发表在2万多份杂志上。临床医生应有效地整合系统的审查/元分析已有的信息，提供合理的决策依据。7 .研究结果的及时转换和应用合成了多种高质量的同种临床试验结果应用系统评价方法，得出了及时转换和应用有效措施进行临床实践和决策的可靠结论。第三，系统评估的步骤和方法，作为最高级别证据的SR(基于RCTs)，方法本身必须正确，否则一定会影响真实性和可靠性。因此，必须按照规范、准确的方法进行研究。，1 .主题、主题选择和主题基本原则的必要性：研究价值的实用性：临床问题的科学解决：符合客观规律的可行性：相关条件的革新：不要重复别人的工作，keypointsaboutidentifyingandcommisioningreviews，toavoidunnewswhatsourcesweresearchedoidentifyprimarystudies？whatatwerethein clusioncriteriandhowweretheyapplied？what criteria wereusedtoassethequalityofprimarystudisandhowweretheyapplied？howwerethedataextractedfromtheprimarystudies？Howwerethedatasynthesised？ifanidentifiedrieviewcontaininsalltheevicethat isneededtologuidedecision-making，nofurtherreviewmayberequired . occasionallCompare，c)-研究的重要结果(outcome，o)-研究设计(Study，S)，提出问题-主题，两种形式：-限制控制：干预a与干预b相比对疾病进行治疗-未限制控制随机对照试验(设计方案)的系统评价，例1:静脉硫酸镁与不注射硫酸镁相比，能否